La tête de cheval en visuel.

Bonjour les amateurs de trucs à peine visibles!

 

Suite au croa de Gégé, l'inaccessible rêve, j'ai fait une tentative photoshop pour "montrer" ce que ça pourrait donner à l'oculaire, avec l'aimable autorisation de Mario, dont j'ai utilisé la photo d'ici: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=74634

 

Attention, le résultat improbable est plus improbable encore avec l'utilisation d'un écran.

Faudrait peut-être regarder ça dans le noir, en jouant avec la luminosité, à travers un bout de carton foncé roulé pour donner une impression de vue à l'oculaire?

 

Bref, je ne sais pas du tout ce que ça donnera chez vous, déjà que chez moi ce n'est pas concluant...la voici:

 

 

Outre le fait d'avoir un ciel bien noir et sa vision nocturne parfaitement au top, faut s'accrocher (il m'a fallu quelques heures pour la première vision) mais voici comment cela devient plus facile:

Extraits du croa de Gégé (que je vous conseille de (re)lire en entier), au T200 OO:

Et je reviens à l'oculaire. Je parcours le glaive IC434, je regarde une petite étoile et cherche l'endroit où je dois placer mon regard pour la voir le mieux en vision décalée. Oeil droit, oeil gauche.

Et je fouille la nébuleuse.

Et sur sa droite, là où cela doit être, une absence se laisse remarquer.

Je n'y crois pas. Je bouge mon oeil, elle disparaît, je bouge mon oeil elle revient, au même endroit.

Une absence de forme irrégulière pénètre dans la nébuleuse, petite, mais visible.

Même en gardant l'oeil fixe au mieux de la vision décalée, elle vient, et s'enfuit, et revient -facéties du ciel ou fatigue oculaire? mais toujours au même endroit.

Je tente le filtre HB, la nébuleuse est moins perceptible, je reviens au filtre UHC, mon bon fidèle UHC Lumicon.

Je me repose les yeux un moment, puis je reviens. Je vois à nouveau cette absence plus sombre dans la sombre mais éclairée d'une sourde lumière IC434, je bouge le champ dans l'oculaire avec la molette, l'absence suit le mouvement, non je ne rêve pas, je suis en train de regarder la Tête de Cheval sous le ciel magique des Alpes du Sud. Je regarde, du plus fort de tout mon être je regarde, et encore, et encore.

Gégé nous donne le meilleur conseil pour voir la tête: ce n'est pas chercher la tête, mais une absence dans le glaive!

 

Les faibles nuances de couleurs peuvent aider aussi, c'est mon "truc", que j'ai essayé d'illustrer avec la photo "trucée" (héhé) postée plus haut, au T300, filtre (avec et sans en alternance) UHC starway:

Perso je me base sur les couleurs: le glaive paraît verdâtre, la nébuleuse obscure vire vers le rouge.

(le contraire des photos, où on voit le glaive en rouge)

Une autre astuce, extraite du croa où je me le suis chopé le canasson (c'est ici pour ceux qui voudraient le (re)lire):

Un bon truc pour voir ces faibles nuances: bouger le télescope.

L'œil est plus sensible aux mouvements!

De là à chanter la gloire des montures branlantes, non, non, des mouvements "contrôlés"!

Au dob ça marche bien. On a son point fort en vision décalée, chez moi c'est à droite vers le haut. Il y a peut-être des directions de mouvement qui donnent mieux? Aucune idée, pas fait attention

Les faibles différences de contraste deviennent plus visibles lors-ce qu'ils sont en mouvement.

Essayer voir ici avec la photo, en scrollant l'image en petits allers-retours rapides?

Je ne sais toujours pas s'il y a un sens plus efficace ou non suivant la direction optimale de sa vision décalée.

(direction qu'il convient de déterminer pour peaufiner sa vision décalée - l'outil N°1 de l'astram - et qui varie d'un observateur à l'autre)

 

Pour finir, une fois le dada vu*, il ne faut plus des heures la fois d'après: ça va "tout seul", enfin, façon de parler...

 

En espérant qu'il y ait d'autres témoignages ou conseils qui viendront s'ajouter...oui il est accessible le dada!

 

Patte.

 

PS* Attention, "voir" reste exagéré, je rajoute une précision suite au post de Zapa:

Le côté vers Sigma Orion à peine devinable (le crâne donc), la crinière à partir de deux étoiles côté Sud moins devinable, le museau pas devinable du tout.

Mais même ainsi, c'est quelque chose! Modifié 12 février 2011 par syncopatte

Pas mal le rendu, c'est presque comme dans mon oculaire.

Je dis presque car personnellement je ne vois pas le museau, seulement une "bosse" sombre.

Cela dépend bien sur du diamètre, du grossissement (perso 300mm et 75x), mais je pense que cela peux aussi dépendre du filtre, je la vois par exemple mieux avec l'h-beta astronomik d'un pote qu'avec mon lumicon trop sélectif.

D'ailleurs, ça serait intéressant d'avoir qq retours d'utilisation de différentes marques de filtres h-beta sur le dada à diamètres équivalents.

 

Intéressant sujet...

Modifié 12 février 2011 par Zapa

Merci Zapa, en effet, je ne vois pas le museau non plus:

 

Le côté vers Sigma Orion à peine devinable (le crâne donc), la crinière à partir de deux étoiles côté Sud moins devinable, le museau pas devinable du tout.

 

Patte.

 

PS: j'ai édité entre-temps...

vachte intéressant comme propos et comme analyse.

Je vous invite en complément à jeter un coup d'oeil chez les voisins d'AS :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/001619.html

les annotations du dessin sont aussi une aide précieuse.

 

Pour ma part,

*- j'adhère complètement à cette notion d'abscence, de trou dans le quasi néant

*- je trouve intéressant d'analyse de prime abord ce "quasi néant", qui diffère du néant total lui faisant face : il y a une démarcation franche quasi rectiligne. D'un coté (en bas sur l'image ici), c'est franchement noir, au-dessus, c'est pas franchement noir. Ce n'est pas une ligne à peine lumineuse, ni une bande : le champ de l'oculaire est coupé en deux de façon nette. Une fois ce zonage bien senti, le trou s'impose de lui-même et se découpe avec la même netteté.

*- tout d'abord, et comme sur l'image de Patte, on note que ce trou est carré.

*- ensuite, il apparait dans toute sa complexité, comme le montre si bien l'ésquisse du dessin d'astrosurf. On note des cotés plus francs que d'autres, et surtout, on apprécie des contours concaves (l'encolure)/convexes (le front), ceux qui symbolisent à merveille la forme du dada

*- dans ces conditions, la flamme est d'un contraste saisissant, bien plus marquée que sur l'image de Patte, et je pense, certainement pas dans les verts....

*- et tout à fait d'accord, le fait de l'avoir vu une fois la fait voir bien plus facilement ensuite - un peu comme la tache rouge de Jupiter à nos débuts....

 

Objet fascinant et mythique s'il en est....

 

Serge

Amis du Canasson, bonsoir!

 

 

C'est une excellente idée que de proposer nos ressentis et nos méthodes pour dénicher la Tête de Cheval, merci Patte .

 

Pour ma part, la grosse différence avec Patte est que j'ai dû placer Alnitak hors du champ pour qu'elle ne m'éblouisse pas. Même avec le filtre UHC, son éclat m'attirait trop pour me concentrer sur le glaive.

Le trucage photo (à partir de de la photo de ez3k, merci copain) qui rend le mieux ce que j'ai vu est:

 

 

 

La couleur verte des étoiles vient du filtre UHC, l'oculaire qui m'a permis de la voir est le Nagler 13, pour 70x avec 1,1° de champ sur le ciel dans mon OO 200/900.

 

Je pense que les différences de rendu par rapport à Serge viennent de ce qu'il utilise de beaucoup plus gros diamètres.

 

Mais une chose est sûre: la qualité du ciel fait 80% du boulot! Ce soir là je voyais deux des trois gros amas du Cocher en vision décalée, à l'oeil nu.

 

Maintenant, j'aimerais que les deux grands observateurs visuels que sont Zaurel et Dédé la voient aussi, et nous donnent leur vision et leurs "trucs". Et Lasilla bien sûr, qui ne manquera pas de relever le défi! Et plein d'autres, c'est amusant de comparer et une telle joie que de voir ce sujet mythique!

 

Modifié 12 février 2011 par GéGé

Pour sûr: Alnitak hors champ!

 

D'ailleurs ce n'est pas difficile pour moi, question champ d'oculaire: avec le T300/1500 et le 20mm plosll (il a une excellente transparence et piqué par rapport à mes 20mm champ plus large), je plafonne à moins de 0,7°.

 

Fort bien le post chez nos voisins Serge!

 

Trouvé de bons compléments aussi ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=37486

 

Patte.

Modifié 13 février 2011 par syncopatte

ton image est très évocatrice Gégé, la couleur mise à part, on est bien dans cet espri visuel.

Pour la visibilité, le ciel est primordial et fait quasiment tout !!!!

vue sans trop de soucis dans une L130 apo (si-si, truc que parfois j'utilise !), mais en hiver à St Véran 2000m, condition sinequanon....

Magnifique image Patte!

Bonjour,

 

Mais une chose est sûre: la qualité du ciel fait 80% du boulot!

 

En effet, j’ai essayé ce lundi 7 dans mon jardin (avec mon N11 et un filtre UHC) de percevoir B33, cette forme noire à l'est de IC434. Si j’ai pu (il me semble) reconnaître +/- la forme générale de IC 434, je n’ai pas trouvé cette sombre tache à la forme si caractéristique.

 

Mais je m’y attendais un peu, bien qu’étant à la campagne le ciel est loin d’être parfait

 

Si la météo me le permet (rien n’est moins sûr dans ce foutu pays… ), j’irai refaire cette jolie balade céleste à Chapois (curieux de voir si là, je pourrai voir le canasson ? ).

 

Phil.

vue sans trop de soucis dans une L130 apo (si-si, truc que parfois j'utilise !), mais en hiver à St Véran 2000m, condition sinequanon....

Ah la vache, pu... de lunettes!

 

vue sans trop de soucis dans une L130 apo (si-si, truc que parfois j'utilise !), mais en hiver à St Véran 2000m, condition sinequanon....

 

Fichtre ! Je n'imaginais même pas que cela soit possible avec ce genre de config. Du coup, cela me donne également envie de la tenter à la lunette.

Je pars dans le sud dans quelques jours.. Comme je serai en altitude, sous un ciel bien noir, et qu'Orion devrait passer non loin du zénith en début de nuit.. Je l'ajoute à ma liste..

Merci à tous pour les infos ! J'espère qu'à mon retour je pourrai confirmer l'observation de Serge réalisée dans un petit diamètre.

Cémoi, je crains qu'avec la lune, tu pourras faire une croix dessus...

 

Patte.

Cémoi, je crains qu'avec la lune, tu pourras faire une croix dessus...

 

Patte.

 

Quand je disais dans quelques jours, c'est bien entendu autour de la période de la nouvelle lune..

Taratataaaaaa, ce sont des foutaises, le Canasson est bien visible en vision directe, je l'ai observé avec mon vieux 114/900 et ses oculaires d'origines

 

Vous me CROAyéz pas

 

Voici la preuve avec le CROA que j'avais rédiger :

 

Rève réalisé: Le Canasson

Voici la preuve avec le CROA que j'avais rédiger :

 

Ho!! Mais ce n'est pas un vrai croa ça.. Je vais demander aux responsables qu'il soit déplacé dans la rubrique "on fait une pause" dans les plus brefs délais.

Doublon.......

 

P.....n de connection, vous foutez quoi les poivrots rouges

Modifié 13 février 2011 par Dédé de St Fé

Ho!! Mais ce n'est pas un vrai croa ça.. Je vais demander aux responsables qu'il soit déplacé dans la rubrique "on fait une pause" dans les plus brefs délais.

 

Pour une fois, je suis de ton avis, mais il faut dire qu'à l'époque, il n'y avait pas d'animateur dans ce sous-forum, donc c'était un vrai foutoir

Pour une fois, je suis de ton avis,

 

Waow ! Du jamais vu ça, un peu comme la tête de cheval finalement... J'ai donc meilleur espoir d'arriver à l'observer à la fin du mois.

 

Pour en revenir au sujet....

 

Je viens de jeter un œil à un livre qui parle de l'observation de cette nébuleuse...

Il s'agit de Cosmic Challenge, The Ultimate Observing List for Amateurs, par Philip S. Harrington.

 

L'auteur raconte (pages 184-185) une première observation (vrai croa) de B33 faite au cours d'une star party en Floride l'hiver 1991, avec des jumelles 10x70 Fujinon munies de filtres hydrogen-beta. Il évoque ensuite une observation plus récente faite avec une lunette de seulement... 100mm.

Vraiment intéressant ce topic... merci pour ces contributions.

 

Lors de mon 1er hiver d'astram (2009/2010), j'ai essayé en vain d'apercevoir B33 avec un T300 (nagler26+filtre HB Lumicon). Sans doute mon ciel périurbain n'a pas la qualité requise (le sqm me donnait 19.40 vendredi soir). J'ai essayé aussi en grossissant un peu plus (au 13) mais pas mieux.

 

Pas encore pu essayer cet hiver (météo pourri ou lune trop présente ou pas dispo ). Ca reste un vrai challenge non assouvi...et tant mieux !!!

L'adversité ne rendra l'aboutissement que plus jouissif

sans vouloir jouer les rabat-joie, un SQM de 19.40 est incompatible -totalement- avec ce défi !!!!

à vu de pif, fô au moins taper 21. Je l'ai jamais vu ni deviné sous un ciel qui n'était que bon, mais sans plus.

sans vouloir jouer les rabat-joie, un SQM de 19.40 est incompatible -totalement- avec ce défi !!!!

à vu de pif, fô au moins taper 21. Je l'ai jamais vu ni deviné sous un ciel qui n'était que bon, mais sans plus.

Tu ne joues pas les rabat-joie, tu confirmes la conclusion à laquelle j'étais arrivé.

Il va falloir se déplacer sous de meilleurs cieux.

Stephen James O'Meara en parle assez longuement dans son Hidden Treasures.

(Hidden Treasure N°34, pages 172-173)

 

"Knowing exactly where to look and using averted vision are the keys to seeing it."

 

La phrase qui suit confirme également que c'est un objet qui n'est pas le domaine réservé des grands diamètres:

 

"Of course, if you have a nebular filter, especially an H-beta filter, which transmits nebular light from the hydrogen-beta emission line, theHorsehead can be seen in hand-held binoculars."

 

Dans des jumelles, j'ai vraiment, vraiment du mal à le croire! Dans l'Atacama, peut-être?

 

Dans des jumelles, j'ai vraiment, vraiment du mal à le croire! Dans l'Atacama, peut-être?

 

 

Un extrait de Cosmic Challenge (p185) de Philip S.Harrington:

 

" (...) Tom showed me that the Horsehead is

indeed visible in giant binoculars!

Here’s how we did it. First, we were in an ideal

observing site. The Keys’ crystal-clear skies and Orion’s

height above the horizon certainly made a big

difference. Next, he taped a pair of hydrogen-beta line

filters to the eyepieces of his 10×70 Fujinon binoculars.

Finally, we made sure that Alnitak was just outside the

northern edge of the field, while nearby Sigma ()

Orionis was toward the western edge. Then, with a

detailed chart of the area at our side, we looked for a

close-set pair of 8th-and 9th-magnitude stars near the

Figure 4.23 Horsehead Nebula

center of the field. These coincide with the leading edge

of IC 434 and are just west of the Horsehead. With

Tom’s help, it took me only a few minutes to pick out

both nebulae. Of course, the Horsehead was very small,

looking like a thumb viewed from a few dozen feet

away, but it was unmistakably there. More recently, and

under less ideal conditions, the Horsehead has

appeared through my 4-inch refractor."

Ben mon vieux, ils ont de ces ciels!

 

Lors de mon 1er hiver d'astram (2009/2010), j'ai essayé en vain d'apercevoir B33 avec un T300 (nagler26+filtre HB Lumicon). Sans doute mon ciel périurbain n'a pas la qualité requise (le sqm me donnait 19.40 vendredi soir). J'ai essayé aussi en grossissant un peu plus (au 13) mais pas mieux.

 

Je pense également que c'est le genre d'objet sur lequel il ne faut surtout pas grossir pour le repérer, afin de garder le contraste maximum de l'instrument. Un nag26 sur un F/D 5 donne une pupille de 5.2 mm, si ta pupille suit, c'est ce qu'il faut comme grossissement, pas moins, pas plus (sur un F/D 4, le 26 est trop gros, il vaut mieux lui préférer un ethos 21 ) !

 

D'autant que la première phrase qui m'est venu à l'esprit la première fois que je l'ai vu dans le 300 c'est : "put..n mais elle est super grosse en fait !". Par contre je n'y ai jamais vu qu'un rectangle noir dans une draperie grise. La plus belle vision que j'en ai eu est dans le 560 de Manu au plateau de Beille, la tête prenait pratiquement la moitié du champ et était très largement reconnaissable. A refaire !

Dans des jumelles, j'ai vraiment, vraiment du mal à le croire! Dans l'Atacama, peut-être?

 

Moi j'ai fait mieux sans filtre, à l'oeil nu , en couleur et ce midi en plein jour :

 

Moi j'ai fait mieux sans filtre, à l'oeil nu , en couleur et ce midi en plein jour :

 

Dédé de St Fé a déjà rédigé un véritable faux croa ( ) sur ce sujet. Son matériel (photo scotchée au mur) était à quelques détails près le même que le tien.

Je pense qu'il sera d'accord pour confirmer que les récits d'observations d'affiches murales sont désormais formellement interdits dans la rubrique "croa".

 

Heu oui...

Je l'ai vue cet été dans le strock 200/1000 qui avait fait le voyage en Nouvelle Calédonie.

Pas boulversée plus que cela, mais il faut dire que j'avais les yeux plein d'une boucle complète sur M42, des draperies des pléiades comme sur les photos, de 47 Tuc, de la Tarentule et tous les machins qui vont bien avec, plus généralement les LMC et SMC, la galaxie du sculpteur (l'autre, pas l'officielle )... :wub:

 

Mais bon, c'est exactement ça: une coupure dans la bande qui délimite le sombre/pas sombre.

Je ne sais même plus si j'étais filtrée (UHC) ou pas... même pas sûr...