Test Baader UHC-S pour la photo

Bonjour à tous!

Vivant dans une région affligée de pollution lumineuse, je me suis très logiquement procuré un filtre Baader UHC-S (65€ chez Galileo Hasselt). Le UHC-S est supposé assombrir moins que les UHC des autres marques. Par ailleurs, l'anneau métallique est assez haut, ce qui facilite l'installation dans un objectif d'APN. Car en effet, avec mon EQ-2 je suis limité au très grand champ. En l'occurence, j'ai utilisé un vieil objectif 135mm. Le filtre est inséré à l'arrière et vient à ras de la fixation. Notez que ça ne passe pas dans tous les objectifs, ni en diamètre, ni en épaisseur: il faut bricoler un peu...

Le ciel était très mauvais hier soir (3 étoiles dans la petite ourse), c'était le moment d'essayer. Voici le résultat (10 poses de 5 minutes à f/4, darks, flats, offsets):

Exemple de 10 minutes de pose SANS filtre:

Conclusions:

1. Le ciel est très noir, pas la moindre trace de PL sur l'image.

2. On devine les extensions de M42 et même la tête de cheval, quasi-invisible sans filtre, même sous un ciel nettement plus transparent.

3. La MAP est complètement différente, l'infini s'obtient sur '10m'.

4. C'est extrêmement sombre. Il faut quadrupler le temps de pose et ouvrir à fond le diaphragme.

5. Le signal est présent mais très bruité, difficile à exploiter.

6. A pleine ouverture, la MAP est ardue et la coma atroce.

7. La dominante bleutée du filtre disparaît au compositage (DSS).

Bref: l'UHC-S est efficace, mais ce qu'on gagne en signal, on le perd en bruit. Il faudrait un filtre moins agressif.

hmm ca me conforte dans l'idée que je dois absolument en acheté un en 2" ...

mais en ce moment c'est la promo televue et je compte bien chopé un autre nagler

Salut OrionRider,

Bravo pour ton retour sur le filtre UHC-S !

Par contre je trouve de 10 x 5 mm, c'est un peu court, il te faudrait au moins 25 X 5 voire +, et ça diminuerait le bruit de ton image finale...

Cordialement

Pascal

Orion commence à être fort bas dans le ciel et dans cette position le frein en DEC coince sur la roue d'entraînement de l'AD, ce qui a abrégé la session...

L'UHC-S c'est bien beau, mais la mise en oeuvre est fort contraignante. Pour avoir une trentaine de poses, l'objet doit rester pointable pendant ±4h (en tenant compte du temps nécessaire pour préparer l'autoguidage). Ou bien il faut plusieurs nuits dégagées, ce qui n'est pas courant chez moi.

Tout ça ne remplace pas un ciel bien noir; c'est juste un pis-aller pour photographes en manque!

ca me conforte dans l'idée que je dois absolument en acheté un en 2" ...

Si c'est pour de la photo, je pense que le Baader 'SkyGlow' est plus adapté (ou un 'LPR' d'une autre marque - Lumicon Deepsky, Orion Skyglow, etc.):

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p512_Baader-Skyglow-Neodymium-1-25----more-Contrast-Moon-Planets.html

En fait, pour la photo l'UHC-S marche trop bien.

En visuel le UHC-S améliore un peu la vue, mais ce n'est pas aussi spectaculaire que certains annoncent.

Voici un site fort intéressant pour savoir quel filtre convient, en fonction de la pupille de sortie de l'instrument:

http://www.backyard-astro.com/equipment/filters/lumicon.html