[prototype] mes

SAlut a tous,

J'ai mis au point un prototype de MES à partir d'une photo instantanné.

Le programme calcul les coordonnées du centre de l'image, compare avec les coordonnées du NPC, affiche la direction et la position (s'il est sur la photo) du NPC.

Pour finir il donne donc :

Les coordonnées,

Les Messiers, NGC qui sont dans le champ (avec les emplacements)

Les noms d"étoiles

La position du NPC

Les différents test hors terrain sont prometteur.

Avantages :

Rapidité, la MES se fait en mode PARK, information fournie par le programme

Inconvénients :

Pour l'instant connection internet requise car sous linux,

Hemisphère nord uniquement.

Je bosse donc sur un prototype windows, mais je patine grave.

Si certain sont ineressé pour être testeur sur la version actuelle vous pouvez me contacter par MP, mais attention il faut absolument internet.

Voilà 3 images :

Le programme detecte un NGC invisible sur l'image :

Polaris détecté :

La position du NPC :

Comment est pris ton instantané?

Que cela amène-t-il à EQMOD par exemple? Ou à Polaralign?

Explique avec un peu plus de détails

pierre - Qui aimerait être béta-testeur, mais pour cela il faut la météo

En fait c'est très simple :

1: On pose la monture à peu pres en stations de niveau.

2: La monture en mode Park

3: On prend une photo (il faut avoir des étoiles sur la photo donc poser 15S à 1600ISO par exemple)

4: On envoi l'image au traitement (format jpg)

Au bout de quelques secondes(minutes) le resultat s'affiche et nous donne la position du NPC par rapport au centre de la photo.

5: On bouge la monture (az et alt) pour que le centre de la photo soit au NPC (ou très proche).

6: Pour finir on peut demarrer l'alignement standard GOTO (permettrat de prendre en compte l'erreur de cone).

Contrairement à EQMOD et Polar align, il n'est plus nécessaire d'avoir un viseur polaire.

Une photo suffit à définir la position du NPC (s'il est dans le champ bien sur).

Après c'est du téhorique, je n'ai pas eu l'ocasion de le mettre en pratique sur le terrain.

C'est compatible toutes les montures et tous les setup confondus (APN, CCD, NEWTOWN, LUNETTE).

Ah OK, je comprends beaucoup mieux.

Bonne initiative, mais je ne suis pas sûr qu'il existe encore beaucoup de montures GoTo sans viseur polaire.

Pierre

Interressant...

Comment sait-on les modifications à éffectuer pour le déplacement ALT et AZ par rapport au cliché (en fonction du positionnement de l'APN) ?

Mais techniquement, le principe de cette MES me plait beaucoup... bravo

Je suis partant pour des tests, quand cette fichue météo sur le Cantal sera plus adaptée !

Il me semble que Elbrus peut servir à la mise en station :

http://www.astrosurf.com/pulgar/elbrus/elbrusfr.htm

Logiciel dont Eric S nous parle dans un post qui n'a pas l'air de passionner les foules...

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=78743

Impératif : axe AD et axe optique parallèles.

Bip²

P.S. Ne semble pas fonctionner sous Linux, ou alors je n'ai pas tout lu!....

Il me semble que Elbrus peut servir à la mise en station :

http://www.astrosurf.com/pulgar/elbrus/elbrusfr.htm

Logiciel dont Eric S nous parle dans un post qui n'a pas l'air de passionner les foules...

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=78743

Impératif : axe AD et axe optique parallèles.

 

Bip²

 

P.S. Ne semble pas fonctionner sous Linux, ou alors je n'ai pas tout lu!....

Oui je connais elbrus, j'ai même utilisé elbrus pour tout dire.

Contrairement à elbrus, l'outil que je présente n'a pas besoin d'être calibré au préalable. Et pour avoir tester elbrus sur le terrain, j'avoue avoir été troublé car il ne trouvais rien ou me donaait des resultat éroné.

Sinon oui il faut que l'axe optique soit bien paralleles à l'axe AD, sinon on risque d'avoir une erreur de cone, qui elle sera corriger grace à l'initialisation de la monture et l'autoguidage.

Pour l'instant connection internet requise car sous linux,

Là je comprends pas.

Deux choses: Linux=internet, pourquoi ?

Donc les calculs sont faits sur un serveur au lieu d'être dans le logiciel ?

Pourquoi ?

Ca fait pas beaucoup de ressources vu les besoins ?

Pour un taux de change en temps réel, je comprendrais l'utilité d'un serveur mais alors pour faire des calculs astro, y'a pas moyen de faire plus simple ?

Il me semble que Elbrus peut servir à la mise en station :

http://www.astrosurf.com/pulgar/elbrus/elbrusfr.htm

Logiciel dont Eric S nous parle dans un post qui n'a pas l'air de passionner les foules...

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=78743

Impératif : axe AD et axe optique parallèles.

Merci de pointer mon autre sujet. Ça fait bien partie d'une réflexion sur la MES avec des photos, de même que le calcul précis des coordonnées des étoiles.

Le point de départ, c'est que j'ai une monture EQ2 qui ne peut pas recevoir de viseur polaire. Et dessus je monte un appareil photo avec un petit téléobjectif. La fixation de l'appareil sur la monture n'est pas reproductible d'une fois sur l'autre. En particulier, l'axe optique ne coïncide pas avec l'axe de rotation en AD. Donc, ma méthode actuelle de mise en station:

- je fais une photo à AD = - 6 h.

- je fais une photo à AD = + 6 h.

- je repère une étoile lumineuse présente sur les deux photos, la Polaire par exemple

- je mesure les coordonnées de l'étoile sur les deux images. Le centre du segment reliant les deux positions correspond au à l'axe de rotation de ma monture.

- connaissant l'angle de vue de mon objectif, je détermine où doit se trouver la Polaire quand je remets l'appareil à l'horizontal. Je mets en liveview et je modifie Alt et Az jusqu'à ce que la Polaire soit à sa place.

En pratique, je fais ça sur le terrain avec juste l'appareil photo et une feuille de calcul Excel dans un PDA.

- Je détermine la position de la Polaire en utilisant la loupe sur la photo. Je mets l'affichage en x10 au centre puis je compte le nombre de coup de flèche gauche/droite et haut/bas pour ramener la Polaire au centre. Je saisis la valeur dans le tableau excel.

- Je fais sur les deux photos.

- J'active le LiveView et j'utilise aussi la loupe, x7 cette fois.

- La feuille de calcul me dit alors de déplacer la loupe du LiveView de X pas horizontaux et Y pas verticaux. Ça me dit aussi la position que doit avoir la Polaire dans cet écran.

- J'ajuste Alt et Az jusqu'à ce que la Polaire soit à sa place.

Par cette méthode, j'estime que je fais un alignement avec une erreur résiduelle de 0,3°. Je pourrais améliorer la précision en mesurant la position de la Polaire à l'écran à l'aide d'une règle ou de papier millimétré. Néanmoins, à 0,3°, je suis dans les flexions de ma monture EQ2.

Avec cette méthode, on passe outre le problème d'alignement optique/AD. Par contre, il faut connaître à l'avance l'angle de vue. La monture est supposée à peu près horizontale. Dans l'hémisphère Sud, il y a le problème d'avoir une étoile lumineuse à proximité du PSC pour le LiveView. L'angle de vue doit être suffisamment grand pour avoir le Pôle et la Polaire ensemble. En transférant les images sur un ordinateur, il suffirait de cliquer sur la Polaire dans les deux images pour avoir un calcul précis au pixel de la position de l'axe de rotation AD. Je vais maintenant vous proposer une série d'améliorations dans l'hypothèse d'un traitement informatique.

1ère amélioration

Plutôt que travailler juste sur une étoile, on peut utiliser plusieurs étoiles pour déterminer le centre de rotation AD. À priori, le gain en précision est faible.

2ème amélioration

Ne pas supposer que l'angle de rotation AD est de 180° mais une valeur légèrement différente à déterminer. Avec une dizaine d'étoiles communes, sur les deux photos, ça ne pose pas de problème. Les logiciels d'assemblage panoramique comme Hugin font ça très bien. Là, ça améliore bien la précision. Dans la même étape, on peut aussi prévoir de tenir compte de la distorsion géométrique de l'objectif photo. Mais dans mon cas, c'est négligeable et je pense que c'est généralement le cas en astro.

3ème amélioration

Pendant qu'on est en train de regarder plusieurs étoiles, autant faire du plate solving. Plus besoin de connaître l'angle de vue de l'objectif. Pour chaque vue, on a directement l'orientation en AD, DEC et angle par rapport au nord. En combinant les orientations des deux vues, on peut calculer la rotation 3D entre les deux images. Une rotation 3D peut s'exprimer comme un axe 2D (alt et az) et un angle de rotation. Avec cet axe, on a directement l'erreur de mise en station. Si on peut modifier les axes Alt et Az de façon précise (vernier ou tour de vis bien calibré), on peut corriger facilement. L'horizontalité de la monture n'est plus critique. Et on peut même se passer de la Polaire. Le critère d'avoir la Polaire et le Pôle en même temps n'a plus de raison d'être.

C'est là qu'il faut commencer à se poser des questions sur la précision de la MES et des coordonnées des étoiles. Thierry Legault dans son bouquin sur l'astrophotographie indique qu'une MES à 2 ou 3 ' près, c'est déjà pas mal. Plus précis, il faut commencer à tenir compte de la réfraction atmosphérique qui est de 1' à 45°, typiquement quand on vise la Polaire en France métropolitaine. Si on tient compte de la réfraction lors du plate solving, alors la MES se fait sur le Pôle réel et non le Pôle réfracté. C'est mieux pour les objets au zénith. Certaines montures comportent une petite vis correctrice pour passer du Pôle réel au Pôle réfracté suivant la DEC prévue pour la séance photo.

4ème amélioration

Si on fait du plate solving, pourquoi viser le Pôle? Finalement, avec la méthode précédente, on a déterminé une erreur de MES sans utiliser la Polaire. On peut mettre DEC plus vers le zénith et faire deux photos à +/- 3 h en AD. D'ailleurs, pourquoi que deux photos? Si le traitement est automatisé, on peut faire une dizaine de photos à DEC constant en variant AD de part et d'autre du zénith. On gagne en robustesse sur la détermination de l'axe de rotation. On doit même pouvoir mettre en évidence certaines flexions de la monture. En répétant avec plusieurs valeurs de DEC, c'est même un diagnostic de la monture qu'on va faire...

5ème amélioration

Le problème de viser loin du Pôle, c'est qu'on est plus sensible à la rotation de la terre. Mais comme on fait des photos numériques, on a l'heure des prises de vue. On calcule la rotation de la terre entre les vues et on la "soustrait" à la rotation calculée pour ne conserver que la rotation de la monture.

6ème amélioration

En fait, ce que je veux, c'est une MES précise pour la zone que je vais photographier. On met DEC à la valeur prévue pour les photos. On calcule AD pour que le télescope pointe dans la même direction que la séance à venir. On fait deux ou plus de photos dans la zone. On affine la MES dans cette zone sans tenir compte de la réfraction. On a directement le Pôle réfracté adapté au notre séance.

Y a encore du monde???

Dernière amélioration

On fait une série de photos à intervalle régulier avec le moteur AD en route. À chaque photo, on a non seulement l'axe de rotation mais aussi l'angle de rotation. Et hop, une mesure de l'EP en séparant EP et défaut d'alignement. Voir Calcul de l'EP à partir d'une série de photo. Là, il a quand même une petite complication. Avec l'heure des photos à la seconde près, ça fait une rotation de la terre à 15'' près, ce qui est beaucoup trop pour un mesure d'EP (sauf sur mon EQ2). Mais ce qui compte, ce n'est pas l'angle absolu, c'est la différence d'angle entre deux photos. Si les photos sont prises à intervalle régulier, on calcule l'écart précis entre deux photos en prenant les heures des photos extrêmes et en divisant par le nombre de vue.

J'en ai fini avec mes idées que je n'ai pas le temps de développer sous forme de logiciel

Xifit, quelques questions sur ton logiciel:

• Pourquoi faut-il une connexion internet? Utilisation d'un outil de plate solving en ligne?
  
• Prise en compte de la précession?
  
• Prise en compte de la réfraction atmosphérique?
  
• Prise en compte de la nutation?
  

 

Là je comprends pas.

Deux choses: Linux=internet, pourquoi ?

 

Donc les calculs sont faits sur un serveur au lieu d'être dans le logiciel ?

Pourquoi ?

 

Ca fait pas beaucoup de ressources vu les besoins ?

 

Pour un taux de change en temps réel, je comprendrais l'utilité d'un serveur mais alors pour faire des calculs astro, y'a pas moyen de faire plus simple ?

Bah en fait je connais pas bcp de monde sous linux en astro

L'outils est d'origine sous linux et je n'ai pas encore réussi à le faire tourner sous windows. De plus le serveur est plus puissant qu'un portable. Et pour conclure, persque tous le monde dispose d'un i-phone ou autre ce qui peut permettre d'envoyer des photos sur un serveur sans problème.

Merci de pointer mon autre sujet. Ça fait bien partie d'une réflexion sur la MES avec des photos, de même que le calcul précis des coordonnées des étoiles.

 

Le point de départ, c'est que j'ai une monture EQ2 qui ne peut pas recevoir de viseur polaire. Et dessus je monte un appareil photo avec un petit téléobjectif. La fixation de l'appareil sur la monture n'est pas reproductible d'une fois sur l'autre. En particulier, l'axe optique ne coïncide pas avec l'axe de rotation en AD. Donc, ma méthode actuelle de mise en station:

- je fais une photo à AD = - 6 h.

- je fais une photo à AD = + 6 h.

- je repère une étoile lumineuse présente sur les deux photos, la Polaire par exemple

- je mesure les coordonnées de l'étoile sur les deux images. Le centre du segment reliant les deux positions correspond au à l'axe de rotation de ma monture.

- connaissant l'angle de vue de mon objectif, je détermine où doit se trouver la Polaire quand je remets l'appareil à l'horizontal. Je mets en liveview et je modifie Alt et Az jusqu'à ce que la Polaire soit à sa place.

 

En pratique, je fais ça sur le terrain avec juste l'appareil photo et une feuille de calcul Excel dans un PDA.

- Je détermine la position de la Polaire en utilisant la loupe sur la photo. Je mets l'affichage en x10 au centre puis je compte le nombre de coup de flèche gauche/droite et haut/bas pour ramener la Polaire au centre. Je saisis la valeur dans le tableau excel.

- Je fais sur les deux photos.

- J'active le LiveView et j'utilise aussi la loupe, x7 cette fois.

- La feuille de calcul me dit alors de déplacer la loupe du LiveView de X pas horizontaux et Y pas verticaux. Ça me dit aussi la position que doit avoir la Polaire dans cet écran.

- J'ajuste Alt et Az jusqu'à ce que la Polaire soit à sa place.

 

Par cette méthode, j'estime que je fais un alignement avec une erreur résiduelle de 0,3°. Je pourrais améliorer la précision en mesurant la position de la Polaire à l'écran à l'aide d'une règle ou de papier millimétré. Néanmoins, à 0,3°, je suis dans les flexions de ma monture EQ2.

 

Avec cette méthode, on passe outre le problème d'alignement optique/AD. Par contre, il faut connaître à l'avance l'angle de vue. La monture est supposée à peu près horizontale. Dans l'hémisphère Sud, il y a le problème d'avoir une étoile lumineuse à proximité du PSC pour le LiveView. L'angle de vue doit être suffisamment grand pour avoir le Pôle et la Polaire ensemble. En transférant les images sur un ordinateur, il suffirait de cliquer sur la Polaire dans les deux images pour avoir un calcul précis au pixel de la position de l'axe de rotation AD. Je vais maintenant vous proposer une série d'améliorations dans l'hypothèse d'un traitement informatique.

 

1ère amélioration

Plutôt que travailler juste sur une étoile, on peut utiliser plusieurs étoiles pour déterminer le centre de rotation AD. À priori, le gain en précision est faible.

 

2ème amélioration

Ne pas supposer que l'angle de rotation AD est de 180° mais une valeur légèrement différente à déterminer. Avec une dizaine d'étoiles communes, sur les deux photos, ça ne pose pas de problème. Les logiciels d'assemblage panoramique comme Hugin font ça très bien. Là, ça améliore bien la précision. Dans la même étape, on peut aussi prévoir de tenir compte de la distorsion géométrique de l'objectif photo. Mais dans mon cas, c'est négligeable et je pense que c'est généralement le cas en astro.

 

3ème amélioration

Pendant qu'on est en train de regarder plusieurs étoiles, autant faire du plate solving. Plus besoin de connaître l'angle de vue de l'objectif. Pour chaque vue, on a directement l'orientation en AD, DEC et angle par rapport au nord. En combinant les orientations des deux vues, on peut calculer la rotation 3D entre les deux images. Une rotation 3D peut s'exprimer comme un axe 2D (alt et az) et un angle de rotation. Avec cet axe, on a directement l'erreur de mise en station. Si on peut modifier les axes Alt et Az de façon précise (vernier ou tour de vis bien calibré), on peut corriger facilement. L'horizontalité de la monture n'est plus critique. Et on peut même se passer de la Polaire. Le critère d'avoir la Polaire et le Pôle en même temps n'a plus de raison d'être.

 

C'est là qu'il faut commencer à se poser des questions sur la précision de la MES et des coordonnées des étoiles. Thierry Legault dans son bouquin sur l'astrophotographie indique qu'une MES à 2 ou 3 ' près, c'est déjà pas mal. Plus précis, il faut commencer à tenir compte de la réfraction atmosphérique qui est de 1' à 45°, typiquement quand on vise la Polaire en France métropolitaine. Si on tient compte de la réfraction lors du plate solving, alors la MES se fait sur le Pôle réel et non le Pôle réfracté. C'est mieux pour les objets au zénith. Certaines montures comportent une petite vis correctrice pour passer du Pôle réel au Pôle réfracté suivant la DEC prévue pour la séance photo.

 

4ème amélioration

Si on fait du plate solving, pourquoi viser le Pôle? Finalement, avec la méthode précédente, on a déterminé une erreur de MES sans utiliser la Polaire. On peut mettre DEC plus vers le zénith et faire deux photos à +/- 3 h en AD. D'ailleurs, pourquoi que deux photos? Si le traitement est automatisé, on peut faire une dizaine de photos à DEC constant en variant AD de part et d'autre du zénith. On gagne en robustesse sur la détermination de l'axe de rotation. On doit même pouvoir mettre en évidence certaines flexions de la monture. En répétant avec plusieurs valeurs de DEC, c'est même un diagnostic de la monture qu'on va faire...

 

5ème amélioration

Le problème de viser loin du Pôle, c'est qu'on est plus sensible à la rotation de la terre. Mais comme on fait des photos numériques, on a l'heure des prises de vue. On calcule la rotation de la terre entre les vues et on la "soustrait" à la rotation calculée pour ne conserver que la rotation de la monture.

 

6ème amélioration

En fait, ce que je veux, c'est une MES précise pour la zone que je vais photographier. On met DEC à la valeur prévue pour les photos. On calcule AD pour que le télescope pointe dans la même direction que la séance à venir. On fait deux ou plus de photos dans la zone. On affine la MES dans cette zone sans tenir compte de la réfraction. On a directement le Pôle réfracté adapté au notre séance.

 

Y a encore du monde???

 

Dernière amélioration

On fait une série de photos à intervalle régulier avec le moteur AD en route. À chaque photo, on a non seulement l'axe de rotation mais aussi l'angle de rotation. Et hop, une mesure de l'EP en séparant EP et défaut d'alignement. Voir Calcul de l'EP à partir d'une série de photo. Là, il a quand même une petite complication. Avec l'heure des photos à la seconde près, ça fait une rotation de la terre à 15'' près, ce qui est beaucoup trop pour un mesure d'EP (sauf sur mon EQ2). Mais ce qui compte, ce n'est pas l'angle absolu, c'est la différence d'angle entre deux photos. Si les photos sont prises à intervalle régulier, on calcule l'écart précis entre deux photos en prenant les heures des photos extrêmes et en divisant par le nombre de vue.

 

J'en ai fini avec mes idées que je n'ai pas le temps de développer sous forme de logiciel

 

Xifit, quelques questions sur ton logiciel:

• Pourquoi faut-il une connexion internet? Utilisation d'un outil de plate solving en ligne?
  
• Prise en compte de la précession?
  
• Prise en compte de la réfraction atmosphérique?
  
• Prise en compte de la nutation?
  

J'ai songé à ta méthode pour supprimer l'erreur de cone.

->Utilisation du plate solving.

-> Comparraison du centre avec le NPC, donc la précision reste très correcte

-> Refraction atmosphérique et nutation non pris en compte car reste compliquer à faire.

PS : Pour les WB si quelqu'un à un photo du secteur du NPC, je suis interressé.

Et pour conclure, persque tous le monde dispose d'un i-phone ou autre ce qui peut permettre d'envoyer des photos sur un serveur sans problème.

Non, je n'ai pas smartphone. Et en plus, je vais faire de l'astro en montagne ou à Madagascar où il n'y a généralement pas de réseau téléphonique. Donc, seule une solution off-line me paraît viable. Et idéalement que ça tourne sur un PDA ou quelque chose de puissance équivalente.

J'ai songé à ta méthode pour supprimer l'erreur de cone.

->Utilisation du plate solving.

-> Comparraison du centre avec le NPC, donc la précision reste très correcte

-> Refraction atmosphérique et nutation non pris en compte car reste compliquer à faire.

 

PS : Pour les WB si quelqu'un à un photo du secteur du NPC, je suis interressé.

La nutation est de l'ordre de 10''. Quand on en sera à ce niveau de précision pour la MES, on en reparlera.

Pour la réfraction atmosphérique, je dirais que c'est un peu pareil mais à 1' près. Il existe des modèles pour calculer la réfraction et c'est plus simple que la nutation.

La nutation est de l'ordre de 10''. Quand on en sera à ce niveau de précision pour la MES, on en reparlera.

 

Pour la réfraction atmosphérique, je dirais que c'est un peu pareil mais à 1' près. Il existe des modèles pour calculer la réfraction et c'est plus simple que la nutation.

Donc on peut considérer que l'auto guidage peut corriger ce problème.

Test En situation réelle :

Grace Eric S et à Zorg, l'application continue d'avancer.

Les premier test réel en campagne on eu lieu il y a quelques semaines en montagne, et j'ai pu constater une net amélioration de ma MES. Vendredi dernier j'ai profité de l'invitation de Zorg pour améliorer sa MES. Apres quelques seconde, nous avons pu constater que la MES de son poste fixe était un peu dans les choux. Nous avons donc monter AT-65EDQ sur la G11 et avons entrepris les correction. Apres quelque minutes la MES proposer était extremement correct, un écart de quelques pixels.

Hier soir Zorg à tester avec sa lunette de 104mm et m'a envoyer un mail.

Au telephone avec lui ce soir, il m'apprend : Pose de 10 minutes sans filer (il n'a pas tenter plus car ciel très moyen). Suivit impressionnant comparé à son ancienne MES car guidage très doux avec correction de 5" d'arc max de crete à crete. Il semblait être très heureux et surtout impressioné par la facilité d'utilisation.

Pour info Zorg dispose d'une installation fixe, monture G11, j'y retournerais pour encore améliorer la MES.

Notre camarade Asphalte à lui aussi, semble-t-il, été choqué par l'outils. Actuellement Zorg utilise la Version 1.0.0.153 qui date de dimanche matin, la dernière version 1.0.0.155 du soir à hérité d'un bug lors de la compilation qui la rend inutilisable et qui ne sera pas corrigé avant la fin de semaine prochaine.

La version JAVA a été abandonnée et est par la même occasion devenu inutilisable.

Voilà, pour finir, il est toujours obligatoir de disposer d'une connection internet pour utiliser l'outils, je travaille sur une version locale pas trop lourde. Mais entre le boulot, les sorties astro, une autre application prioritaire (professionelle), C'est dur de marier tous ça.

Merci de m'avoir écouter, Si vous voulez devenir BETA TESTEUR vous pouvez me contacter par MP.

Pour l'emisphere sud, si quelqu'un pouvais me prendre des photos du pole sud celestre, ce serait cool.

Bonsoir

J'ai pas tout compris, pas tout lu non plus mais en tant que programmeur à mon petit niveau chapeau.

Bonne nuit.

Luc;)

Je m'occupe du pôle sud. Par contre, ça sera en champ large (25° de diagonale). Je tenterai plus serré mais pas évident de tomber sur le pôle comme ça.

Salut

j'ai essayé de tester ce soir mais ces foutus nuages...

l'image doit être faite dans une région du ciel précise?

quelle durée?

moteurs en route?

salut xifit

je fait un test dés que je suis de retour dans le maconais...

Premier essai cette nuit

région de la polaire à 0h19 TU

pose 60s

focale 1000

cela veut-il dire que je dois baisser?

la position du capteur par rapport à l'horizon est-elle importante?

là il est parallèle au sol

le fait que j'ai envoyé l'image aujourd'hui à 13h fausse-t-il les calculs?

Nouvel essai cette nuit et cette fois en live

et un problème inattendu: sur le netbook les fenêtres non redimentionnables dépassent l'écran rendant l'ensemble ingérable

vu le nombre d'aller retour nécessaires, faire ça en remote sur le PC serait fastidieux

Bonne nouvelle :

Une version locale viens de voir le jour à 01H30 se matin

Elle pèse 2.40 Go (base de donnée incomplète) et se porte bien.

2,4 Go? :b:T'es sûr? Pas trompé dans la taille?

Pierre - Merci du travail partagé

2,4 Go? :b:T'es sûr? Pas trompé dans la taille?

 

 

Pierre - Merci du travail partagé

Non mais là il contiens les BDD pour la plupart des configurations. Je compte l'optimiser afin d'en réduire la taille.

On pourras choisir tel ou tel version suivant la couverture du champ de notre matos.

Les premier test sont concluant. Et nous pensons aussi pouvoir optimiser le temps de MES car actuellement on tourne entre 10 et 20 minutes. Et nous projetons une MES en moins de 10 minutes avec une précision extrème. En effet actuellement la précision est faite en aveugle. En clair, une image nous donne la position du pole nord celestre à l'écran mais lors de la correction, impossible de voir si on améliore ou pas.

Une des solutions qui nous est venu à l'idée est la suivante :

Live view en marche

Ouverture de l'image contenant les correction à effectué (image transparente)

Nous plaçons la croix indiquand le NPC sur une étoile brillante

Nous bougeons les vis de réglage altitude+azimute pour amener l'étoile sur la croix.

Nous lançons une nouvelle annalyse et en téhorie nous devrions avoir une correction tellement faible que toutes correction serait inutile (prototype développé et en test demain s'il fait beau et à la casse froide).

Avec le systeme actuel, j'arrive à poser 10 minutes sans suivi ni filet avec une CG5. J'obtiens une courbe lors du guidage quasiment plate.

Tester sur : CG5, EQ6, G11, HEQ5.

Autre utilité de l'outils : Cadrage (vous donnes les NGC, IC, MESSIER sur la photo)

Hypothèse : Une mise en station devrait être possible si la polaire n'est pas accessible, et dans l'hémisphère sud. C'est téhoriquement possible et à l'étude.

Merci de m'avoir écouté.

PS: Nous cherchons des ALPHA testeur disposant d'une monture equatorial et utilisant un APN canon. La version ALPHA devrait voir le jour d'ici 1 ou 2 mois.

Hélas, mon APN est un D70s, sans liveview...

Par ailleurs, pourquoi 'NPC'? J'ai cherché sur wiki, sur google 'astronomie NPC', mais tout ce que j'ai trouvé c'est le 'Nord Pas de Calais' et je doute que quelqu'un voudrait trouver ça!

Par contre, j'ai trouvé 'NCP' qui est l'acronyme de 'North Celestial Pole'. Je me rapproche, non?

En tout cas, bravo pour les efforts, c'est une belle idée.

Hélas, mon APN est un D70s, sans liveview...

 

Par ailleurs, pourquoi 'NPC'? J'ai cherché sur wiki, sur google 'astronomie NPC', mais tout ce que j'ai trouvé c'est le 'Nord Pas de Calais' et je doute que quelqu'un voudrait trouver ça!

 

Par contre, j'ai trouvé 'NCP' qui est l'acronyme de 'North Celestial Pole'. Je me rapproche, non?

 

En tout cas, bravo pour les efforts, c'est une belle idée.

Quel boulet que je suis Erreur de frappe.

N

 

PS: Nous cherchons des ALPHA testeur disposant d'une monture equatorial et utilisant un APN canon. La version ALPHA devrait voir le jour d'ici 1 ou 2 mois.

a ta dispo,mais pas de liveview non plus (EOS 350D)

Je viens de penser à une méthode sans live view, mais elle devrait augmenter le temps de mise en stations de qulques minutes.

Quel boulet que je suis Erreur de frappe.

Pour mettre tout le monde d'accord, tu peux opter pour le PNC, en français.

Pour mettre tout le monde d'accord, tu peux opter pour le PNC, en français.

Haha, mais j'aime bien NPC