Evolution matériel vers de l'astrophoto ...

Bonsoir,

Voila plusieurs semaines que je parcours le forum, passant d"un post à l'autre pour me décider sur le choix de mon nouveau tube imageur :

Voila ce que je possede :

- HEQ 5 Syntreck pilotée par un pc portable Tablet PC + cable pierre astro + manette de jeu + CDC,

- un Canon Eos 10 D avec ces bagues T, non défiltré,

- un Newton SW 150/750 tube bleu avec chercheur et porte occulaire a crémaillere 1,25 " standart.

- une barlow SW X2,

- quelque occulaires

- pas d'autoguidage,

Voila ce que j'en fait :

-- M84 M86 -- -- TRIO DU LION -- -- M 51 -- -- M 13 --

Ce sont mes derniers clichés en dates ...

Il y a plusieurs défauts, suivi imparfait, mise au point perfectible et traitements hasardeux.

Pour le traitement il faut pratiquer, pour les méthodes de prises aussi, je m'y emploi le plus souvent possible suite à mes lectures sur ce forum ... et aux conseils des membres de mon club Tarnais.

Aprés plusieurs efforts de ma part pour resoudre les deux premiers points, il faut que j'autoguide ma monture d'ou l'idée d'acheter :

- Une caméra autoguidage

- Une lunette guide,

- Un jeu d'anneau de guidage,

- Un jeu de tube allonge,

Enfin pour la mise au point, la tache d'Airy de mon tube montre un miroir primaire sous corrigé sur les bords (on voit bien les étoiles chevelus sur les photos), un mirroir secondaire trop petit, des flexions en tout genre dans le tube et le porte occulaire, donc pas la peine de changer des piéces, il faut changer le tube.

C'est la que j'ai besoin de vous, que choisir :

- Le meme diametre : SW 150/750 en série PDS Black Diamond, et consoeur (Orion, Bresser, .... ), mais plus haut de gamme, crayford et mirroir " parabolique publicitaire", perssonne ne peut l'afirmer.

- Plus gros : SW 200/1000 et autre en version Crayford 2", (un gain de luminosité, des emmerdes en plus, poids, longeur, qualité ...)

- Plus spécialisé : Pierro Astro 200/800 , Astrographe 200/800 Orion, ... (peu d'utilisateur de ce genre de matos sur le forum)

- Un réfracteur spécialisé pas trop cher : :wub: Bresser Messier Petzval 150/760 :wub: ou le même chez M42 optic, (encore moins d'utilisateur et beaucoup de " réfracteur " a ce type d'optique

Je ne reviendrai pas sur mon amour pour les lunettes de gros diamétres, et mes déboires lors de mon achat de ce satané tube bleu ...

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=71802&highlight=bresser+messier

Bref dans la jungle des essais et des posts, je ne sais plus que choisir, le budget achat tube/autoguideur complet est autour de 1000 € 00 tout compris, je garde la monture, l'imageur, le pc, les occulaires, la barlow.

Achat surement chez mon revendeur local sur Toulouse ...

A vous lire, a vos conseils et retour d'expérience sur vos setup astrophoto.

Antoine

bonjour

Avec une monture HEQ5 et un 150-750 + correcteur de coma tu dois pouvoir faire mieux que tes premiers essais qui sont encourageants....

=> concentre toi sur un autoguidage ( lunette 70-400 comme moi ou simple chercheur cf les post de Monfreid ) et enfin fait défiltrer ton apn ...

Gg

Mon mirroir primaire, présente cependant un bon gros défaut de correction sur les bords, et au prix d'un crayford, je préfere changer de tube ...

Enfin je constate des flexions sur le tube engendré par le poids de mon Apn, décalage de collimation lors de la charge du porte occulaire avec le laser dedans un un poids suspendu au corps du porte occulaire (environ 1kg).

N'a tu pas de probleme de vignetage avec ton primaire d'origine ...

Pour le choix des poses, et temps de poses, il est vrai que je découvre au fur et a mesures ... j'ai l'opportunité d'investir un peu dans un tube " correct ", je m'informe ...

N'as tu pas de problème de vignetage avec ton primaire d'origine ...

ben il ya les flats pour ça .... cf mon site ...

Gg

Pourquoi ne passes tu pas tout simplement a la webcam? Histoire de voir si y a une différence?

Je ne parle pas de distortion d'image, mais de correction de mirroirs sur les bords ...

La forme d'un mirroir doit être prabolique et non sphérique ... ce qui est mon cas.

L'examen de la tache d'Airy de mon tube parfaitement collimaté montre un dernier cercle, trop brillant et distordu par des artefacts ....

L'Eos 10d a un capteur plutot sympa, en terme de format et de gestion, le seul inconvenient est le poids ...

J'ai pas mal regarder la web cam, je fait trop peu de planétaire pour en avoir vraiment l'utilité, pour ça, (lune, saturne, etc ...) je suis plutot visuel

Je confirme ! un 150/750, même "de base" permet de faire de très belles prises (j"en sais qqchose j'ai commencé avec). Ce que je peux voir sur tes prises c'est qu'il te faut surtout progresser dans la technique : fait des flat / dark / bias, tes images ont des pixels chauds importants et taches qu'il faut faire partir au traitement. De ma propre expérience, avant de changer de matériel passe du temps sur le tutoriels sur internet pour le traitement, c'est l'investissement le plus rentable

ceci dit, tes "étoiles chevelues" sont assez étranges ... peut être vaudrait enqueter dessus, car je ne vois pas comment ça peut être du aux miroirs simplement

+1 avec SHN13

A mon avis les miroirs des 150-750 de chez SW ne sont pas sphériques ....

Tu as peut être un problème de pincement avec des contraintes mécaniques au niveau de la fixation du miroir primaire dans son barillet ...

Il n'y a rien de tout cela qui transparaît dans tes images .... tu as simplement de la coma sur les 4 coins mais avec un F/D= 5 et la taille du capteur de l'apn c'est tout à fait normal ! un correcteur type MPCC Baader et hop c'est terminé .

C'est vrai qu'il faut changer le PO pour un modèle 2 pouces pour pouvoir utiliser un correcteur de coma . ...

Les 150-750 optimisés photos ont un miroir secondaire plus grand et un PO en deux pouces ....

attention au poids des 200-800 ce sera peut être un peu juste avec l'HEQ5 surtout avec de l'autoguidage et un APN lourd

Gg

tes "étoiles chevelues" sont assez étranges ... peut être vaudrait enqueter dessus, car je ne vois pas comment ça peut être du aux miroirs simplement

Ce sont les bords du mirroir qui ne sont pas assez corriger pour paraboliser l'optique, on peut le voir précisement lors du test de Foucault ...

Pour ce qui est des contraintes dans le primaire, j'ai tout démonte, remplacer les bagues feutrines, remonter avec un jeu de 0.5mm entre les trois supports caoutchouc du mirroir et le mirroir lui meme.

il n'y a rien de tout cela qui transparaît dans tes images .... tu as simplement de la coma sur les 4 coins mais avec un F/D= 5 et la taille du capteur de l'apn c'est tout à fait normal ! un correcteur type MPCC Baader et hop c'est terminé .

et pourtant sur M51, l'etoile sous la galaxie, est bien le signe d'une optique mal corrigée ...

Je pratique au club de Rabastens, qui ont pour spécialité, la taille et l'optimisation des mirroirs de type newton ... le président du club et formel sur la forme générale de mon optique, et selon lui, rien ne peut être fait, sans engager des frais qui dépasseront la valeur meme du téléscope.

J'ai acheté ce tube voila 6 mois, et je pense que je me suis laissé tenter par l'aspect sans rayures et soigné du tube.

Sur cette étoile sous M 51 je dirais qu'il y a avant tout un Pb de mise au point ( aigrettes dédoublées ) un Pb de suivi ( mais sans autoguidage c'est déja TB ! ) et il faut voir au niveau de l'empilage ....( quel logiciel et quel méthode )

Bon si tu as fait faire des tests par des spécialistes et que les défauts sont avérés , c'est possible que ton miroir soit de qualité moyenne voir médiocre .... il faut remettre le prix du tube en perspective ... ça ne peut pas être à la même qualité que TAKA ou ASA ...

Va voir du coté de Orion Optics UK si tu veux une optique de qualité supérieure à la production chinoise ...

Je l'avais bien lu un peu partout, bref.

L'idée ma meme traversé l'esprit de le construire ...

Uploaded with ImageShack.us

mais bon, les coups dépasse mon budgets, entre les matériaux, l'aluminure du mirroir et le reste ...

Sur cette étoile sous M 51 je dirais qu'il y a avant tout un Pb de mise au point ( aigrettes dédoublées ) un Pb de suivi ( mais sans autoguidage c'est déja TB ! ) et il faut voir au niveau de l'empilage ....( quel logiciel et quel méthode )

Pour les aigrettes dédoublé sur M51, effectivement la mise au point a bougé lors des prises de vues (oublie de ma part de serrer la vis du PO), pour l'addition, registration globale sous iris en mode cfa, conversion de la sequence, et addition avec normalisation en

mais bon, les coûts dépassent mon budget, entre les matériaux, l'aluminure du miroir et le reste ...

Ben oui , mais il faut remettre en perspective avec le prix ....

C'est déja TB d'obtenir tes images pour une somme bien inférieure à 1000€ .... alors oui c'est vrai il reste quelques défauts

Enfin n'oublie pas qu'en ciel profond , l'ordre des priorités c'est :

a) la qualité de la monture

la qualité du capteur

c) la qualité optique du tube

En exagérant à peine avec une bonne monture et une bonne ccd un cul de bouteille est largement suffisant ...

On en revient au post de SHN13 progresser dans les pratiques du traitement

Autre idée , tu peux acheter un miroir simple de 150 chez une marque reconnue ( Orion Optics UK ou GSO (taiwanais en vente chez TS qui sont peut être de meilleurs qualité que les chinois ...)

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1658_GSO-parabolic-Newtonian-primary-mirror-6--aperture-f-5.html

Bon enfin vaut peut être mieux changer tout le tube d'un coup et avoir un PO en 2 pouces .

Gg

Il vaut mieux attendre alors, economiser, et partir sur un config de fou d'ici deux ou trois ans ...

Seul la mise au point me pose soucis dans le cas présent, mais a 150 € 00 environ la modif de PO, je regrette de ne pas les mettre dans un tube qui n'aurait pas ce défaut optique ...

Enfin merci GGlareg pour ton avis apparement eclairé sur ce tube

Pour les aigrettes dédoublé sur M51, effectivement la mise au point a bougé lors des prises de vues (oublie de ma part de serrer la vis du PO), pour l'addition, registration globale sous iris en mode cfa, conversion de la sequence, et addition avec normalisation en

Moi je fais l'inverse : je convertis en image couleur avant de procéder à la registration ...

Essaye également l'addition pondérative avec coef = 3 ça marche TB pour les APN

Enfin pour la map , il faut vérifier souvent au cours de la soirée , même si la vis est serrée avec les variations de T° ça peut bouger

A chaque changement de batterie de l'apn j'en profite pour quitter la cible viser une étoile voisine et observer les aigrettes non dédoublées sur une pose courte (15s ) retouche éventuelle et retour vers la cible ...

à bientôt

Gg

Salut acracing,

Au vu de tes images, je pense que tu devrais garder ton 150/750, prendre un correcteur

http://www.astronome.fr/produit-correcteurs-reducteurs-correcteur-de-coma-baader-planetarium-mpcc-873.html

Il faut surtout bien faire sa MES (contrôle le viseur polaire)

Te prendre une petite CCD, cela allégera ton PO et c'est presque le prix du défiltrage de ton 10d

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=60&brand=29&prod=1206

Tu vas pouvoir te faire la main avec (flat, dark,offset,etc...) et sera une très bonne caméra d'autoguidage pour plus tard(couplé avec ton chercheur)

On peut faire de belles photos même en poses de 60 s

http://astrophoto.e-monsite.com/rubrique,ciel-profond,1214925.html

Ci joint une de mes images prises avec une lunette achromatique boutée de défauts optiques!

@+

Pascal

Il y a plusieurs défauts, suivi imparfait, mise au point perfectible et traitements hasardeux.

Effectivement, c'est encourageant mais il y a quelque chose qui cloche avec le traitement...

Je te conseille de te faire la main avec Deep Sky Stacker. C'est performant et bien plus intuitif qu'Iris au début. La finition du fichier se fait à l'aide de PhotoShop ou Gimp.

http://deepskystacker.free.fr/french/index.html

IRIS est quand même plus performant !!!

On peut intervenir dans chaque phase du prétraitment!

http://www.astrosurf.com/buil/iris/iris.htm

Bien sûr, Iris est nettement supérieur, mais aussi bien plus complexe. Au début, c'est pas le logiciel le plus évident à utiliser...

Je pense justement qu'il faut s'y mettre le plus tot possible !

En plus il y a plein de tutos!

http://www.astrosurf.com/buil/iris/roadmap/helpfr.htm