Modification lunette Celestron pour bino

Bonjour,

Envisageant une tête binoculaire (Baader Maxbright ou Black Knight Siebert Optics) et pour m'affranchir d'un barlow ou d'un OCA pour diverses raisons bien connues (le prix, les focales des oculaires qui réduisent, la lumière bouffée au passage par l'ajout de verre supplémentaire, etc.) j'envisage de raccourcir le tube de mon Celestron OMNI 120, en résumé en faire une lunette "binoviewer friendly". J'ai déjà remplacé le porte-oculaires par un Crayford GSO, ce qui semble m'avoir fait gagner un peu de back focus. Pour l'instant, avec un renvoi WO à 90° en 50.8 et un oculaire grand champ de 15mm de chez University Optics, en 50.8 aussi, je suis sorti d'environ 70 mm, plus que le tirage du Crayford, qui est de 50 mm - et je n'ai pas de tube allonge adaptée , mais c'est insuffisant semble-t-il pour le chemin optique d'un bino qui tourne autour de 100 ou 110 mm. Quelqu'un s'est-il déjà lancé dans l'aventure de raccourcir un tube ? Quels conseils me donneraient ces aventuriers ? Merci à l'avance,

Bonnes nuits,

Fred

Salut,

J'envisage aussi utiliser ma future 120/600 avec tête bino.

Bon, ce sera plus "facile" avec le tube court d'une 600 que la 1000: moins de porte-à-faux donc moindre risque de flexion.

Il s'agit d'en faire une lunette "télescopique" (héhéhé)

Ce n'est qu'une idée hein, je n'ai pas encore eu la lunette en main.

- fabrication d'un tube carbone/époxy (ou fibre de verre/polyester), le tube original sert de moule. Longueur égale à celle qui sépare les colliers + 15 cm.

- découpe d'une rondelle de 10cm dans le tube original, entre le point d'équilibre moyen pour utilisation normale et le porte-oculaire.

- découpe d'une fente de 2mm sur une longueur d'environ 15cm dans le tube composite, à partir du bout qui sera placé côté PO.

- assemblage:

La partie objectif du tube original sera solidarisée au tube composite qu'on fera dépasser de 5 cm du collier de serrage.

La partie PO du tube pourra coulisser dans le tube composite jusqu'à butée pour utilisation bino, ou être retirée jusqu'au point repère pour utilisation normale.

(ici tu pourrais en profiter avec un tube composite plus long pour récupérer les centimètres manquant suite à ton changement du PO)

Le collier de serrage ira comprimer le tube composite grâce à la fente.

Avant découpe, bien vérifier et calculer les points d'équilibre.

Le fait de pouvoir coulisser la queue d'aronde facilite les choses mais il ne sera plus question de changer la position des colliers de serrage.

Sauf oculaire mono d'un poids style nagler 31, la tête bino sera plus lourde que l'oculaire solo.

Le changement du centre de gravité ne sera donc pas trop important si on fait coulisser le tube côté PO vers l'intérieur avec tête bino, vis-à-vis la position normale.

En espérant avoir été clair dans l'explication de ce qui trotte dans ma tête.

Peut-être qu'ayant la lulu en main, je vais me rendre compte d'un truc qui ferait que ça ne marcherait pas.

Par exemple je ne sais pas actuellement si le fait d'approcher le PO d'origine de 10cm vers l'objectif ne provoquerait pas du vignettage.

Avant de sortir la scie, je vais bien vérifier et plutôt quatre fois qu'une!

Patte.

17€ le tube de 1m, D130 en émaillé noir, chez C... au rayon chauffage/cheminée.

Existe aussi en 150 mm, ou en longueur 50 cm.

http://www.castorama.fr/store/Tuyau-emaille-noir-mat-1-m--130-mm-PRDm534522.html?navCount=4&navAction=push&categoryId=cat_id_393

A ce prix là, l'erreur doit être moins chère que sur la lunette.

Quelqu'un s'est-il déjà lancé dans l'aventure de raccourcir un tube ?

Fred

Bonjour,

Vu comme ça, ça a l'air facile.

Suffit de coincer le tube, sortir la scie à métaux, le coude bien droit et roules Raoul.

Oui mais... c'est pas si simple avec un instrument d'astro.

Sur une lunette, l'axe optique existe et tu as tout intérêt à le vérifier après avoir coupé le tube et remonté le PO.

Imagines que tu mettes un laser dans le PO, il doit ressortir pile poil au centre des lentilles.

Tu découpes ton tube et admettons que tu te retrouves avec un laser qui sorte à 2mm du centre, on peut dire que c'est pas bon

Et oui, on ne peut pas rattraper par réglage un défaut géométrique, une lunette doit être bien foutue sinon l'optique est foutue.

2mm rapporté à une focale de 1000, ça fait arctan(2/1000): un angle de 0,1° -> Tu voies un peu la précision que ça demande ?

C'est le genre de chiffre qui donne un peu à réfléchir si on ne veut pas se retrouver avec une lunette mal collimatée à vie.

Si tu as accès à du bon matériel de découpe ça vaudra largement mieux qu'à la main avec ta scie à métaux.

Au fait, avant de couper, as tu pensé à utiliser une barlow ? C'est assez courant comme solution pour avoir le foyer à la bino.

Les lunettes n'ont pas les mêmes plages de mise au point qu'un newton, attends de constater le problème avec la bino avant de couper quoi que ce soit.

Bon ciel

Leimury, c'est justement pour éviter une barlow (perte de lumière et surtout champ) que l'envie de raccourcir le tube se fait ressentir.

Dans mon idée, on s'en fout de scier au millipoil -pas faire ça comme une brute non plus - vu que l'alignement est assuré par le tube externe.

Celui-là par contre doit être irréprochable ainsi que le système de serrage.

Je pense que sur le tube court d'une 120/600 ça irait.

Sur un 120/1000? Plus hésitant je demeure.

Bon tuyau que celui du casse-trop-rame-là Alcofribas!

Pour faire des essais au prélavable ce sera parfait.

Patte.

Bonjour,

Voici ce que j’ai fait sur une 150/1200 :

J’ai acheté un PO beaucoup plus court que la partie arrière de la lunette (partie moulée support de chercheur et PO).

J’ai refait un support en contreplaqué en empilant des rondelles découpées de plusieurs diamètres. L’embase du PO (PO de Newton avec embase carrée) est légèrement à l’intérieur du tube métallique d’origine. Sur une 120 je ne sais pas si l'embase passerait, ça dépend du PO.

Moyennant quoi je peux mettre une bino de « profondeur optique » 101mm, sans barlow, et avec un RC 2’’, préférable pour la robustesse et pour le vignettage. C'est évidemment réversible, je n'ai pas raccourci le tube.

Il faut aussi trouver un autre emplacement pour le chercheur.

C’est rustique mais ça fonctionne et pour les esthètes on peut facilement améliorer l’aspect

Vu la faible course d'un PO de Newton il faut bien calculer le positionnement, et remettre le PO d'origine pour un usage standard, ou alors il faut jouer avec les tubes-allonge.

Cordialement,

Claude

Salut,

 

J'envisage aussi utiliser ma future 120/600 avec tête bino.

 

Bon, ce sera plus "facile" avec le tube court d'une 600 que la 1000: moins de porte-à-faux donc moindre risque de flexion.

Il s'agit d'en faire une lunette "télescopique" (héhéhé)

 

Ce n'est qu'une idée hein, je n'ai pas encore eu la lunette en main.

 

- fabrication d'un tube carbone/époxy (ou fibre de verre/polyester), le tube original sert de moule. Longueur égale à celle qui sépare les colliers + 15 cm.

- découpe d'une rondelle de 10cm dans le tube original, entre le point d'équilibre moyen pour utilisation normale et le porte-oculaire.

- découpe d'une fente de 2mm sur une longueur d'environ 15cm dans le tube composite, à partir du bout qui sera placé côté PO.

- assemblage:

 

La partie objectif du tube original sera solidarisée au tube composite qu'on fera dépasser de 5 cm du collier de serrage.

La partie PO du tube pourra coulisser dans le tube composite jusqu'à butée pour utilisation bino, ou être retirée jusqu'au point repère pour utilisation normale.

(ici tu pourrais en profiter avec un tube composite plus long pour récupérer les centimètres manquant suite à ton changement du PO)

Le collier de serrage ira comprimer le tube composite grâce à la fente.

 

Avant découpe, bien vérifier et calculer les points d'équilibre.

Le fait de pouvoir coulisser la queue d'aronde facilite les choses mais il ne sera plus question de changer la position des colliers de serrage.

Sauf oculaire mono d'un poids style nagler 31, la tête bino sera plus lourde que l'oculaire solo.

Le changement du centre de gravité ne sera donc pas trop important si on fait coulisser le tube côté PO vers l'intérieur avec tête bino, vis-à-vis la position normale.

 

En espérant avoir été clair dans l'explication de ce qui trotte dans ma tête.

Peut-être qu'ayant la lulu en main, je vais me rendre compte d'un truc qui ferait que ça ne marcherait pas.

Par exemple je ne sais pas actuellement si le fait d'approcher le PO d'origine de 10cm vers l'objectif ne provoquerait pas du vignettage.

 

Avant de sortir la scie, je vais bien vérifier et plutôt quatre fois qu'une!

 

Patte.

Salut Patte,

Si, ça semble clair, et l'idée d'un contre tube coulissant permettant de faire varier la longueur totale en fonction des besoins d'accessoires est bonne. (Harry Siebert - Siebert Optics - avait lui, si mes souvenirs sont bons, fait un manchon amovible, mais c'est bien moins pratique !) Les fabriquants de porte-oculaires devrait d'ailleurs peut-être s'en inspirer car ce système pourrait être directement intégré à un PO - un PO à double tirage en somme - en se mettant d'accord avec les fabriquants de tubes pour qu'ils les prévoient plus courts dès le départ en prévision des têtes binos qui n'ont pas fini de se démocratiser.

Quant au vignettage le risque est probablement plus important avec une focale courte, surtout si elle est conjuguée avec un PO au tirage important qui, lorsqu'il est rentré au maximum dans le tube de la lunette, peut en effet venir empiéter sur le cône de lumière. En ce qui me concerne, mon PO GSO n'a que 50 mm de tirage, alors qu'il m'en faudrait déjà 70 pour utiliser mon RC (donc c'est tube allonge obligatoire) et encore plus en visée directe, donc je ne risque rien de ce côté là, surtout avec la focale de l'OMNI 120. Dans ton cas, tu peux peut-être avant toutes modifications insérer provisoirement un tube en carton genre sopalin qui dépasserait à l'intérieur de ton PO sur une longueur équivalente au raccourcissement envisagé et voir si tu provoques ou non du vignettage.

Pour régler l'axe de gravité je songe aussi à un système de contrepoids coulissant parallèlement au tube de la lunette car j'ai déjà un souci, l'arrière de ma lunette venant parfois buter sur le trépied quand je pointe au zénith. En fait il me faudrait un débordement plus important à l'avant des colliers de serrage, mais le poids de l'objectif n'est alors pas suffisamment contre-balancé par les accessoires et le PO. Je mettrai un message quand ça sera fait.

@+

Bonjour,

 

Vu comme ça, ça a l'air facile.

Suffit de coincer le tube, sortir la scie à métaux, le coude bien droit et roules Raoul.

Oui mais... c'est pas si simple avec un instrument d'astro.

 

Sur une lunette, l'axe optique existe et tu as tout intérêt à le vérifier après avoir coupé le tube et remonté le PO.

Imagines que tu mettes un laser dans le PO, il doit ressortir pile poil au centre des lentilles.

Tu découpes ton tube et admettons que tu te retrouves avec un laser qui sorte à 2mm du centre, on peut dire que c'est pas bon

Et oui, on ne peut pas rattraper par réglage un défaut géométrique, une lunette doit être bien foutue sinon l'optique est foutue.

 

2mm rapporté à une focale de 1000, ça fait arctan(2/1000): un angle de 0,1° -> Tu voies un peu la précision que ça demande ?

C'est le genre de chiffre qui donne un peu à réfléchir si on ne veut pas se retrouver avec une lunette mal collimatée à vie.

 

Si tu as accès à du bon matériel de découpe ça vaudra largement mieux qu'à la main avec ta scie à métaux.

 

Au fait, avant de couper, as tu pensé à utiliser une barlow ? C'est assez courant comme solution pour avoir le foyer à la bino.

Les lunettes n'ont pas les mêmes plages de mise au point qu'un newton, attends de constater le problème avec la bino avant de couper quoi que ce soit.

 

Bon ciel

Bonsoir, couper un tube rond pile poil d'équerre a bien sûr toujours été une galère à la scie à métaux, c'est pourquoi j'ai songé entre-temps que faute de pouvoir non plus mettre le tube optique sur le banc d'une tronçonneuse à métaux (et cramer la peinture par la même occasion car ça chauffe grave ces engins là), solution trop brutale mais qui aurait au moins l'avantage de couper droit, il serait possible d'utiliser une Dremel montée avec une mini lame de scie circulaire. Vu l'épaisseur du tube (ils y vont à l'économie chez Celestron) et la qualité de l'alu ça devrait suffire. Un système de butée fixé sur la Dremel viendrait alors plaquer contre le bout du tube qui servirait alors de guide, garantissant à la lame de rester parallèle à celui-ci tout au long de la découpe, en n'oubliant pas de mettre régulièrement des cales d'épaisseur dans la fente ouverte par la lame et en resolidarisant temporairement les deux morceaux avec un adhésif solide. Je vais mettre au point ce système et le tester d'abord sur une pièce martyre.

Bonnes nuits.

Perso je préfère y aller à la main, lentement et guidé par un gabarit fait sur mesure.

Un petit truc qui tourne vite, au moindre écart il persiste et ça provoque des bavures.

Pour revenir au vignettage possible sur le tube court, je n'hésiterai pas non plus à scier ce qui dépasse trop de l'intérieur.

Des tests se feront sur le banc d'essai si nécessaire (un schéma à échelle réelle permet de le savoir), avec tube en papier style canson black (qui me servira pour le dessin après)

Bon brico et à plus pour les échanges d'expérience.

Patte.

Bon, j'ai la 120/600 sous la main et ce qui me paraissait faisable en théorie ne l'est pas en pratique: le tube est déjà très court, c'est le PO qu'il conviendrait de raccourcir, sinon perte de lumière garanti.

Je vais donc plutôt me diriger vers une solution à la Cpeg.

Et cela est très facilement réversible: le PO d'origine tient avec 3 vis et se monte/démonte facilement. (même que pour le transport sac-à-dos cela s'avère pratique)

Patte.

Bon, j'ai la 120/600 sous la main et ce qui me paraissait faisable en théorie ne l'est pas en pratique: le tube est déjà très court, c'est le PO qu'il conviendrait de raccourcir, sinon perte de lumière garanti.

 

Je vais donc plutôt me diriger vers une solution à la Cpeg.

 

Et cela est très facilement réversible: le PO d'origine tient avec 3 vis et se monte/démonte facilement. (même que pour le transport sac-à-dos cela s'avère pratique)

 

Patte.

Je suis pour la solution à la cpeg

Mais tu vas avoir 2 problèmes:

- trouver un PO dont l'embase rentre à l'intérieur du tube de la 120 (j'ai fait la manip sur une 150).

- la partie mécanique du PO de la 120 doit être plus courte que celle de la 150, donc le gain en longueur sera moindre (au départ de la discussion il s'agissait d'une 120/1000, peut être plus proche de la 150/1200).

Bonne chance quand même, mais fais attention à tout ça, ça va être pointu.

Cordialement,

Claude

Salut sherkhan1962,

Je l'ai déja fait avec mon ED 80 et une tête bino Perl!

Pour la découpe, je suis aller chez un collègue qui avait une scie sur un bras articulé, ca coupe net et droit !

Sinon mettre un anneau (bien droit et à niveau) autour de la lunette là ou tu doit couper, et y aller très doucement...

@+

Pascal

Pour parlé brico et échange d'expériences et de racourcissement en tout genre sauf tube de la lulu voici un lien qui peut peut etre vous donné des idées en fonction du back focus que vous devez gagné (cf modification-racourcissement PO et RC pour utilisation bino nue) :

http://www.valeasy.fr/accueil/fiche_technique.php?page=76&PHPSESSID=08e2543a2a040a4261ae1fc0ef4a987e

Avant de couper un tube il est bon de s'assurer que la bino donne de bon résultats sur des F/D faibles . Ces barlows qu'on met devant la bino servent d'une part à rejeter le foyer mais aussi de correcteur .

Un copié collé du site Televue :

Prism Corrector Notes

Both 1x and 2x correct prism aberrations (spherical, color, and edge of field astigmatism). The faster the system the greater the need.

The 1x does not compensate for Bino Vue path length while the 2x does: the Bino Vue with 2x corrector can be swapped into a focuser without need to refocus.

The 1x corrector is:

essential for fast systems (f/4 - f/6)

helpful for moderate systems (f/8 - f/10)

not necessary with slow systems (f/12 - f/15)

When SCT's are refocused for Bino Vue path length, f/10 systems operate at f/12.5, hence the corrector is not necessary.

Both 2x and 1x are effective correctors with any speed telescope.

Bonsoir,

Pour la découpe d'un tube à la scie à métaux, si on met un gabarit, il n'y a aucun problème.

J'ai utilisé un manchon de tube Pvc que j'ai adapté au diamètre (120 mm) et j'ai tracé grâce à lui un cercle parfait et 2 mm plus loin un autre par sécurité pour éventuellement récupéré à la lime si besoin.

Mais en suivant doucement la ligne contre le gabarit, il n'y a eu aucun problème.

La découpe a été parfaite. Un petit coup de lime pour ébavurer, perçage bien ajusté et

comme mon PO a une grosse course (135 mm) je peux utiliser le tube

avec ou sans bino. Je n'utilise plus qu'avec !!!!

Cordialement.

Merci pour tous vos conseils!

Pascal, la 120/600 est nettement plus courte (ouverte) que la 80ED et raccourcir le tube n'ira pas sans perte de lumière.

Les solutions du lien sont élégantes, mais je resterai encore trop éloigné de la plage MAP (je suis myope et doit compter quelques millimètres en plus du chemin optique bino)

Comme solution, je ne vois que me fabriquer un PO rudimentaire en fibre de verre polyester (ou bois) adapté au tube et avec MAP se jouant sur la course de la jupe du RC, puis sur les PO's de la tête qui sont réglables individuellement.

Dans la collection des tupperware et pots en tout genre de ma mère, j'en ai trouvé un qui a les dimensions idoines pour servir de moule.

Ce ne sera pas pour demain la veille: la lulu est en Belgique et la tête au Maroc.

A suivre donc,

Patte.

J'ai moi-même découpé le tube de ma lunette KEPLER 127/950 pour un usage avec un PRISME D'HERSCHELL (manque de back focus).

Découpe à la main, à la scie à métaux. Difficile car les Chinois n'ont pas peur de mettre de la came !

Mais résultat très correct à l'arrivée. Il faut prendre son temps.

Après quelques mesures, je ne pourrais couper que 2cm du tuyau (et du tube interne du PO) pour ne pas empiéter sur le cône de lumière.

Largement insuffisant pour la tête bino, et rognant ici et là je n'y arrive pas aux 10cm nécessaires.

Pas la peine de "charcuter" la lulu et confirmé donc pour la méthode double PO.

Tout reste réversible, aucune intervention sur la lulu si ce n'est éventuellement un système baïonnette pour interchanger plus facilement le PO original et celui "extra-low-profile" qui sera fabriqué maison.

Ce sera du rustique: une bague rallonge 2" encastrée polyester/fibre verre dans un manchon qui se glisse à la place du PO original.

Mise au point grossière par translation, puis sur la tête bino elle-même.

La rallonge est commandée...à suivre, va falloir déjà la raccourcir celle-là côté objectif: je n'ai pas trouvé plus court.

Patte.

Après quelques mesures, je ne pourrais couper que 2cm du tuyau (et du tube interne du PO) pour ne pas empiéter sur le cône de lumière.

 

Largement insuffisant pour la tête bino, et rognant ici et là je n'y arrive pas aux 10cm nécessaires.

Pas la peine de "charcuter" la lulu et confirmé donc pour la méthode double PO.

 

Tout reste réversible, aucune intervention sur la lulu si ce n'est éventuellement un système baïonnette pour interchanger plus facilement le PO original et celui "extra-low-profile" qui sera fabriqué maison.

 

Ce sera du rustique: une bague rallonge 2" encastrée polyester/fibre verre dans un manchon qui se glisse à la place du PO original.

Mise au point grossière par translation, puis sur la tête bino elle-même.

 

La rallonge est commandée...à suivre, va falloir déjà la raccourcir celle-là côté objectif: je n'ai pas trouvé plus court.

 

Patte.

Ayant eu ce genre de probleme dur ma 127 /1140 j`ai racourci le tube de 30mm . operation effectuee au tour - une alternative pour les coupes droites = le coupe tube - le PO en 2" est indispensable pour un montage rigide un po 1"1/4 ne permet pas un serrage suffisant pour empecher la rotation de la bino .

Bonjour,

Appréciant la bino, j'ai raccourci de 6 cm côté PO (le + facile) une 120/1000 et de

5.5 cm au milieu du tube (cause filetage côté PO) une ED 80/560.

Pas de problème, les 2 ont conservé leurs qualités initiales.

Par contre, j'ai maintenant une 120/600 pour le ciel profond et là, la MAP se faisant à 2.5

cm du bord, il faudrait que j'en coupe 9 cm.

Vu la taille du tube, il ne va pas en restait beaucoup !!!

Patte m'a aussi prévenu d'un problème éventuel de vignettage.

En couper un peu moins et compléter comme CPEG ou par un focuser + court ?

Merci pour vos réponses.

Fais une épure taille réelle et vois la distance minimale où placer l'entrée d'un RC 2" (son logement plutôt) sans empiéter sur le cône lumière.

Pas oublier: tu es à F/d 5, pas à F/d 7!

Déterminer le placement du RC pour arriver à la MAP avec tête bino.

Mixer les deux et à partir de là tu choisis une solution: couper, changer le PO, les deux???

Perso j'ai choisi un PO minimaliste (il dépasse de moins de 3 cm l'anneau de fixation du PO original) tout en gardant le tube à longueur originale.

En coupant, il y a (peut-être) moyen de mettre un PO avec molette de MAP, mais faut du trèèèèèèèèès low profile!

Je précise que ces éculubrations sont faites pour observer avec une tête bino SANS barlow ou correcteur!

Patte.

Fais une épure taille réelle et vois la distance minimale où placer l'entrée d'un RC 2" (son logement plutôt) sans empiéter sur le cône lumière.

Pas oublier: tu es à F/d 5, pas à F/d 7!

Déterminer le placement du RC pour arriver à la MAP avec tête bino.

 

Mixer les deux et à partir de là tu choisis une solution: couper, changer le PO, les deux???

 

Perso j'ai choisi un PO minimaliste (il dépasse de moins de 3 cm l'anneau de fixation du PO original) tout en gardant le tube à longueur originale.

En coupant, il y a (peut-être) moyen de mettre un PO avec molette de MAP, mais faut du trèèèèèèèèès low profile!

 

Je précise que ces éculubrations sont faites pour observer avec une tête bino SANS barlow ou correcteur!

 

Patte.

Pour correcteur, pas besoin, je peux faire la MAP.

Mais comme c'est pour du ciel profond, je ne l'utiliserai pas.

C'est un 1.8 sous oculaire, mais vissé sur la bino, je suis à près de 3 !

Patte , je ne comprends pas trop ce que tu veux me dire.

J'ai mesuré la MAP avec un oculaire seul et je sais que pour ma bino je dois réduire cette distance de 11.5 cm.

Comme il me reste 2.5 cm de PO, si je coupe 9 cm, je ferai la MAP avec bino

à ras du PO. Je prendrai bien sûr 5 mm de sécurité.

Sur ma 120/1000 qui a une course de 135 mm, je peux faire la MAP avec

ou sans bino.

Là, comme pour ma 80, sans bino ou bino + Barlow, il me faudra une allonge.

Tu peux me nommer ton PO. Merci.

Comme il me reste 2.5 cm de PO, si je coupe 9 cm, je ferai la MAP avec bino

Regarde-voir où se trouvera le cylindre interne du PO d'origine si tu l'avances de 9cm: en plein empiétement du cône lumière.

Patte.

PS: mon PO de remplacement sera du fait maison, à partir d'un manchon PVC, du polyester/fibre de verre et une bague 2".

La différence du cône de lumière c'est l'angle moins aigu et une Map plus difficile pour

F/D5 non ?

Oui.

Pour la MAP je ne me fais pas trop de soucis (réglage précis de dioptrie sur la tête bino)

Pour le cône lumière si, car on a vite fait de vignetter la lumière.

C'est franchement plus compliqué que je m'étais imaginé (voir début du post) avec une 120/600!

En plus moi qui rêvais d'une magnifique lulu "télescopique", avec tube en carbone pourquoi pas, je vais me retrouver avec un truc moche, mais moche!

Patte.

Regarde-voir où se trouvera le cylindre interne du PO d'origine si tu l'avances de 9cm: en plein empiétement du cône lumière.

 

Patte.

 

PS: mon PO de remplacement sera du fait maison, à partir d'un manchon PVC, du polyester/fibre de verre et une bague 2".

Et est-ce que je ne peux pas couper par exemple 3 ou 4 cm sur les 6 du PO de

la lulu.

J'ai vu qu'entre mes différents oculaires, j'avais en écart maxi de 8 mm.

Ou bien, j'attends un peu ; je l'utilise en mono et je te laisse faire le cobaye

Oui.

 

Pour la MAP je ne me fais pas trop de soucis (réglage précis de dioptrie sur la tête bino)

 

Pour le cône lumière si, car on a vite fait de vignetter la lumière.

 

C'est franchement plus compliqué que je m'étais imaginé (voir début du post) avec une 120/600!

 

En plus moi qui rêvais d'une magnifique lulu "télescopique", avec tube en carbone pourquoi pas, je vais me retrouver avec un truc moche, mais moche!

 

Patte.

Si elle fonctionne bien, c'est le principal. Plus tard tu t'en achèteras une belle

et haut de gamme. Certaines sont prévues d'origine pour une bino.

Ou bien, j'attends un peu ; je l'utilise en mono et je te laisse faire le cobaye

Pour l'instant je n'ai pas la pièce nécessaire (une commande chez TS arrivée après mon départ vers le Maroc)

Quoique...on trouve toujours des plans "D" au Maroc.

A suivre donc, mais rien ne t'empêche de faire tes tests à toi: il se pourrait que yé mé suis gouré.

Trois vis à dévisser pour libérer le PO et voir - en tenant le RC et bino à la main - où quoi comment caisse.

Patte.

Pour l'instant je n'ai pas la pièce nécessaire (une commande chez TS arrivée après mon départ vers le Maroc)

 

Quoique...on trouve toujours des plans "D" au Maroc.

 

A suivre donc, mais rien ne t'empêche de faire tes tests à toi: il se pourrait que yé mé suis gouré.

Trois vis à dévisser pour libérer le PO et voir - en tenant le RC et bino à la main - où quoi comment caisse.

 

Patte.

Tu as raison. Je vais vérifier comme cela.