Oculaires pour planétaire avec Dobson suivi manuel

Salut tout le monde,

Voila j'ai un dobson skywatcher 254/1200 ouvert a 4,7 et je possède 4 oculaires. J'ai donc les deux oculaires d'origine dont je ne me sert pas car ils sont de mauvaise qualité, il s'agit des fameux super 10 et super 25, j'ai aussi un 4mm plossl sky optic mais avec ses 52 degrés de champs c'est un poil galère pour le suivi et enfin je me suis payé un Baader hyperion 13mm , j'en suis hyper content il me donne une image sublime , il est confortable , polyvalent et m'offre assez de champ pour ne pas recentrer toute les 10 secondes. Je compte acheter un oculaire de longue focale du style hyperion 21 ou 24 pour la recherche , mais c'est pour le planétaire que j'ai besoin de vos avis et conseils. Je pensais de nouveau a un hyperion ( je les aime ceux la lol) de 5mm avec 68 de champ. Est ce une bonne idée ou devrais je plutôt opter pour une barlow + mon 13 ou bien encore un autre oculaire dans un prix raisonnable dont je n'aurai pas connaissance? Bref mon but est de grossir disons entre 300 et 500x en planétaire mais en ayant du champ pour me faciliter le suivi .

Si vous avez des conseils, je suis tout ouïe

Merci et bon ciel

hyperion 24 / 13 /8 pour commencer tranquillement

des que tu maitrise bien ta collim tu pourra descendre à 5

sinon tu as en 82° mais c'est plus cher ...

WO UWAN 4 et 7 ou leur clones, 82 degrés de champs c'est pas négligeable pour un dob.

Il y a aussi les explore scientific 82 degrés, mais hélas introuvable en europe, 99$ en ce moment aux US.

bonjour,

perso , je prendrai une powermate 2,5 X .

Le 25 super ploos sont pas mal je trouve , pour chercher je pense que cela suffit .

ensuite le 13 hyperion avec la powermate va te faire 5,2 de focale soit 230 x en planétaire pour un 250 c'est pas mal .

Il n'est pas sur que tu puisse grossir de 300 x ou plus a chaque sortie ,tiens compte de la turbulence .

bon ciel

thomas

Bonjour,

Je connais des pros qui suivent manuellement à de tels grossissements, es-tu un pro ?

Moi je n'en suis pas un et je me suis construit une table équatoriale motorisée pour environ 300 €; j'ai même encore les schémas si ça t'intéresse.

Michel

Bonjour,

La powermate ne me semble pas très indiquée, elle coute plus cher que l'Hypérion 5.

La meilleur des barlows n'améliore pas un oculaire, elle se fait juste très discrète.

Une powermate ne fera pas d'un Hypérion un Nagler, l'Hypérion 5 éxiste et il coute moins cher... quel serait l'intérêt ?

Un Hypérion c'est tout de même un peu lourd pour être à l'aise au bout d'une barlow.

Tu risques d'avoir un axe optique pas au mieux et souvent ça donne du chromatisme sur les configs longues (au bout du PO).

Là tu cherches un oculaire pour le planétaire:

Un Antares W70 de 4,3 serait pas mal pour le grossissement maxi.

Moins cher que l'Hypérion, sa qualité n'est pas en reste si on le compare à un Hypérion 3,5 ou 5.

Pour les focales plus longues (8...) l'Hypérion te plait et tu as déjà le 13, autant rester homogène.

Bon ciel

Oui, c'est plus logique de choisir l'Hypérion 5 mm, et plutôt le 5 mm que le 8 mm vu le F/D faible.

Sinon un ortho uni redits optics, pas vger et 'Achement bon rapport Q/P

Leimury a raison dans son raisonnement, de plus l'hyperion compte 8 lentilles si je me souviens bien avec un système proche d'une configuration barlow, donc un empilement de lentilles ...

Les clones des UWA william optic 82% de champs ont aussi les faveurs du public apparement pour 130€ je crois, estampilles TS (telescop service).

Un copain en a commander un pour la même config que la tiennne (250/1200), je vais voir si il l'a reçu et comment il se comporte.

Yannick

le mec demande des grands champs , arretez donc avec vos possl et ortho à 45° un moment : rien en dessous de 68° voyons !!

Salut Teter0205 !

J'ai un Hyperion 5 sur un Dobson 250 (1xD) et je peux suivre manuellement Saturne sans souci. Je n'ai aucun recul ni élément de comparaison en tant que débutant mais j'en suis très content ! Comme toi, je me posais la question d'un grossissement plus important mais le suivi risque de devenir problématique...

J'ai un 15 et un 30 d'origine, c'est le 15 qui pêche : nous sommes complémentaire mais un peu trop éloignés !!

EDIT: j'hésitais beaucoup avec un Antares W70 mais j'ai eu l'Hypérion neuf à 85€, alors...

L'Hypérion existe en 5 et en 3,5.

5 on reste sur sa faim (moins de 1xD sur son engin), 3,5 c'est trop.

L'Antares W70 4,3 est moins cher, pas vilain et a une bonne focale de planétaire.

Bon ciel

Et les hyperion en petites focales sont pas terribles de plus

Et les hyperion en petites focales sont pas terribles de plus

Comment-ça ?

Le 3.5 est très bof

Merci du tuyau, basque en ballade !

Autre question en amont, jusqu'où aller avec un Dobson ? 1.5D, 2D ?

Quels sont les limites ?

tes limites sont celles de ta collimation et de ton ciel

Ouch, mon ciel, en ce moment !.....

Pour la collimation, je ne peux QUE progresser

Ce que voulais dire, c'est par rapport à la question de notre ami teter0205, du 500x, c'est excitant, mais il faut être joueur, non ? On doit avoir l'impression de jouer au casse-brique au "niveau 58" pour le suivi . Vous avez tenté jusqu'où, comme ça ?.. J'suis curieux

Mise sur 1,5 X ton diamètre, c'est une focale que tu pourras exploiter de temps en temps, mais lorsque ça va passer ça va être terrible.

Tu as le choix entre prendre 2 focale en planétaire genre 5mm et 3/4 mm, puisque apparement tu le choix sur UN oculaire, l'antares semble être une bonne focale, par contre je ne connais pas trop ces oculaire et je ne sais pas avec un scope en dessous de F/D 5, ce que ça vaut.

Le Basque, il existe le WO UWA en 4mm nan? Ce serai une bonne option, en plus tu passe a 82% de champs !!!

À partir d'un certain diamètre ce n'est plus très utile de se référer à la règle du 2xD. Sur mon 300 mm, par exemple, j'utilisais d'abord x300, très bien pour Saturne ou la Lune, mais sur Jupiter j'ai préféré descendre un peu en grossissement et depuis mon plus fort grossissement est x240. Je suis donc en-dessous de 1xD. Mais ça ne m'empêche pas de voir des choses. L'image est petite, mais au moins elle est lumineuse et ce grossissement passe souvent.

Avec le 495 mm le même oculaire donne x406, qui me sert rarement. Pour le planétaire j'utilise le plus souvent un XW 7 mm qui donne x290, on est donc à 0,6xD.

Je pense que quel que soit le diamètre, x300 est un grossissement déjà important, du moins pour de l'observation « en touriste ». Mais quelqu'un qui se spécialise dans le planétaire, sort souvent son télescope et n'observe que lorsque c'est bien stable (bonne stratégie), ou qui part dans des endroits propices à une faible turbulence (ou les deux), pourra bien sûr dépasser plus souvent cette limite, surtout s'il a une optique de haute qualité et qu'il maîtrise la collimation.

oui il existe un uwan de 4 mm à 82° , mais c'est pas un oculaire que je conseille quand on commence sa gamme : d'abord priviligier celui qui sert le plus souvent !!

il a commencé par le 13 en hyperion : impec ! maintenant un grand champ , puis un 9/8/7 mm , le 4 pour finir

et avant le 4 mm : filtres uhc et oiii aussi

Mise sur 1,5 X ton diamètre, c'est une focale que tu pourras exploiter de temps en temps, mais lorsque ça va passer ça va être terrible.

J'en ai des frissons dans le dos !

À partir d'un certain diamètre ce n'est plus très utile de se référer à la règle du 2xD.

Quid ? Un maximum théorique pour le grossissement ? A partir d'un diamètre de 200 ?

(...)n'observe que lorsque c'est bien stable (bonne stratégie)' date=' ou qui part dans des endroits propices à une faible turbulence (ou les deux), pourra bien sûr dépasser plus souvent cette limite, surtout s'il a une optique de haute qualité et qu'il maîtrise la collimation.[/quote']

Oui, c'est sûr...Y'a du pain sur la planche ... Mais c'est furieusement tentant !

Et les hyperion en petites focales sont pas terribles de plus

tout a fait d'accord la limite est le 8 ,ce n'est que mon avis.

bon ciel

thomas

merci a tous pour vos reponses, j'ai maintenant plus de choix lol. Je vais reflechir encore un peu, mais d'apres tout ce que j'ai lu , disons que je vais prendre entre 4.3 et 8mm .Au sujet de la collimation, j'ai commandé en debut de semaine un Laser , ca a l'air relativement simple a faire avec ca mais est ce vraiment efficace et precis?

encore merci a tous

Bonjour,

Rien à retoucher sur étoiles au 150/750, pareil au 200/1000.

LaserColli Baader. Un peu plus cher mais au moins on voit la source, c'est un chouilla plus précis.

Bon ciel

Bonsoir, le conseil de Leimury sur l'Antares 4.3 est excellent je trouve, bonne focale, oculaire pas cher et qui passe bien à ton F/D en focales courtes.

oui il existe un uwan de 4 mm à 82° , mais c'est pas un oculaire que je conseille quand on commence sa gamme : d'abord priviligier celui qui sert le plus souvent !!

il a commencé par le 13 en hyperion : impec ! maintenant un grand champ , puis un 9/8/7 mm , le 4 pour finir

 

et avant le 4 mm : filtres uhc et oiii aussi

Merci le basque pour tes interventions , au passage pour ma config UHC ? OIII ou nebula ? Mon ciel est très peu à pas du tout pollué.

ces filtres augmentent le contraste , selon les objets ils reagissent differement

donc oiii pour tabasser le contraste a fond , puis un plus soft pour les trucs "délicats" à toi de voir ( n'ouvre pas le débat sur les filtres , ça va encore se taper dessus quand au choix ! )

nebula , je ne connais pas , faut voir les bandes passantes ( h alpha et h beta en plus du oiii ) et comparer avec un uhc

Bonjour,

Si t'as le budget pour tout avoir, parfait.

Là tu cherchais un seul oculaire planétaire mais tu n'auras rien entre le 13 et le 4 ou 5.

Plutôt qu'un filtre interférentiel mets plutôt les sous dans la focale qui te manquera.

Bon ciel

Et pourquoi pas un pentax xf 8.5 mm (176 €) et une powermate 2.5x ? (Si quelqu un a deja essayé? )