Clavé

Bonjour à tous,

Voici le porte-oculaire de futur Big Eye 3.

C'est un Clavé à cabestan qui prend les deux standards. Mise au point de très grande précision. Collector en état sortie d'usine …

Quelques clchés

c'est beau l'ami

ya le même à Chateau Renard sur le T620. Mais j'aime pô.....

amitiés

Bonjour,

Le cabestan je vois pas trop comment ça peut être bon.

Un Kineoptics je comprends, une crémaillère je comprends et un crayford je pige.

Là on a même pas une fois le diamètre pour guider et en plus y'a pas de guidage, c'est le filetage qui sert à tout.

Même un débutant en dessin technique apprend très vite qu'un filetage n'est pas un guidage.

Un truc pareil ne peut pas te garantir un axe optique stable.

Dès que tu tournes pour faire la MAP ça bouge.

Y'a des crayfords à 80E chez TS. C'est moins collector mais au moins ça marche.

Pour ceux qui savent lire un dessin technique:

Bon ciel

Re,

Voici par quoi j'aimerais compléter l'accastillage de Big Eye 3. Il s'agit d'une chercheur Clavé réticulé 12x60 (éclairage facultatif). Je paie le prix qu'il faut si état collection (comme le cabestan).

S'agissant de ce dernier, je ne peux que vous diriger vers son concepteur : Jean Texereau. Il écoutera certainement vos arguments de façon attentive et intéressée. Pour ce qui est de la précision, les Ets Clavé étaient les fournisseurs officiels de l'Armée française pour les appareils de visée et de pointage, alors, je crois que niveau précision, ils savaient de quoi ils parlaient.

Cela étant, le matériel Clavé que j'utilise actuellement à la 230 (oculaires de 75 et 35mm) met toit le monde d'accord en terme de qualité. Il en est de même pour les oculaires Cooke et Manent. Un astram peut vous décrire l'image de Jupiter dans la nuit de lundi à mardi, c'est édifiant. Avec le 65 Manent, M22 résolu dès 48x.

Et vive Clavé et vive le collector !!!!!!!! ;)

Bonjour,

Désolé mais un guidage sur 1/10e du diamètre avec un filetage... c'est plus de la méca, c'est de la magie.

Ca pourrait sortir de la planche à dessin d'Eiffel en personne ça resterait mauvais.

Bon ciel

Bonjour,

et un crayford je pige.

Le Crayford, comme blague mécanique, c'est pas mal quand même.

Je n'ai jamais vu de cabestan Clavé, mais j'ai eu pas mal de temps (et j'ai toujours dans un coin) un cabestan Astam.

C'est loin, très loin, du confort d'utilisation d'un crayford hélicoïdal (pour rester dans le même genre).

Pour voir la qualité d'un cabestan, le plus simple c'est de le nettoyer pour virer la graisse filante, et de la remplacer par de la vaseline fine. Ça doit toujours fonctionner correctement. Pour l'astam ce n'est pas le cas. De plus il n'est même pas coaxial.

Je ne parle même pas de la différence de comportement entre +20 et -10 degré...

Le crayford n'est pas une blague mécanique. Ce n'est ni plus ni moins que le principe des guidage a billes, certes l'entrainement à friction est son point faible. Mais c'est le seul PO qui par construction est sans jeu (enfin pas tout à fait, mais il y a un ordre de grandeur).

Pour les cabestans, c'est sûr, faut du filet "fin", ce qui change un peu la donne et le Clavé à une douille interne bloquée en rotation. Donc oui, ca marche. Ca marche mais j'aime pô. (même une fois démonté, dégraissé et relubrifié avé amour)

Mais bien sur, pour tes engins Jibé, fô du collector !!!! pas de fautes de gout à ce niveau là. Il s'agit de tout autre chose

Mais bien sur, pour tes engins Jibé, fô du collector !!!! pas de fautes de gout à ce niveau là. Il s'agit de tout autre chose

C'est tout à fait cela.

En outre, j'ai utilisé ce matos pendant dix-sept ans, alors, je le connais un peu !!!!!!! Niveau fiabilité, ça se pose un peu là. Zéro panne pendant toutes ces années. Une chose importante : utilisation en visuel uniquement ; et là, je peux vous garantir que ça envoie vraiment, il suffit d'écouter les commentaires des astrams ou des néophytes à la descente de l'escabeau pour savoir que je ne me suis pas trompé dans mes choix de matériel.

Vivent les vieux tromblons !!!!! :)

et Jibé pour un vieux tromblon... :D

C'est vrai que comparer la tenue de route d'une vieille traction avant et d'une clio... ça n'a pas vraiment de sens

Félicitations pour ton acquisition

C'est tout à fait fait ça.

Je préfère rouler en Jag V12 de 1935, que dans la dernière Mercedes Limousine.

Eh oui Kristel, je ne suis qu'un vieil ours !!!!!!!!

:)

Je préfère rouler en Jag V12 de 1935, que dans la dernière Mercedes Limousine.

si seulement on pouvait allier les deux

confort, technologie avec le charme des vieilles voitures

avec du swing des big bands genre Benny Goodman

Eh oui Kristel, je ne suis qu'un vieil ours !!!!!!!!

:)

ça faisait longtemps hein

ça faisait longtemps hein

Hé, hé … ;) Jeune écervelée …

En outre, j'ai utilisé ce matos pendant dix-sept ans, alors, je le connais un peu !!!!!!! Niveau fiabilité, ça se pose un peu là. Zéro panne pendant toutes ces années.

J'aimerais bien voir ce que donnerait un Crayford au bout de 17 ans. Le roulement inox sur une portée en alu non rectifiée, je maintiens, c'est une blague mécanique. Le mien n'a pas six mois et il est déjà marqué.

Bonjour,

Ah oui, tu parles du crayford de base fourni avec certains tubes, j'ai aussi ce miracle qui défie les lois mécaniques

17 ans ? Plutôt 5 ans grand maxi sans parler bino ou astrophoto.

Le crayford c'est beau mais c'est délicat à fabriquer pour que ce soit bon et que ça tienne dans le temps.

Pour que ce soit bien il faut un coulisseau en métal bien dur, plus dur que les roulements et la barre d'entrainement et avec un méplat passé à la rectifieuse.

Le crayford de base fourni par Skywatcher ou Orion est effectivement une blague avec son tube allu en véritable canette de bière aplati d'un côté.

Je suis certain que vu ce que ça coute ils préfèrent avoir un système qui donne 1/20 de déchet en sortie d'assemblage.

Franchement je préférais la crémaillère du 150 au crayford du 200.

Sur le 150 c'était mal réglé et pas graissé mais une fois graissé et resserré il était un petit peu dur mais pas mauvais.

Un vrai crayford ça a un coulisseau plutôt épais et le méplat est usiné.

C'est ce qu'on trouve de série sur les Meade Lightbridge par exemple.

Sur les photos les crayford qu'on trouve à 80E n'ont pas l'air trop moches.

Le crayford de mon 200/1000 m'a effectivement fait sourire mais il marche et il coute rien.

Si vous avez vous aussi cette daube avec tube allu de même pas 1mm, ne surtout pas graisser et ne pas serrer comme une brute.

C'est pas fait pour y mettre 1kg régulièrement mais ça supportera bien les oculaires un peu lourds et l'axe optique bouge pas.

Bon ciel

Bonjour à tous,

Je profite de votre discussion pour vous poser une question concernant le porte-oculaire Clavé (cité plus haut).

Je suis en pour-parler avec une personne qui vend son dobson 250/1200 fait maison. Il est monté dessus, un porte-oculaire à cabestan Clavé (le même que JiBé) .

Pouvez-vous m'en dire plus sur ce porte-oculaire ?

Est-ce bon ? ou faut-il l'éviter ?... Quelles sont ses qualités et défauts ?

J'ai lu pas mal de choses, mais je nage un peu...

Merci à vous.

Mais bien sur, pour tes engins Jibé, fô du collector !!!! pas de fautes de gout à ce niveau là. Il s'agit de tout autre chose

C'est tout à fait cela.

En outre, j'ai utilisé ce matos pendant dix-sept ans, alors, je le connais un peu !!!!!!! Niveau fiabilité, ça se pose un peu là. Zéro panne pendant toutes ces années. Une chose importante : utilisation en visuel uniquement ; et là, je peux vous garantir que ça envoie vraiment, il suffit d'écouter les commentaires des astrams ou des néophytes à la descente de l'escabeau pour savoir que je ne me suis pas trompé dans mes choix de matériel.

Vivent les vieux tromblons !!!!! :)

bonjours jibe

je connait bien ce cabestan

compte tenu de son diametre et de la finesse du filetage + blocage en rotation de la bague interne ca marche tres bien en visuel .

j`envisage de faire un tour dans le sud en octobre pour voir ta super lulu

j`emmenerai aussi ma petite centenaire histoire que les deux memees fassent la causette - je te contacterai en mp des que que j`y verrai plus clair dans mon planning- a bientot l`artiste

ca marche tres bien en visuel

C'est exactement pour cela que je l'ai acheté !!!!!!!!!

:be::be::b::b::):)

Octobre ??? C'est noté !!!!!!!!!! Sauf le vendredi 21

Le problème du cabestan c'est que pour collimater un court rapport f/d au laser, c'est moyen.

Ce genre de porte-oculaire n'a rien de déméritant, mais a été conçu à une époque où on avait surtout des instruments avec de grands rapports f/d. Dans ce cadre-là c'est parfait!

Quant au Crayford, 80% de ceux vendus sont de la foutaise. Entre un crayford bas de gamme et une crémaillère haut de gamme je choisit la seconde solution!

+1 pour loulou

Le problème du cabestan c'est que pour collimater un court rapport f/d au laser, c'est moyen.

Je ne sais pas collimater au laser. Je règle à l'œil,sur les étoiles, ça dure 2mn et roule ma poule … :be: J'ai fait ça sur tous mes Newton pendant des années : on ne change pas une équipe qui gagne. :be:

Oui mais l'étoile c'est pour le primaire. Si ton secondaire est déréglé tu ne sauras pas. Mais au pire tu perdras en optimisation du champ de pleine lumière, la collimation sera quand même bonne.

Pour ceux qui ont des Dobson démontables c'est quand même vachement pratique un laser. Cà permet de collimater quasiment parfaitement. Après il n'y a plus qu'à contrôler sur une étoile. Quand l'oculaire est loin du barillet du primaire c'est quand même pratique de n'avoir qu'à retoucher légèrement la collimation!

Quant au bouger du laser, je me suis exprimé maladroitement. Ce que je voulais dire, c'est que si le laser bouge, un oculaire du même poids bougera également, la collimations sera perdue. Assurément une très belle pièce mon cabestan Astam, mais à utiliser uniquement avec des oculaires légers!

Je commence par régler le secondaire en me mettant devant le tube et en intervenant sur l'araignée ; puis pour le primaire, au porte-oc sans oc en agissant sur les 3 vis du barillet (réglage final sur les étoiles). C'est simple, efficace et, fait régulièrement, on prend vite le pli. Quand le laser n'existait pas on avait quand même des Newton parfaitement réglés . Collimater un Newton, c'est aussi simple que faire la mise au point. Quand l'habitude est prise, ça se fait sans y penser (il faut que les systèmes de réglage soient bien réalisés).