néb diff Sharpless 158 dans Céphée au RC;

Bonsoir à tous;

Voici une nébuleuse diffuse qui se trouve dans la constellation de Céphée, pas très loin d'une célèbre Bulle.....;

Dénommé aussi NGC 7538, c'est un objet assez petit, (9' *6' ) pas très lumineux; les poses en Ha n'apportent pas grand chose de plus que la luminance avec filtre clair, les couches RVB permettent d'avoir un fond de ciel assez sympathique;

Matériel utilisé: le RC à 1850 mm de focale, guidage en parallèle avec la FSQ et la PL1M;

Traitement de l'image assez difficile pour éviter la couleur rose saumonée habituelle, malgré le mélange à 80% L et 20%ha pour la luminance;

Sur le site d'Alain Gérard,(dans son catalogue des constellations) , on peut retrouver une image de cette nébuleuse faite par l'équipe d'Adam Block, mais je trouve que cette image présente un fond de ciel vraiment trop rouge....à vous de voir...

Bonne soirée;

Alain.

toujours aussi joli a voir

Salut Alain.

Ta photo est floue, tu as trop forcé sur le flou.

essaie de la retravailler en moins floutée.

le flouté ne doit presque pas ou jamais s'utiliser.

benoit

Salut Alain.

Ta photo est floue, tu as trop forcé sur le flou.

essaie de la retravailler en moins floutée.

le flouté ne doit presque pas ou jamais s'utiliser.

benoit

Benoit, je n'ai pas utilisé de lissage, mais j'ai toujours remarqué que lorsque j'utilisai Photoshop pour traiter l'image fit de luminance finale, les étoiles paraissent plus floues avec des bords moins marqués qu'avec Iris, sauvegardées en BMP...Est ce une question de bits???

Alain.

Non rien a voir avec les bits.

Donc tu utilises iris...sauvegarde image finale iris avec la cde savepsd ce qui te donnera un fichier exploitable photoshop.

L image obtenue sera bonne.ensuite jongle avec le niveaux.....

flou ou pas, je la trouve très belle cette image !!!

Et pis, adam block, c'est qu'un petit joueur : moi, j'en ai une version webcam!

http://astrosurf.com/c8/images/maj220905/ngc/ngc7538-C8-red0.33-halpha-324x60s-SP.jpg

a+

stéphane

Bonsoir Alain,

Encore un objet qui m'est inconnu dont tu as tiré le portrait.

Il marche bien ce capteur KAF1603, et pas de trace de blooming;), je vais m'en poser des questions:mad: dans le choix de ma future CCD (enfin quand je maîtriserais bien l'APN) KAF4022 ou le même que le tien(mais on me dit que ça ne met pas en valeur le RC:?:, tu démontres le contraire:be:).

Encore félicitations pour cet objet peu connu.

Amicalement.

Patrice.

Bonsoir Alain:).Comme Stef:)!!

Jean Louis

Benoit, j'ai repris ma luminance avec Iris, puis savepsd;ensuite courbes--niveaux--calque en luminosité sur RVB.

Est ce que cette nouvelle mouture te semble "moins floue"??

Alain.

Salut alain,

Encore

Un objet que je ne connaissais pas !! Mais que tu me fais découvrir avec plaisir vu la qualité de ton image !

Un vrai régal, je préfère ta deuxième version qui est plus nette

Amicalement

Guillaume

salut Alain moi j'aime beaucoup ta 1ere version que je trouve très bien,la seconde et devenue trop bruité a mon gout,en tout cas bravo

amicalement lionel

L'image légèrement flouttée lui donne un style.

Mais dis mois c'est un sharpless qui ne mérite pas son nom, tellement, la nèb est lumineuse

Tu pourrais pas tenter SH2-140, je pense que tu devrais nous sortir une merveille

a+

lionel

Bonjour Alain

La 2eme version est nettement meilleure (sur mon écran).

Amicalement

salut Alain

très belle image, j'aime bien cet objet. C'est marrant je l'avais fait il y a quelques temps, c'est presque la même image, même orientation et même taille; je pense que tu peux booster un peu la tienne en terme de niveaux et couleurs

Salut Alain,

J'aime bien ta première version,et justement ce flouté ajoute un plus à l'image,mais c'est

sûr que chacun a son opinion.En tout cas moi elle me plaît bien.

Jean-Pierre

Bonjour à tous; merci pour tous vos messages!

Patrice, tu as écrit à propos du Kaf 1603: "on me dit que cela ne mets pas en valeur le RC";

d'où tiens tu cette info qui me semble non fondée???

Pierre, je suis ravi d'avoir de tes nouvelles; j'espère que tout va bien pour toi!!

AstroJB ton image est plus fine que la mienne; tu sais, le seing dans le sud est de plus en plus mauvais, cela me désespère, et cela est pour beaucoup dans la qualité de l'image finale!! Par contre,sur ton image, je trouve que tes étoiles ne sont pas trop colorées!!

Salut Jean-Pierre, je fais ce que je peux, avec le ciel que l'on a!!

Alain.

Je prefere moi aussi la seconde..moins floue..les etoiles avec de belles couleur..

fred

Bonjour Alain,

pour le KAF1603, c'est la taille du capteur en fonction du champ que propose le RC.

Ce que je vois moi c'est qu'avec la taille des pixels 9µ et ma focale de 1600 (échantillonnage de 1.16) et à 1072 red AP ccdt67 (échantillonnage de 1.73), ce qui me paraît pas mal.

Pour tes différentes versions, je préfère la première où la couleur des étoiles est meilleure et les extensions sont plus visibles.

Patrice

bonjour Papilain

pour Ta N° 2.

bien voila c 'est mieux !

beaucoup mieux tu vois fallait pas grand chose !

La nébuleuse reste encore un chouilla floue donc 2 cas

soit sur floutte volontairement avec IRIS ou photoshop pour éliminer le bruit, chose à ne pas faire, soit c'est ta MAP qui n'est pas bonne, soit Pb avec ton optique.

quelqu un évoque le bruit..

Si une photo a du bruit, c'est que le temps de pose n'est pas assez long, c'est tout.

Benoit

Joli cette neb Alain, elle fait penser à M8 un peu. Sur mes images grand champ de la région (avec la bulle bien sur), elle étincelait malgré sa petite taille. Bravo!

Bonjour

Belle première image tout au début du post ... des couleurs chaudes vraiment magnifiques !

Cette fois je ne touche pas à ta balance des couleurs

C'est superbe !!!

Gg

Bonsoir à tous, et merci aux derniers intervenants pour leurs messages;

Alain.

Bravo Alain pour cette belle nébuleuse avec sa couleur.

Petite préférence pour la première version.

superbe la petite tachounette, enfin petite tachounette sur un grand champs la c'est plutôt grosse tachounette

bonjour Alain preference à la deuxieme version.

salut alain , la 2eme est évidement meilleure j ;b ton image est bien mais laisse une sensation de "surtraitée";

jean claude.

Coucou Alain,

En effet, je préfère ta deuxième version sur la nébuleuse, mais tu pouvais garder le flou sur zone sombre... autrement dit, tu peux utiliser un masque de fusion intelligent pour ne rebooster que la nébuleuse...

Dans ta deuxième version, on voit une montée du bruit sur le fonds de ciel.

Par contre, pour ajouter un mot à ce que dit Typhoons, précisant que si il y a du bruit c'est que le temps de pose n'est pas suffisant... Je ne suis pas trop d'accord: "le nombre de poses n'est pas suffisant et/ou le temps de pose est mal adapté".

J'essaierai un filtre passe haut sur la nébuleuse.

Belle prise Alain

Niko.