Pourquoi changer?

Je fais encore beaucoup plus (pour ne pas dire seulement) du planétaire et utilise un Mak 180 Intes M715 (23cm de diamètre, 55cm de long et 7kg, pour les mensurations). C'est donc un 7" .

Cette saison m'a offert jusque là de bonnes séances sans turbu et je me suis mis à regretter de ne pas avoir un (encore) meilleur tube.

De très belles réalisations ont été montrées sur WA, en particulier en lunaire et sur Jupiter. Toutes proposées par des astram maîtrisant parfaitement leur sujet, et bénéficiant également des très bonnes conditions de turbu.

J'en ai donc profité pour faire un petit comparatif, dont je vous livre en pièce jointe un tout petit extrait :à gauche avec mon 7", au centre avec un Newton 12" et à droite avec un SC11" (réduction à 80% de l'acquisition, pour les trois). Leurs auteurs se reconnaîtront sans mal et j'espère qu'ils ne m'en voudront pas pour cette récupération.

Question : quelle est la probabilité, en prenant un diamètre supérieur, de regretter mon achat ?... je mets de côté la transportabilité, et ne considère que la qualité optique et les problèmes de collimation, dans une gamme de prix "comparables".

En attendant vos avis, je compte garder mon tube encore longtemps...

quelle est la probabilité, en prenant un diamètre supérieur, de regretter mon achat ?

Je remonte ton fil, mais il est difficile d'apporter un avis.

Cela dépend de toi et uniquement de toi, de tes ambitions, de ton budget, de la qualité de ton ciel... etc...

Certains préférent garder de petits diametres et d'autres préférent les plus larges.

Seul truc que j'ai pigé : en planétaire c'est le diametre qui compte, plus c'est large et mieux c'est (en terme de résolution). A condition que le reste suive.

Christian

c'est sur c'est très personnel comme avis.

Un M715 et un C11 ... il faut changer de monture !

Pour un amoureux de planétaire ... j'en fais partie, un M715 (ou 703 que j'ai eu) c'est bien mais cela reste en gros une apo de 130 en terme de performance (je tourne à 128 en ce moment).

Si tu ne veux pas changer tes habitudes en terme de transportabilité, en terme de monture et de focale, je zieuterais vers un splendide µ210 (d'occasion c'est vraiment très accessible) et la claque sera au rendez vous les très bons soirs !

Même en CP, le µ210 est visiblement plus attrayant.

Je suis passé du M703 au µ180 (qui ont coexisté en fait) puis au µ210. Mon plus gros regret astro : avoir du revendre mon µ210 !

Il passait presque aussi souvent et la buée est bien moins contrariante (ça compte le confort). Avec une bino, le gain de diamètre rend l'observation bien plus agréable.

sinon, si tu envisages de monter en diamètre sans soucis de transport. Autant prendre du gros. Le C11 est je trouve bien placé surtout en alta : ca se monte vite et plutôt facilement.

Le C14 : fichtre, cela devient gros et sur une EQ ... le tarif monture explose tout comme les lombaires.

Bon ciel

Titix

En planétaire, le diamètre compte (à iso qualité bien sur).

Les considérations d'obstruction sont très secondaires en pratique photographique (mais pas pour du visuel).

Le différentiel 180~200 et 250~280~300mm est flagrant déjà en visuel ... et en photo (si le site le permet), c'est encore plus flagrant !

Du coup, C11 clairement, mais il faut voir ce que cela donne le site d'observation, c'est ce qui limitera le diamètre !

Marc

je ne pense pas que tu puisse vraiment jugé les 3 shoots sur la palette, car si tu regarde bien le niveau d'éclairage de la phase lunaire n'est pas la même, et du coup l'effet de relief n'est pas le même non plus, sur l'image du SC 11 on vois que le cratère a une partie dans l'ombre donc forcement avec ce contraste l'effet de relief est meilleur sur les bord du cratère mais a mon avis, le même shoot dans la même période est tout a fait possible au mak.

je ne pense pas que tu puisse vraiment jugé les 3 shoots sur la palette, car si tu regarde bien le niveau d'éclairage de la phase lunaire n'est pas la même, et du coup l'effet de relief n'est pas le même non plus, sur l'image du SC 11 on vois que le cratère a une partie dans l'ombre donc forcement avec ce contraste l'effet de relief est meilleur sur les bord du cratère mais a mon avis, le même shoot dans la même période est tout a fait possible au mak.

De plus, selon la turbulence au moment de l'acquisition, le résultat peut être extrêmement différent...

Je retiens l'importance du site,et de la turbulence...

Le diamètre,oui, aussi, mais dans des conditions très comparables, un N12 peut etre moins bon qu'un C11.

C'est bien ca qui me chagrine...

Titix, j'ai eu en test une apo120, le m715 que j'ai est très au dessus (voir scopepage.com/magnitude.htm, qui va dans ce sens).

Je surveille les C11 desormais...

Encore merci