Le dobson Sumerian 10" est arrivé!

Mon nouvel instrument de voyage est arrivé! Il s'agit d'un Dobson de 250 mm astucieusement conçu qui une fois démonté se range en une valise compacte de 9kg. Il a été réalisé par un artisan holandais (Sumerian Optic) qui s'inspire fortement du concept inventé par Pierre Strock. Cet instrument est idéal pour les voyages, il ne prend pas de place dans la voiture et peut-être transporté en bagage à main lors des trajets en avion.

Une fois ouverte la valise révèle l'ampleur du boulot car le dobson est en puzzle! L'opération de montage est un peu fastidieuse la première fois mais on prend vite le coup et on s'aperçoit que chaque partie à une place précise, aucun petit trou ni aucune petite tige n'est là par hasard.

Il y a plein de petits détails minutieux qui montrent que chaque pièce à fait l'objet d'une réflexion quant à son rangement, sa mise en place, et son utilisation: des petits aimants incrustés dans le bois pour maintenir la clé allen et éviter de la perdre, la housse de rangement des longerons qui en fait se trouve être le pare lumière de la cage du secondaire... Autres bonnes surprises : la présence d'une résistance chauffante sur le miroir secondaire et un ventilateur intégré derrière le primaire dont les blocs d'alimentation se scrachent à des endroits où ils ne gènent pas. C'est clair, Michael de Sumerian a pensé à tout!

Lorsque l'instrument est monté on s'aperçoit qu'il a un look d'enfer! les mouvements sont souples et progressifs, pas d'accoups. L'équilibrage est bien calibré mais avec de gros oculaires comme le Nagler 22mm il devient un peu limite, il va falloir que je bricole un support à contrepoids. La collimation se fait à partir de petites molettes type "Bobsknobs", elle est facile à réaliser. Seul bémol pour moi, le chercheur: encore un de ces foutus viseurs point rouge...! Comment peut-on viser de faibles objets perdus avec ce machin... Il va falloir que je bricole un support pour mettre un vrai chercheur. Quant au miroir, j'ai choisi un classique GSO de 250 mm, j'avais un peu peur qu'avec la loterie de l'industriel je tombe sur un exemplaire moyen, mais Michael a eu la gentillesse de le faire tester et il se révèle très bon. Ma première observation sur la Lune m'a confirmé que de belles heures d'observations m'attendent

Pour conclure, je dirais que cet instrument offre une belle solution pour ceux qui n'ont ni le temps, ni la place, ni le talent pour se fabriquer un Strock. Mickael est un artisan très sérieux qui tient ses délais (il m'avait dit 15 semaines, il s'y est tenu) et pour ceux qui sont intéressés voilà le lien vers son site: http://www.sumerianoptics.com/.

salut laurent et merci pour cette présentation. Me suis laissé tenté par un Canopus qui devrait arriver courant décembre, affaire à suivre.

+1 pour le sérieux et la disponibilité de Michael de Sumerian

Superbe Laurent,

960€ avec l'optique ? C'est vraiment pas cher !

Enfin même sans l'optique c'est intéressant.

Merci pour le retour,

Vincent

Salut Daube-sonne

>>960€ avec l'optique ? C'est vraiment pas cher !

Oui c'est 960 avec l'optique et tout ce qui va avec, même les frais de port!

un grand merci Laurent

je te souhaite de belles observations

Laurent,

je te souhaite de belles observations avec ton nouvel instrument.

Mais quelque part, je suis choquée qu'un professionnel ait copié l'idée, géniale au demeurant, de Pierre Strock.

Je trouve le concept de Pierre excellent, sa générosité de le mettre à la disposition des amateurs sans aucune contrepartie formidable! Mais que quelqu'un reprenne à son compte cette excellente idée et la copie point pour point à des fins commerciales, là j'ai du mal!

Je serais Pierre, j'aurais vraiment les boules! Offrir son idée aux amateurs est une chose, la voir exploitée commercialement et donc "enrichir" quelqu'un qui n'a aucun mérite dans l'affaire me choque! A moins qu'il y ait eu un accord entre Pierre et le fabriquant.

Auquel cas, mon intervention n'a plus de sens.

Pierre, c'est à toi de nous éclairer.

Il est beau en effet , il à l'air robuste .

Et le poids de la "valise" ?

Pour ce qui est de la copie d'un strock je suis un peu d'accord avec Maicé , mais bon , vu le prix je pense pas que le fabricant va "s'enrichir" .

Il va plutôt mettre du beurre dans les épinards tout en travaillant à sa passion c'est tout .

Construire un scope ça prends du temps et même un fois l'habitude acquise , je crois pas que ça se fasse dans l'après-midi !

Faut admettre qu'il y a du boulot là !

Amicalement .

dans le même genre il y en a un autre qui a été copié là....

Salut à tous,

Maicé: je comprends tes propos, mais Pierre n'a déposé à ma connaissance aucun brevet pour protéger sa création et diffuse même librement et gratuitement les plans sur internet... A partir de là il devait s'attendre à ce qu'un jour un commerçant finisse pas s'y intéressé. A ce propos il me semble que Pierre ne soit pas plus ennuyé que çà puisqu'on avait déjà eu l'occasion de discuter de ce sujet dans un autre post du forum bricolage.

Zito: j'ai donné la valeur du poids de la valise dans la 1ère phrase: 9 kg

Sinon je suis d'accord avec toi sur la valeur du mot "enrichir", car je me demande même comment il compte s'en sortir avec un prix pareil... Si l'on soustrait le coût des miroirs, le porte oculaire, les matériaux, la TVA, et les frais de port (60 euros), il ne lui reste pas grand chose. Pour moi Michael est un bienfaiteur pour ceux qui courent après le temps comme moi

The “Propus Classic” is a Travel Telecope inspired by the beautiful design of Pierre Stock.

L'entrepreneur spécifie bien que son modèle est inspiré fortement du concept de Pierre Strock... Même s'il fait une faute dans son nom à certain endroit dans son site.

Par contre j'espère qu'il n'est pas possible de déposer un brevet à sa place et qu'un imposteur puisse profiter d'une telle conception.

A propos de brevet, si Pierre l'avait déposé, tout astram qui fabrique son Strock devrait lui verser des droits... Je ne pense pas que c'est ce qu'il recherchait. Enfin, c'est à Pierre de voir...

Et si on part de ce principe, il faudra verser une compensation financière aux descendants de John Dobson, grand inovateur lui aussi pour la monture, et une autre partie de la somme aux descendants d'Isaac Newton, sans qui cette formule optique n'aurait jamais vue le jour. Ils le méritent aussi

A propos de brevet, si Pierre l'avait déposé, tout astram qui fabrique son Strock devrait lui verser des droits... Je ne pense pas que c'est ce qu'il recherchait. Enfin, c'est à Pierre de voir...

 

Et si on part de ce principe, il faudra verser une compensation financière aux descendants de John Dobson, grand inovateur lui aussi pour la monture, .................................

Bonjour Laurent et bonjour à tous

Selon ce joli petit post sur astrosurf:

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/036690.html

Il semblerait même que la monture altazimuthale n'ait pas été "inventée" par Mr Dobson. En revanche, il lui revient de l'avoir "popularisée".

chris

Maicé: je comprends tes propos, mais Pierre n'a déposé à ma connaissance aucun brevet pour protéger sa création et diffuse même librement et gratuitement les plans sur internet... A partir de là il devait s'attendre à ce qu'un jour un commerçant finisse pas s'y intéressé. A ce propos il me semble que Pierre ne soit pas plus ennuyé que çà puisqu'on avait déjà eu l'occasion de discuter de ce sujet dans un autre post du forum bricolage.

Oui, Laurent, diffuser les plans sur internet pour les amateurs est une chose, les voir repris par une entreprise commerciale sans contrepartie en est une autre pour moi. Mais même si aucun brevet n'a été déposé et en l'occurrence, il ne peut y en avoir car rien n'est une invention dans ce concept. Tout au plus, Pierre aurait pu déposer un modèle, un nom...

Mais, même dans le cas où aucune démarche de protection n'a été faite, je trouve que c'est la moindre des choses de prendre contact avec le concepteur et de lui proposer un arrangement.

La propriété intellectuelle est valable même sur le net et si quelqu'un essaye de s'approprier son design et de le déposer, je pense qu'il peut faire jouer l'antériorité.

Bon, le fait que le constructeur rende hommage à Pierre Strock sur son site prouve déjà qu'il n'a pas cherché à s'approprier l'idée. Mais quand je vois le nombre "d'escrocs" à la petite semaine qui s'approprient les images, les idées d'autrui... La contrefaçon n'a jamais été aussi facile et prolifique qu'avec internet.

Et je persiste à penser que s'approprier un design même mis gratuitement à disposition des amateurs sans en demander le droit à l'auteur est vraiment limite.

A propos de brevet, si Pierre l'avait déposé, tout astram qui fabrique son Strock devrait lui verser des droits... Je ne pense pas que c'est ce qu'il recherchait. Enfin, c'est à Pierre de voir...

 

Et si on part de ce principe, il faudra verser une compensation financière aux descendants de John Dobson, grand inovateur lui aussi pour la monture

Laurent,

• le brevet protège contre l'appropriation COMMERCIALE, les amateurs seraient toujours libres de copier à titre personnel.
  
• le brevet ne protège qu'un principe NOUVEAU donc John Dobson ne pourrait pas en bénéficier, vu qu'il n'a pas inventé la monture azimutale
  
• Par contre, John Dobson aura laissé son nom même sans toucher de Royalties, il serait bon que Pierre Strock puisse ne pas être dépossédé de son design aussi. Ce télescope sera toujours un "STROCK"
  

Ici je défends un principe (on s'éloigne un tout petit peu du sujet de ton télescope copie commerciale d'un Strock).

Imagine que tes CROAs et dessins postés sur le web (donc publics) soient collectés et compilés par un "indélicat" qui en ferait un livre dont il toucherait les droits d'auteur sans même t'en demander l'autorisation, aurais-tu la même réaction que sur le sujet de la copie du Strock?

Personnellement, je défendrais ton œuvre de la même manière.

Voilà, c'était le seul but de mon intervention : Réfléchir au respect de la propriété intellectuelle, même dans le cas où l'auteur offre gratuitement le fruit de son travail aux amateurs, acceptons-nous l'appropriation commerciale de ce travail?

Maicé, je comprends tout à fait tes réserves, et sur le principe je te suis complètement.

Maintenant ce n'est pas à nous de régler cela. C'est gentil de t'inquiéter pour Pierre, mais il est le mieux placer pour réagir s'il le désire, on ne peut pas s"'outrer" à sa place. Et Michael de Sumerian n'est pas à ma connaissance dans l'illégalité, on ne peut pas lui repprocher grand chose. D'ailleurs, comme l'a souligné Denys il rend volontiers hommage au concepteur, il l'a d'ailleurs fait sur ce forum il y a quelques temps sur un autre post. Pierre en avait pris connaissance et il ne semblait pas choqué outremesure. Je pense qu'il est conscient que Michael sert en quelque sorte d'intermédiaire pour des personnes qui ne peuvent pour de multiples raisons se fabriquer leur propre Strock. Comme je l'ai dit plus haut c'est vraiment une opportunité, une chance que quelqu'un puisse proposer se service.

Maicé,

>>Imagine que tes CROAs et dessins postés sur le web (donc publics) soient collectés et compilés par un "indélicat" qui en ferait un livre dont il toucherait les droits d'auteur sans même t'en demander l'autorisation, aurais-tu la même réaction que sur le sujet de la copie du Strock?

Figure toi que c'est déjà arrivé, j'ai trouvé le contenu de mes livres sur un site d'astro en fiches imprimables... Et bien j'ai réagit et j'ai fait retirer ce plagia non autorisé. Mais peut-ête que mon cas est différent de celui de Pierre car j'ai franchi le pas du "commercial" en me faisant publier par Burillier. Du coup cela m'oblige à être prudent, lorsque je fais des CROA je prends soin de ne jamais mettre de textes issus des Splendeurs du ciel Profond. Pierre peut prendre lui aussi quelques précautions.

Ce qu'il aurait dû faire dans le cas où il désirait contrôler la diffusion de son concept c'est de ne faire qu'une présentation partielle du Strock sur internet et de proposer par mail privé les plans. Là il aurait pu faire un minimum de filtrage. Mais visiblement ce n'est pas ce qu'il souhaitait faire. Au minimum il peut tout simplement faire figurer une mention sur son site qui prévient que son autorisation doit être donnée dans le cadre d'une utilisation commerciale.

En tout cas, le mérite de son invention est intact, Michael de Sumérian le reconnaît puisque le nom de "Strock" figure sur son site web, moi même je cite son nom dans ma présentation et ne me contente pas de parler de "Sumerian". Donc la propriété intellectuelle est tout de même respectée. De toute façon Maicé les grandes inventions laissent toujours une trace indélébile, et le "Strock" restera toujours un "Strock" même fabriqué par un Sumerian.

La preuve, à quoi avez-vous pensés en voyant mes photos: Tiens voilà un Sumerian, où tiens il est beau ce Strock ?

Comme je l'ai dit plus haut c'est vraiment une opportunité, une chance que quelqu'un puisse proposer se service.

amen...

En tout cas, le mérite de son invention est intact, Michael de Sumérian le reconnaît puisque le nom de "Strock" figure sur son site web, moi même je cite son nom dans ma présentation et ne me contente pas de parler de "Sumerian". Donc la propriété intellectuelle est tout de même respectée.

Si tu me relis, c'est en effet ce que je dis, si le constructeur reconnait la paternité du modèle à son vrai auteur et qu'il s'est entendu avec lui pour l'autorisation de la commercialisation, il n'y a rien à redire.

Mais on trouve sur le net plus souvent qu'on ne le voudrait, des constructions (pas seulement en astro) dont les emprunts ont soigneusement été passés sous silence et sans autorisation, sans pour autant tomber dans l'illégalité. Pour moi, il y a tout de même une "malhonnêteté" même si elle ne tombe pas sous le coup de la loi.

Superbe fabrication!

Pour bagage cabine, faut voir avec les compagnies: 9kg, ça ne passe pas partout.

En ce qui concerne l'inspiration, il manque le système de collim par le haut non?

Toujours est-il que je suis franchement étonné par le prix, clair que Michael devrait en construire une chiée si s'enrichir serait le but.

A priori je rejoins donc Laurent dans l'appréciation, tout en me gardant de jugement, laissant cela aux principaux concernés: Pierre Strock, mais aussi Serge Vieillard et le Club Magnitude 78.

Patte.

Pour bagage cabine, faut voir avec les compagnies: 9kg, ça ne passe pas partout.

Pour les lignes intérieures, le poids des bagages cabines est souvent limité à 5kg. Les bagages ne sont pas forcément pesés quand ils ont un aspect habituel.. Mais là, c'est quand même le genre de colis qui risque d'attirer sérieusement l'attention et donc de passer à la balance.

Et puis 9kg, cela ne laisse plus beaucoup de poids pour les autres bagages cabine indispensables ou bien les trucs de valeurs genre apn, ordi, jumelles, Ethos... qu'on a pas trop envie de quitter des yeux.

Sinon, je ne vois pas trop l'intérêt de ne pas l'enregistrer en soute. Si le miroir n'est pas correctement protégé, il n'y a pas moyen de ne garder que ce dernier dans un coffret sur mesure et d'enregistrer la caisse en soute ? Tout cela ne me semble quand même pas très pratique à porter dès qu'il faudra marcher un peu avec ou monter des escaliers...

et puis même sans voyager avec un gros n'avion, se déplacer avec 9 kgs, c'est autrement plus facile tout de même

Loupy, ton Canopus sera aussi une "valisette" comme un celui de Laurent ?

Sinon, je ne vois pas trop l'intérêt de ne pas l'enregistrer en soute. Si le miroir n'est pas correctement protégé, il n'y a pas moyen de ne garder que ce dernier dans un coffret sur mesure et d'enregistrer la caisse en soute ?

Oui, je suis du même avis: une valise plus grande en dur (genre samsonite) et le télescope au milieu, avec plein de vêtements chauds bourrés autour, et le problème ne se pose plus.

Ce n'est que par "principe" et dans le concept, que d'avoir un truc qui passerait en cabine serait bien...car on a la certitude de plus grande facilité pour le reste du voyage.

Patte.

Salut Laurent,

Il est vraiment superbe ce dob !

C'est l'Alkaid que tu as commandé, c'est bien ça ?

C'est Sumerian qui tu l'as peint, ou toi-même ? Il est présenté sur bois brut sur son site.

1) Wahou c'est pas très cher !

2) Il me semble que P. Strock n'a pas inventé mais popularisé le concet du Dobson hypertransportable sous forme de petite valise. En effet, V. Le Guern avait fabriqué dans les années 1990 un « Valiscope » de 400 mm (qui tenait dans un coin du coffre de sa 106 !), puis publié en deux articles dans la revue Pulsar une description du principe et des photos détaillés de chaque étape de la construction (il devait y avoir une vingtaine de photos, ça prenait deux pages entières). N'oublions pas V. Le Guern ! (Est-il cité ?...)

Je ne dit qu'une chose :

Merci à toutes ces personnes qu'y se creusent la tête pour populariser leur trouvailles sans but de s'enrichir. Et pour ça et seulement ça, ils sont riches humainement.

Le scope est très beau.

Bonjour

Joli scope, bien sympa

Une ancienne formule de transportable ici :

http://astrosurf.com/cielextreme/page27F.html

Bon ciel

A propos de brevet, si Pierre l'avait déposé, tout astram qui fabrique son Strock devrait lui verser des droits... Je ne pense pas que c'est ce qu'il recherchait. Enfin, c'est à Pierre de voir...

 

Et si on part de ce principe, il faudra verser une compensation financière aux descendants de John Dobson, grand inovateur lui aussi pour la monture, et une autre partie de la somme aux descendants d'Isaac Newton, sans qui cette formule optique n'aurait jamais vue le jour. Ils le méritent aussi

Et toc! touché..

Moi même artiste, je connais bien le problème des droits et des copistes...mais effectivement, à partir du moment oú quelqu'un met à disposition son invention, il renonce à tous ses droits dessus..et je crois que déposer un brevet n'est pas donné...

Maicé: On est bien d'accord

Cémoi et Syncopatte: Quand je parle de bagage cabine à 10 kg je pense à de longs courriers, mais vous avez raison, certaines compagnies sont plus restrictives. On peut effectivement mettre l'ensemble dans une valise solide en soute, mais quand je vois dans quel état ressortent mes valises à chaque fois (roue pétée, coque fissurée...), je crains pour le miroir... De mon côté je pense transférer une partie du contenu dans ma valise principale en soute. Mais je garde la boîte en bois et les miroirs en bagage à main quitte à la mettre en petite valise roulante avec quelques oculaires en bagage cabine. En dehors des "lowcosts" qui ne tolèrent qu'un seul bagage, on peut avoir plusieurs petits bagages à main, une valise avec le matos astro et un sac bandoulière avec magazine, appareil photo, veste. Je l'ai déjà fait et çà marche très bien. D'ordinaire je partais avec un sac de sport et un tube Intes de 150 mm dedans (6,5 kg). Avec les accessoires et appareils photos j'étais pas loin de 10 kg et c'est toujours passé (testé pour Ténérife et le Chili avec Ibéria et ses filiales). Le hic c'est plutôt au rayon X où j'ai toujours quelques contrôleurs curieux qui se demandent qu'est-ce que c'est que ce drôle d'engin. Pour l'Intes j'en ai un qui a cru que c'étais une thermos géante

Will: Il ressemble furieusement à l'Alkaid mais il l'appelle Propus. En ce qui concerne la peinture j'ai choisi la couleur mais c'est lui qui l'a peint sans supplément de prix... Quand il m'a demandé quelle couleur je désirais je lui ai répondu Ferrari, çà l'a bien fait rire. . Quand je vous dis que je ne sais pas où il y gagne, sa marge doit ête serrée... D'ailleurs je ne sais pas s'il va rester à ce prix longtemps!

c'est certainement un prix de lancement!

Salut Laurent et les autres !

indépendamment du débat lancé, je crois que c'est une sacré révolution, isnt'it ??

Je me revois l'an dernier, à choisir pour des raisons perso un instrument LEGER et PEU ENCOMBRANT, MANIABLE et rapidement UTILISABLE, voire TRANSPORTABLE, j'avais opté pour ma 80ED actuelle (certes, amoureux de lunettes aussi )

Hé bien là ça change la donne !! 9 kg et super transportable ! Dire que le LightBridge du même diamètre tourne autour des 30 kg, ça fait réfléchir !

J'aime aussi l'aspect "valise" ...Et sans parler du prix ...

Par contre, pour un instrument destiné à rester en fixe, je ne sais pas si je choisirais ce modèle ?