oculaire zoom

Quels sont, d'après vous les meilleurs oculaires zoom? Peut-on réellement les substituer à plusieurs fixes? Peut-on obtenir des caractéristiques identiques aux fixes en termes de luminosité, de piqué, de contraste....Peut-on obtenir un bon compromis à un prix raisonnable?

Bonjour,

Les meilleurs oculaires zoom:

Ceux qui sont dits hors du lot en termes de qualité (je n'en possède pas) sont p. ex:

Les Leica, les Zeiss, les Docter (+400/500/xxx.- au bas mot) et les TV (+350.-).

Certains zooms sont conçus pour des longues-vues et nécessiteront un petit adaptateur au coulant 31.75mm p. ex. (ce qui peut augmenter le tirage optique - donc vérifier qu'il n'y ait pas de problème de mise au point).

A l'inverse, faut-il dépenser une fortune pour avoir un bon oculaire zoom? Non, je possède un zoom Nikon 7-21mm avec adaptateur qui me donne entière satisfaction.

Substitution aux oculaires fixes:

Je pense plutôt qu'ils sont complémentaires. Je possède également quelques oculaires fixes dans la même fourchette de focales et j'utilise les fixes et le zoom de façon alternative depuis quelques années: l'un n'a pas évincé l'autre. L'avantage principal du zoom reste le voyage avec une petite mallette contenant un petit instrument avec peu de place pour les accessoires.

D'un autre côté, un bon zoom peut très bien se substituer à des oculaires médiocres.

Caractéristiques identiques en termes de luminosité / de piqué, de contraste?

Cela dépend en général de la qualité des oculaires fixes qui servent de référence.

D'après le peu que j'ai pu lire, en moyenne et de façon grossière: les zooms de bonne qualité sont à très peu de choses près équivalents à des oculaires de gamme moyenne ou plutôt économique.

En ce qui me concerne, je ne possède pas (encore) d'oculaire haut de gamme: mon zoom n'a rien à envier é mes Plössl, Planetarys, Speers WALER, extra-flat, UWA ... en termes de luminosité, de piqué et de contraste.

La SEULE différence restera le champ de vision apparent (et réel): en général, pour des zooms de classe 7/21 ou 8/24, les champs oscillent entre 40° (focale longue) et 60° (focale courte) avec +/-10% de variation.

Il y a quelques exceptions: p. ex. le zoom Baader Hyperion, ou les zooms Antares Speers WALER (dont j'ai eu une rumeur comme quoi leur production serait arrêtée?).

Pour ce qui est de la luminosité, et à part une construction avec un nombre pléthorique de lentilles ou des traitements multicouches mauvais, la luminosité d'un zoome dépendra surtout de la pupille de sortie, donc du grossissement qu'il produira, comme pour un oculaire à focale fixe.

Zoom pour un prix raisonnable ?

Oui, cela existe : mon zoom Nikon m’a coûté +/-180 avec adaptateur à l’époque : je pense que des zooms standards Meade, Lunt/Skywatcher (genre flex-zoom) produiront de bons résultats.

S’il s’agit maintenant de l’observation fine à fort grossissements de planètes, je préfère un oculaire fixe de bonne qualité, encore que les zoom TV 2-4mm ou 3-6mm ont de bonne critiques.

Bon shopping.

Hola

Un résumé des différentes infos que j'avais eu quand je me renseignais sur l'intéret de prendre l'Hypérion 8-24 ou plusieurs hypérions :

Les Hypérion en général :

Les + :

· Traitement multicouche au top (équivalent zeiss T+, supérieur à toutes les autres marques, TV compris).

· Champs de 68° amplement suffisant, au-delà, il est nécessaire de bouger l'oeil et la tète, on aime ou pas! Un champ plus grand ce justifie avec des instruments non motorisés type Dobson, ce qui élargie le temps d'observation et la rend par conséquent plus confortable.

· Champs plan et bien corrigé à f/d8.5 et 6.

· Conception mécanique sans concurrence, c'est le mieux pensé avec des filetages possibles en T-2, ce qui permet de faire des montages optiques mécaniquement rigide sans passer par des adaptateurs +/- rigide.

Les - :

· Sensible au positionnent de la pupille, pas d'ombres volantes, mais du chromatisme peut apparaitre en fonction du positionnement de l'oeil. Pentax a résolue le problème par l'emploi d'œilleton conique imposant la bonne position de la pupille ou comme les bons vieux Clavé qui disposaient d'un diaphragme de position de la pupille.

· Luminosité du champs pas 100% homogène, curieusement le bord est un poil plus clair! Pas gênant, mais ça me chiffonne, j'aurais préféré 65° nickel.

· Propreté du diaphragme de champ pas nickel, TV, Pentax font mieux.

· Un peu gros et lourd.

l'Hyperion 8-24 :

Les + :

· c'est sans conteste le meilleur à mes yeux après le vario ocular zeiss 8-20mm.

· Très correct de 20 à 8mm.

· Traitement multicouche au top.

· Œilleton rigide confortable.

· Pas ou peu de sensibilité au positionnement oculaire.

Les - :

· Il est un peu juste à 24mm (champs un peu faiblard autour de 50° et pas bien plan).

· Les indications de focales sont fantaisistes.

· Il y a une zest de courbure de champs, mais pas franchement gênante.

Il n'est pas parafocal : il faut légèrement toucher la mise au point en changeant de focale.

Il est possible de faire des images planétaires en projection oculaire grâce à un pas de vis dédié, permettant de faire un montage simple et rigide : Le pas de vis sous le caoutchouc est en "M43", il faut donc un adaptateur comme celui-ci (plus on augmente la distance, plus le grandissement augmente). Pour ma caméra ayant une monture C (les iNova, ImagingSource, ...), une simple bague T2->C suffit ensuite ; de la même manière il faudra prévoir une bague T2->1.25" si c'est le format de ta caméra, ou une classique bague T2->baïonnette de ton appareil photo pour ce dernier. En pratique je préfère les résultats obtenus avec une barlow...

Le seul point que je ne connais pas est son comportement avec les Newton à petit f/d, histoires de coma ou autres... avec un C8 ça sera bon !

Personnellement après un an d'utilisation j'en suis toujours satisfait, il correspond à mon usage (je fais surtout de l'imagerie, le plus souvent le visuel c'est pour montrer à d'autres personnes ; du coup j'y ai en fait pris goût et lorgne vers les dobsons...)

Je l'ai complété avec une barlow powermate 2x (plus ne m'est pas utile vu les grossissements que j'obtiendrais avec mon instrument) et un oculaire de grande focale (35mm).

Peut-on obtenir un bon compromis à un prix raisonnable?

Alors ça... c'est très personnel et ça dépend surtout de ce que tu as déjà.

Pourrais tu nous parler de ton instrument et de tes accessoires actuels ?

On aborde pas de la même façon un dobson de 400 ou un c8 et un 114 ou un 130.

On ne s'équipe pas forcement de la même façon quand on a les oculaires fournis avec un 130 et quand on a déjà acheté deux ou trois oculaires.

Ce serait pour quel instrument ?

Qu'as tu comme accessoires ?

Bon ciel

Bonjour, Leimury; je suis novice en astro, jusqu'alors, je faisais de la photo, macro et animalière. C'est ainsi que j'ai découvert une lunette: une 80 ED Sky Watcher. J’ai fait mes premières images sur la Lune et je me suis dit "pourquoi pas découvrir un peu plus notre ciel!" Je cherche donc à m'équiper en optimisant mes achats. Actuellement, je suis sur le point de finaliser le montage d'un Pic Astro, acheté sur les PA de ce site. Il sera monté sur une monture Vixen Gp, d'occasion, que j'ai complètement révisée (démontage complet). Voilà, le but de ce post est de me servir de vos compétences pour m'éviter de faire des erreurs. D'avance, je vous en remercie.

Par ailleurs, je dispose d’un Canon50D et différentes optiques, dont plusieurs en focale fixe.

Bonjour à tous.

Un post a été entre-ouvert par AstroPèreNoël au sujet des zooms.

Le BAADER 8-24mm est vraiment pas mal pour un zoom à 200 euros.

Bon ciel!

Bonjour,

Ta lunette est une 80/600 à F/D de 7,5.

Diamètre pas trop gros et il parait qu'elle est plutôt de bonne qualité. Un ptit 140x devrait pas trop l'effrayer en planétaire.

Disons qu'avec un Antares W70 de 4,3 et un Hypérion zoom tu fais de tout et tu fais vraiment pas pitié pour à peu près 300E.

Y'a mieux mais c'est plus cher même en moins confortable.

Bon ciel

Quels sont, d'après vous les meilleurs oculaires zoom? Peut-on réellement les substituer à plusieurs fixes? Peut-on obtenir des caractéristiques identiques aux fixes en termes de luminosité, de piqué, de contraste....Peut-on obtenir un bon compromis à un prix raisonnable?

Salut

Je viens de m' équiper d' un très bon zoom , tu peux lire l' essai si tu souhaites

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=86979

Je viens de lire ce post.... il a l'air très bien, mais.... houlà.... malheureusement, il a un gros défaut pour moi, c'est le prix! Est-il raisonnable de vouloir faire un comparatif, objectif, avec par exemple un Hypérion? Merci pour le lien.

Le comparatif avec le zoom Hyperion serait intéressant a faire , mais pour moi dans mon entourage , aucun de mes potes ne possède un zoom Hypérion , c' est dommage

Le TELEVUE 3-6 est excellent. Je pense qu'il passerait pas mal sur une 80 ED.

Bonjour,

Il y a aussi la combinaison Baader zoom Hyperion (c'lui-là, on commence à le connaître ) et la Barlow 2.25x

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p675_Baader-Hyperion-Zoom-Kombi-mit-Barlow---3-5mm-bis-24mm---.html

Avis d'utilisateur.

Dans ma configuration dite "de voyage" hyper compacte (APO66 sur AZ3 ou pied photo) je n'emporte que mon zoom Hyperion....qui offre à 8 mm un champ de 68° très agréable en planétaire et encore 50° à 24 mm, tiout juste suffisant pour du CP.

Le plus : il a une lentille de sortie hyper confortable, associée à une bonnette réglable, qui rend le placement d'oeil extrêmement facile pour tout le monde.

Le moins : comparé à d'autres oculaires fixes, il manque à mon goût un peu de piqué, (je le qualifie souvent de "pâteux"), mais comme je n'ai jamais eu l'occasion de le comparer à d'autres zooms...

Après il y a des détails qui énervent les puristes, comme le fait que les clickstop, très pratiques, annoncés à 20, 16 et 12 mm ne soient pas vraiment à ces focales, franchement....osef. c'est vrai, il n'est pas parafocal, ce qui nécessite une petite retourche de la MAP à chaque changement, moi ça ne me gêne pas mais je comrprends que ça ennuie certains.

Quoiqu'il en soit, je rejoins l'avis de Leimury, avec ça plus un oculaire de très courte focale, tu es bien pourvu.

Bonjour,

Merci Bison, tu me rends ce zoom encore plus attrayant. Vais-je craquer?

J’envisageais le commander (carrément avec la barlow dédiée) ayant lu et relu plein de tests dithyrambiques.

Comme il y a changement de priorités (l'achat d'un miroir T510) ce sera pour plus tard, mais je compte bien m'équiper du zoom hyperion, plus roue-à-filtres pour faire de la lunette 120/600 l'exploratrice par excellence.

Patte.

PS: comme le temps des galaxies revient, ça n'urge pas.

C'est un truc de Voie lactée ce zoom...

Très productif ce débat, j'ai maintenant les idées plus claires: HYPERION....voir Hypérion plus barlow dédié.

Salut

J'ai une 80/600ED et un Celestron 8-24, et je te dirai que c'est une excellente combinaison. j'avais aussi hésité avec l'hyperion. L'écart de tarif celestron/baader étant déjà justifié par l'écart de champ de vision. Pour les qualités optiques je n'en dirai rien car j'ai pas testé l'hyperion.

Mais bon , même avec 40° à 24mm, je trouve le celestron excellent . Un autre point super sympa est la facilité de placement de l'oeil et le fait qu'il possède un filetage T2 intégré (au cas où la photo t'interesserait)

En oculaire fixe je possède un Orion epic ED2, des TMB optical et Burgess Optical. Le zoom n'a pas à rougir.

à moins de 100€ faut pas hésiter.

@+

le baader hyperion 8-24mm est bien mais attention le champ varie en fonction de la focale de 50° en 24mm à 68° en 8mm.

Personnellement, je trouve ce type d'oculaire intéressant pour le solaire ou pour un usage nomade où l'on souhaite voyager léger.

C'est pour quel usage ?

Emeric, c'est pour une utilisation de "tous les jours" en fonction de mes futures rencontres avec le ciel. C'est aussi pour une question de praticité.

Sinon, que pensez-vous de ce zoom:

Pentax SMC XF Zoom Eyepiece 6.5mm-19.5mm...?

Sinon, que pensez-vous de ce zoom:

Pentax SMC XF Zoom Eyepiece 6.5mm-19.5mm...?

Salut

J' avais lorgné sur ce modèle avant de prendre le Leica , je n' avais pas trouvé grand chose a son sujet , a part un commentaire qui le disait moins réputé que le modèle supérieur le XL 8mm 24mm , mais c' est pas le même prix , un exemple : http://www.uranie-astronomie.fr/fiche-produit/oculaire-pentax-xl-zoom-8-24-mm.html

j'en suis a moins troisième zoom 8-24mm

- entrée de gamme APM : bofff couplé à un redresseur terrestre TV

- haut de gamme astro : le fameux XL ... très bien mais comme je l'utilisais peu ou pas avec un redresseur terrestre WO (cette fois, pas encore en 2"). Je l'ai revendu après 8 mois, car en nocture, mes autres oculaires faisait mieux. Lorsque je regarde les prix neuf actuel, qui donne le vertige, je me dis que j'aurais pu le revendre aujourd'hui pour le prix du neuf de l'époque

D'ailleurs sortez vos mouchoirs : extrait du destockage OU2008 !!!

- aujourd'hui, j'ai récupéré un WO 7,4-22,5 (qq chose de cet ordre) pour voyager léger avec ma megrez. En diurne, c'est presque aussi bon que le XL et mais en nocture, ce WO marque le pas face au XL et encore plus face a de bons oculaires de focale équivalente.

Le seul zoom qui me plaise réellement en astro : nagler 3-6mm. Réellement une excellente affaire. La gamme de grossissement est idéal pour les apo actuelle (F/D de 6 à 8 en gros). Léger et bleufant de performance. Une valeur sûre qui s'accroche très bien même face a des références comme les pentax (un peu moins de contraste et une gestion des reflets moins performante : un XO5mm est un adversaire qui ne pardonne rien sur ces points là)

Bref, 8-24mm : pas réellement fan, mais il faut reconnaitre que c'est pratique. Ca peut même être très bon XL (ou voire davantage Leica ou Swaro : pas testé), mais je leur préfère un bonne focale "fixe".

Zoom nagler, là oui, c'est du matériel qui va rester longtemps dans la mallette accessoire.

Bon ciel

Titix