Monture à miroirs pour jumelles 20X80

Bonjour,

Voici une description de la première version d' une monture à miroirs pour des jumelles Kepler 20X80 triplet (2.3kg).

Après deux essais infructueux de monture en parallélogramme et de chaise d' observation façon CATLUC, toutes deux trop instables pour moi, je me suis interessé à ce type de montage peu fréquent.

Il semble que la qualité des miroirs soit déterminante pour la réussite de cette monture. Certains utilisent des miroirs de salle de bain, très fins, mais observent des aberrations sur l'image et une refléctivité médiocre. Il se trouve sur le marché américain des montures de ce type toutes faites aux alentours de 200 euros.

Je voulais utiliser des miroirs de vidéoprojecteur, réputés de meilleure qualité optique que le miroir de salle de bain. Mais ils sont difficiles à trouver.

Heureusement on peut trouver sur le site surplusshed des miroirs carrés de 10 cm de côté spécifiés à lambda sur 4 (sur l 'onde , sur le verre ? A ce grossissement de 20X cela a peu d' importance.). Ils sont très épais (1.5cm) ce qui limite les flexions et retardera un peu l' apparition de la rosée (un pare-buée est en projet)

Par un heureux hasard, je les ai payés 50% du prix, à l' occasion d' une période de promotion de 3 jours... Cela m' a donc coûté 22.5 dollars par miroir...

La promotion est terminée, mais il reste des miroirs et même au double de prix je pense que c' est interessant.

Bien sûr, un miroir de 10cm de côté reste trop petit pour renvoyer la lumière à 45° vers un objectif de 8cm. J' ai donc joué avec l' angle et la distance miroir objectif. Dans mon montage l' angle ne fait pas 45° et les miroirs sont à quelques centimetres des objectifs pour laisser passer le faisceau qui passe au dessus de la tête de l' observateur.

J' ai déterminé l' angle en pliant une bande de papier de 8cm de largeur et en l' appliquant sur le plan à l' échelle 1 du montage.

J' ai pu vérifier que le faisceau n' est pas obstrué : les pupilles des jumelles sont toujours aussi rondes.

L' idéal aurait été d' avoir un long miroir unique pour les deux objectifs, pour éviter les problèmes de collimation. Avec deux miroirs, il faut que l' un d' entre eux soit réglable en inclinaison. J' ai donc fait un système 1 vis tirante-3 vis poussantes sur le miroir de droite.

Il faut à présent que je conçoive un pare-buée en bois ou en carton. Une peinture bleue est également prévue:be:

Question bête : c'est pour pouvoir observer sans devoir lever la tête ?

Pas mal imaginé !

Oui, ça permet de ne pas se tordre le cou. Avec ce montage on regarde soit très légérement vers le haut soit carrément vers le bas, comme dans un microscope.

Outre le fait que c' est incofortable de se tordre le coup, ça diminue l' oxygénation du cerveau et des rétines. On voit donc moins bien.

C'est vraiment simple et bien pensé !

N'y a-t-il vraiment aucune perte de qualité ??

ça alors!

et...avec 2 miroirs de 114...?

Bonjour, si les miroirs sont de bonne qualités et surtout (le plus important) que l'aluminiure soit sur le dessus, je pense qu'il y a pas de perte notable, disons que les pertes éventuelles sont largement compensait part le confort d'utilisation.

Avec un miroir classique, l'aluminure est en dessous, donc la lumière traverse le verre avant réflexion, ce qui n'est pas le cas des miroirs en astronomie (le verre sert de support).

Ps: On dit aluminiure ou aluminure , ou alors aucun des deux est juste .

Yves.

L' aluminure est bien sur le dessus dans ce montage et elle est en bon état .

Donc j' espère n' avoir pas de perte.

Au début je pensais essayer avec de la glace de Saint-Gobin, mais j' ai fait un test à travers une fenêtre qui m' en a dissuadé : Les étoiles perdaient tout leur piqué à 20X de grossissement.

Cela se vends aux US depuis quelques années sous la marque Skywindow. Je me suis toujours interrogé sur l'efficacité d'un tel système, peut être as tu un retour d'expérience sur ce dispositif ?

Dennis DI Cicco un redacteur bien connu de Sky&Telescope donne un avis sur ce système: http://www.tricomachine.com/skywindow/sandt.html

Et là aussi: http://www.backyard-astro.com/equipment/skywindow.html

Je n' ai jamais utilié le Skywindow. Un très grand miroir c' est bien pratique mais j' ai des doutes sur qualité d' un plan aussi grand...

C' est vrai qu'avec le faible grossissement des jumelles il y a une certaine tolérance.

Deux miroirs de 114 c' est peut être un peu trop fermé en f/d pour faire des jumelles grand champ.

Mais j' y pense, à faire des big binos avec des miroirs de 150...

Je rappelle, ci-après ,mes deux réalisations d' "Antitorticolis" :

- la première, pour jumelles 10x50, sans redressement d'image,

http://img69.imageshack.us/img69/7982/dscn2040vl6.jpg "

- la seconde, pour jumelles 12x80, avec redessement d'image.

http://img9.imageshack.us/img9/8428/dscn1266cp.jpg

S'il est préférable d'avoir l'aluminure au-dessus, ce n'est toutefois pas un impératif, pour des objets "à l'infini".

Par ailleurs, compte tenu du faible grossissement des jumelles, la qualité d'un simple miroir épais, type "de salle de bain", est suffisante pour satisfaire la plupart des observations de ciel étoilé. Les puristes s'orienteront vers des miroirs de récupération (Photocopieurs,...)

Bonjour Toutiet,

A 20x de grossissement, je pense qu'un bout de glace ne passe plus. Le faisceau lumineux traverse deux fois la surface, plus une reflexion sur la face reflechissante...

J' ai fait un essai en observant l' image d' une étoile à travers ma fenêtre double vitrage, et dans ce cas on a quatre passages par des surfaces polies: A 10X ça passe peut être, mais à 20 X l' image de l' étoile est éparpillée, ce n' est plus ponctuel. Donc mon choix s' est orienté sur des miroirs de qualité supérieure.

Le fait que la face réfléchissante soit derrière le verre ne pose pas de problèmes géométriquement si on observe à l' infini, mais quel est le % de lumière réfléchie sur un miroir de salle de bain ? A ma connaissance ça n' a pas été mesuré.

Bonjour Toutiet,

 

A 20x de grossissement, je pense qu'un bout de glace ne passe plus. Le faisceau lumineux traverse deux fois la surface, plus une reflexion sur la face reflechissante...

J' ai fait un essai en observant l' image d' une étoile à travers ma fenêtre double vitrage, et dans ce cas on a quatre passages par des surfaces polies: A 10X ça passe peut être, mais à 20 X l' image de l' étoile est éparpillée, ce n' est plus ponctuel. Donc mon choix s' est orienté sur des miroirs de qualité supérieure.

 

Le fait que la face réfléchissante soit derrière le verre ne pose pas de problèmes géométriquement si on observe à l' infini, mais quel est le % de lumière réfléchie sur un miroir de salle de bain ? A ma connaissance ça n' a pas été mesuré.

Attention avec le test sur double vitrage et au parallèlisme des deux vitres entre elles, et non plus des faces d'une seule vitre, même épaisse.

D'accord pour l'exigence plus grande d'un grossissement de 20. Quant à la perte par réflexion, il ne faut pas l'exagérer et c'est peut-être le prix à payer pour le confort d'observation... (Même avec 80% de réflexion, on ne perd que 0,2 magnitude).

Bonjour

Beau bricolage avec en plus la possibilité grâce au miroir réglable de pouvoir corriger un dé-collimation possible des jumelles.

J'ai d'ailleurs un miroir plan aluminé dessus qui traîne pour faire ce genre de montage.

Bonne journée.

Luc;)

J' ai testé hier soir sur les étoiles et la lune, c' est nickel au niveau qualité optique et fusion des images.

Reste plus qu' à monter un chercheur et un pare buée.

Superbe réalisation, ça donne envie d'essayer !

J'ai une paire de jumelles 20x80 Oxyrian, et ce qui m'empêche de les utiliser comme elles le méritent, ce sont mes cervicales.

Nicolas, peux-tu me montrer une photo de dessous sur la manière dont tu as fixer l'ensemble sur le trépied ?

Bonjour, je réouvre cet ancien post souhaitant opérer une réalisation similaire pour mes 20x80 sur lesquelles je me casse le cou. 

Quels sont les bon plans (c’est le cas de le dire ...) pour se procurer un miroir plan de forme rectangulaire, de bonne épaisseur et  de préférence avec aluminure sur le dessus, à moindre coût ? 

Au plaisir de vous lire 

Cdt

AP

Bon ben je suis allé au bout de l’idee . Voici ma contribution ! 

Bien joué. Quelques infos sur le miroir utilisé du coup? Aluminure, provenance, prix? Merci.

Pour les miroirs voir du côté des anciens rétroprojecteurs.

Bonne journée.

Luc

Chercher miroir première surface sur google, on y trouve pas mal de choses.

MCM doit aussi en avoir ou au moins pouvoir en faire :  http://www.mcm-optique.fr/

J'ai passé pas mal de temps à chercher un miroir.

Et malheureusement sur ce coup aucun vieux rétro n'a croisé mon chemin, pas même sur LBC...

In fine je suis passé par une société allemande, Screen-tech qui propose des miroirs à la découpe. On peut commander en ligne.

Miroir de première surface. En 6mm. J'ai fait faire une découpe selon mes besoins : 260x185.

Je n'ai pas les caractéristiques précises du miroir si ce n'est qu'il est donné pour 94% de réflexion à 45°.

Le produit est présenté ici : http://www.screen-tech.eu/fr/ST-GS.html

Ça m'a coûté un peu moins de 120€ dans mes dimensions, frais de port compris.

Pour la structure c'est du contre-plaqué. Là aussi commande en ligne. la boite s'appelle Sculpteo.

On peut uploader les plans. Choisir son bois. La découpe est au laser, donc assez précise.

C'est fait en France. Ça revient environ 40€.

Ca m'allait très bien de tout commander en ligne car mon agenda m'offre peu de temps pour me déplacer. 

Dans les deux cas les livraisons était nickels. Les produits nickels. 

Sculpteo m'a laissé les chutes de bois avec la découpe ce qui m'a permis quelques renforts et ajustements au montage.

Les premiers tests sur la cheminée de l'immeuble d'en face sont concluants. 

Le pointage au laser fonctionne bien avec le renvoi d'angle, et me parait inévitable.

Me reste à traiter la partie trépied - monture... qui en l'état est sous-dimensionnée. 

Ce qui ne m’empêchera pas de commencer à m'amuser un peu.

Reste à tester en situation...

J'espère semaine pro avec quelques belles soirées annoncées en IDF ;-)

Je continue d'alimenter ce post avec mes premiers retours d'expérience après deux soirées de tests sur le montage.

Pour le moment ça ne fonctionne pas.

J'ai notamment un problème de mise au point, confirmé par le pointage d'une étoile : à gauche j'arrive péniblement à obtenir un point... à droite je reste sur un point légèrement dédoublé... avec des variations allant de médiocre à passable selon la position de l’œil à l'oculaire. Et bien sûr l'observation directe sans miroir, elle, est parfaite. Ça ne vient donc pas de mes jumelles.

Qqs paramètres sur lesquels je vais travailler, notamment : 

 - propreté du miroir : je me suis rendu compte qu'elle n'était pas parfaite. Neuf ne signifie pas propre ;-)

- hauteur des jumelles par rapport au miroir : mieux centrer pour éviter de récupérer d'éventuels défauts de planéité vers les bords, s'il en est.

- orthogonalité de l'axe de visée par rapport au miroir : celui là j'y crois déjà moins.

Il y a donc encore un peu d'espoir 

Mais bon, avant que qq'un ne reproduise le montage que j'ai présenté, je préfère donner un feedback "à chaud", en l'état.

Le bon coté de ce test c'est l'utilisation de ma veille monture SP (un equiv. EQ5 je crois) pour porter mes grosses 20x80. 

Convertie en monture AZ et utilisée sans contre poids elle offre une bonne rigidité. Ca marche plutôt bien.

Même si le miroir est un échec, je continuerai je pense d'utiliser la monture, assis au sol. 

N'hésitez pas à me partager vos idées, je suis preneur.

A suivre donc....

Bizarre ton affaire...

Ton miroir est maintenu comment sur le CTP ?

Il doit falloir l'appuyer sur trois points comme un barillet de primaire pour éviter des contraintes déformantes, enfin c'est ce que je ferais.

J’ai mis trois bandes de velcro histoire d’avoir qqchose de souple et non contraignant 

Suite et Fin.

J'ai passé une paire d'heures dessus.

Différents essais. Différents montages. Et rien de probant. 

Il y a une perte de netteté avec le miroir. Variable selon la zone du miroir utilisée d'ailleurs. Je le constate à travers les essais oeil par oeil.

Pourtant le miroir semble de bonne qualité. Le pb est peut-être lié à la planéité ?... Je ne m'y connais pas assez. 

Bref me suis bien marré avec ce bricolage. J'ai claqué un peu de blé aussi... Tant pis.

Me reste un beau miroir de première surface pour ma salle de bain... Et la découverte d'un nouvel usage de ma vielle monture SP

C'est toujours ça.

Tes jumelles ont l'air d'être assez proches du miroir. Peut-être essayer en les éloignant plus et aussi avec des angles différents qui pourraient peut-être minimiser les défauts de planéité. ...

Merci pour ton aide.

C'est le type de tests que j'ai fait... mais sans succès.

Il y a toujours une perte de netteté. 

J'ai fait quelques essais de jour avec un morceau de miroir standard et effectivement si le miroir n'est pas parfaitement plan ce qui était le cas du mien, on a vite des déformations et des flous qui apparaissent.

la solution de Nicolas avec deux petits miroirs très épais dont un à collimater peut être une solution. 

Peut-être aussi voir auprès de mcm que j'ai cité plus haut, il ont peut-être des solutions dans le genre.

Le 4/21/2018 à 17:23, den a dit :

J'ai fait quelques essais de jour avec un morceau de miroir standard et effectivement si le miroir n'est pas parfaitement plan ce qui était le cas du mien, on a vite des déformations et des flous qui apparaissent.

la solution de Nicolas avec deux petits miroirs très épais dont un à collimater peut être une solution. 

Peut-être aussi voir auprès de mcm que j'ai cité plus haut, il ont peut-être des solutions dans le genre.

Réponse un peu tardive... Mais merci pour tes conseils.

J'ai envoyé un petit mail à la société que tu as citée. A suivre...

Après, je préférerais éviter autant que possible de partir sur un système "à collimater"