oculaires Meade vs SkyWatcher pour Dobson 12"

Je compte acquérir un dobson 12 pouces et comme beaucoup avant moi j’hésite entre le SKY-WATCHER Dobson 305/1500 rétractable et le Dobson Meade Light Bridge 12'' Deluxe.

J’en suis à m’intéresser aux oculaires livrés avec.

-Avec le Meade, on a un 28mm SWA (je pense que c’est le Meade Série 5000 Super Wide Angle 68°)

Donc un grand champ, chouette pour un dobson

-Avec le Sky watcher on a : Deux oculaires Super Plossl 25 mm et 10 mm coulant 31.75 mm.

Connaissez vous la qualité de ces oculaires ? D’après le prix ( mais est-ce significatif) le 28mm SWA est largement supérieur au 25 mm de SkyWatcher.

(Je compte quoi qu’il en soit investir dans un Nagler 13 ou 16 mm

et plus tard dans une courte focale pour le planetaire)

Le 10 mm de SW est réputé pour être médiocre et rapidement inutilisable. Tu as donc d'un côté un honnête 25 mmet de l'autre potentiellement un bon 28, si tant est que ce soit réellement le série 5000.

Du point de vue oculaires l'hésitation est donc assez facile à trancher. Par contre côté tube tu as d'un côté un vrai serrurier et de l'autre seulement un secondiare rétractable. Tout dépend donc de l'usage que tu veux en faire, notamment en terme de transport.

Le 10 mm de SW est réputé pour être médiocre et rapidement inutilisable. Tu as donc d'un côté un honnête 25 mm et de l'autre potentiellement un bon 28, si tant est que ce soit réellement le série 5000.

 

Du point de vue oculaires l'hésitation est donc assez facile à trancher.

Merci Bison, effectivement je ne comptais pas trop sur la qualité du 10 mm.

Sur l'offre que j'ai vu* pour le meade, l'oculaire est designé : 28mm SWA. Seule la serie 5000 propose un swa a 28mm. D'autres offres proposent un grand angle 26mm de la serie 4000 Qx.

"Par contre côté tube tu as d'un côté un vrai serrurier et de l'autre seulement un secondaire rétractable. Tout dépend donc de l'usage que tu veux en faire, notamment en terme de transport."

J'ai trouve des avantages et des inconvenients a chaque telescope. Et pour le transport, pas de souci avec un break.

*La Clé des etoiles , magasin de Toulouse, qui a le bon gout d'etre a quelques stations de métro du bureau. Je viens de leur ecrire pour connaitre la ref exacte de l'oculaire

Bonjour,

Si tu t'achètes ton scope en France prends plutôt un lightbridge.

Avec le lightbridge tu as beaucoup moins l'impression de te faire avoir quand tu achètes au prix Medas, le prix boutique et le prix internet ne diffèrent pas vraiment (surtout sans FDP d'un côté contre gros colis de l'autre).

Meade mentionne un petit Diffraction limited dans ses spécifications alors que Skywatcher se contente d'un timide paraboloide.

Parait que le lightbridge a les meilleurs mouvements d'altitude et d'azimut pour un scope de grande série.

Et puis le lightbridge est beau !

Bon ciel

Bonjour,

 

Si tu t'achètes ton scope en France prends plutôt un lightbridge.

Avec le lightbridge tu as beaucoup moins l'impression de te faire avoir quand tu achètes au prix Medas, le prix boutique et le prix internet ne diffèrent pas vraiment (surtout sans FDP d'un côté contre gros colis de l'autre).

 

Bon ciel

A priori , j’achèterai directement au magazin d'astro sur Toulouse

Meade mentionne un petit Diffraction limited dans ses spécifications alors que Skywatcher se contente d'un timide paraboloide.

Parait que le lightbridge a les meilleurs mouvements d'altitude et d'azimut pour un scope de grande série.

Merci pour l'info, de ce coté la, il semble qu'il n'y ait pas beaucoup de difference entre les deux

"Et puis le lightbridge est beau !"

ca c'est un argument pour madame. Coté beauté des instruments, j'adore les instruments Takahashi :wub: mais je n'ai pas assez de yen:cry:

Pour info, sur le Lightbridge 10", il s'agit d'un 26mm QX de la série 4000.

Ite Missa Est donc...Pour ce qui est de la finesse des mouvements je connais le petit Lightbridge 8" et c'est vrai que les mouvements sont tres doux, presque trop car le "tube" est très léger.

Bonjour , je possède le Skywatcher 305/1500 .

L'oculaire de 10mm n'est pas top , le 25mm un peu mieux . Le 10mm et bien sur une lunette coronado pst apparemment .

Pour le transport le tube avec son carton rentre pile poil dans le coffre de la Picasso .

Un avantage peut être , il est vite monté . pour la collim elle ne bouge pas trop .

C'est mon premier dobson et je le trouve pas mal , mais bon je ne connais pas le lightbridge , donc mon avis vaut ce qu'il vaut

le lightbridge sans hésiter, mécaniquement meilleur et accessoires fournis de bonne facture (jupe + oculaire)

Concernant le 10 mm livré avec le télescope soi disant inutilisable, je suis sceptique : c'est quand même un Super Plössl, or c'est le 10 mm des petits télescopes d'initiation qui a mauvaise réputation, mais ce n'est pas le même oculaire. Le Super Plössl aussi est si mauvais ?

Le 10 n'est pas inutilisable mais il n'est pas super top non plus .

Mon oculaire le plus utilisé est mon 13 mm hypérion .

Pour plus tard un nagler 7 ou 9 mm

J'utilise le 10mm sur mon 300, aucun problème, image nette et bien définie:)

J'ai toujours été étonné de la mauvaise réputation qu'avait cet oculaire... Peut- être suis-je tombé sur la perle rare...

J'utilise le 10mm sur mon 300, aucun problème, image nette et bien définie:)

 

J'ai toujours été étonné de la mauvaise réputation qu'avait cet oculaire... Peut- être suis-je tombé sur la perle rare...

Je pense que 'Bruno a donné la bonne explication :

Concernant le 10 mm livré avec le télescope soi disant inutilisable' date=' je suis sceptique : c'est quand même un Super Plössl, or c'est le 10 mm des petits télescopes d'initiation qui a mauvaise réputation, mais ce n'est pas le même oculaire. Le Super Plössl aussi est si mauvais ?[/quote']

 

Il ne faut en effet pas confondre (ce que j'ai fait abusivement) le 10 mm en 31,75 et le 10 mm en 50,8, qui ne sont pas du tout de même conception et quaité. C'est le premier qui est unaniment décrié. Le second est moins connu et, si j'en crois ton jugement, pas plus mauvais que n'importe quel SP.

Je pense que 'Bruno a donné la bonne explication

Exact;)

Il ne faut en effet pas confondre (ce que j'ai fait abusivement) le 10 mm en 31,75 et le 10 mm en 50,8, qui ne sont pas du tout de même conception et quaité. C'est le premier qui est unaniment décrié. Le second est moins connu et, si j'en crois ton jugement, pas plus mauvais que n'importe quel SP.

Un 10mm en 50.8:b: si tu as un lien je suis preneur;)

Personnellement, je mettrais les oculaires bien en arrière plan pour les critères de choix.

Les concepts LB ou Flextube sont trop différents que pour choisir en fonction des oculaires fournis.

De toute façon, les oculaires seront (assez vite) remplacés, ou alors on s'en contente un bon bout de temps, avec l'immense joie de re-découvrir le ciel plus tard, lors du passage vers des oculaires haut de gamme.

Avantage du LB: individuellement, les parties ne sont pas trop lourdes. Le flex, faut pas de problèmes de dos!

Avantages du flex: plus vite opérationnel ou rangé (démonter un dob les doigts gelés, ce n'est pas toujours amusant) et surtout, le flex peut être utilisé avec une tête bino sans nécessiter une barlow pour la mise au point. On préserve alors la possibilité du grand champ.

Patte.

Oui, de toute façon les oculaires, ça n'a pas tellement d'importance à côté des autres critères.

Concernant les oculaires livrés avec, pour moi il y a deux types.

- Sur les petits télescopes, genre 115/900 ou 130/900, on livre deux oculaires bas de gamme, parfois appelés "Super" (d'où la confusion ?) qui ne sont évidemment pas des Super Plössl (ce sont des "super Ramsden" ou quelque chose comme ça). Le 10 mm a très mauvaise réputation.

- Sur les gros télescopes, ils livrent des Super Plössl. Le 10 mm est au coulant 31,75 mm, mais ce n'est pas le même que sur les petits télescopes, donc la réputation du premier n'a pas de raison de concerner celui-ci.

C'est en tout cas ce que je pensais, mais je me trompe peut-être.

Oui, faut préciser tout ce qu'il y a marqué sur ces oculaires ou encore mieux, aller rechercher les spécifications techniques.

Avec la SW 120/600 BlackDiamond, les oculaires fournis sont estampillés "super" (avec en plus les flatteurs "wide angle" et "long eye relief")

Je les retrouve ici, 18 neurones la paire:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3964_SUPER-RK-Okular-Set-25mm---10mm---drei-element---vollverguetet.html

Des RK donc.

Sur le ciel, le 25 montre un anneau diaphragme brillant, le 10 se défend même mieux.

Mon Seben Big Boss était livré avec de bons (oui, bons) plössl.

Patte.

PS: à noter que les super RK peuvent se recycler comme oeilletons de collimation.

Voir ici avec un meade MA 4mm:

http://syncopatte.blog4ever.com/blog/lire-article-126514-606461-outils_de_collimation__la_c_est_bon_.html

Une petite erreur c'etait glissée sur le site du vendeur qui vient de m'indiquer que l'oculaire meade fourni ce n'est pas le 28 mm SWA mais le Meade QX4000 26mm à 70°.

Je suis assez d'accord que souvent on achete des oculaires plus haut de gamme que ceux livrés avec l'instrument.

mais justement on a :

Sky Watcher: deux oculaires a environs 40 euros chacun = deux oculaires moyens

Meade: 1 oculaire grand champs a 100 euros = un oculaire un peu moins moyen?

En fait l'idee d'avoir deja un 26 mm grand champs me plait bien car il est peu probable que j'investisse dans un haut de gamme.

je voulais savoir si un tel oculaire etait tres loin des performance d'un nagler

Par contre j'ai prevu d'investir tout de suite dans un Nagler 13 mm .

Ma question ne vise en fait qu' a alimenter une partie de ma reflexion sur le choix entre le Sky Watcher et le Meade .

Exact;)

 

 

 

Un 10mm en 50.8:b: si tu as un lien je suis preneur;)

Décidément j'ai pas les yeux en face des trous moi:b:...ou les oculaire en face des PO..une petite révision s'impose

Dodo Bison...ça ira miux demain

par contre si je ne m'abuse es PO des deux (Flex et LB)sont bien en 2" ..je vais vérfier ça aussi tiens !!!

Sobiesky : ton analyse m'a l'air de tenir la route.

Ma question ne vise en fait qu' a alimenter une partie de ma reflexion sur le choix entre le Sky Watcher et le Meade .

Oui, tu as raison de faire cette mise au point !

Voici l'epilogue de ce post:

Finalement entre le LightBridge et le SkyWatcher 12 " j'ai choisi :

le Dobson Orion Optics 300/ 1200 vendu par le toulousain TommyWeb sur le forum :be:.

et pour les oculaires: Un Nagler 13 mm et une Powermate 2.5x :rolleyes:

Le vendeur de Laclédesetoiles, de bons (j'espere) conseils m'a fait comprendre que le 26° de Meade n'etait peut etre pas ce qui ce faisait de mieux .

Merci en tout cas pour vos conseils.

Waouw!

Bons cieux Sobiesky!

Faudra quand-même taper dans du haut de gamme question oculaires à F/d4, et sérieusement envisager un Paracorr ou le MPCC de Baader.

Patte.

Waouw!

 

et sérieusement envisager un Paracorr ou le MPCC de Baader.

 

Patte.

Oui, j'ai teste le telescope avec le paracorr type 1 de Tommyweb, plus de coma.

On doit me preter le MPCC qui pour le visuel semble donner de bon resultat avec le Nagler 13 .

Je pense que c'est celui la que j’achèterai car le paracorr type 2 est hors budget et le type 1 ne se fait plus.

Oui, j'ai teste le telescope avec le paracorr type 1 de Tommyweb, plus de coma.

Patte.

Tu lui montres du doigt quelque chose dans le ciel en disant "oh? une comète!" et hop, son paracorr type I dans ta poche.

 

Patte.

attention patte, je me souviendrais de cette comète si un jour j'ai l'honneur de te rencontrer

bon ciel

thomas

attention patte, je me souviendrais de cette comète si un jour j'ai l'honneur de te rencontrer

 

 

bon ciel

 

thomas

Je me disais bien que tu t'apercevrais de quelques choses

Bon euh fait beau hein?

Donc, euh...curieux pour le MPCC, ce que ça donne à F/d4.

Voici le test de Gégé:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=53277

Respecter la bonne distance oculaire < > correcteur est excessivement d'une importance très capitale.

Baader, comme à son habitude de proposer des bagues, adaptateurs et autres bricoles, préconise le kit visuel pour MPCC comportant bagues, adaptateurs et autres bricoles.

Ce n'est pas amusant me semble-t-il de visser et dévisser ces trucs, aussi TS y va simplement en adoptant une solution fingerspitzengefühl:

Schrauben Sie den Adapter von T2 auf 2" auf den Koma Korrektor. Dann stecken Sie das Okular in den Adapter. Bei 2" Okularen werden Sie in der Regel das Okular etwas rausziehen müssen, um den optimalen Abstand von 55mm zur Feldblende zu erhalten - siehe Tipp von TS (weiter unten).

 

Bei 1,25" Okularen stimmt der Abstand ungefähr. Trotzdem sollten Sie auch hier durch Rausziehen und Reinschieben eine Optimierung versuchen. Bei 1,25" Okularen brauchen Sie eine Reduzierung von 2" auf 1,25". Meist haben Sie die schon, weil sie bei 2" Auszügen immer dabei ist.

 

Bei einer bestimmten Abstand ist die Feldschärfe besonders hoch. Sie haben den Abstand gefunden.

 

Den Adapter TS T2 - 2" und natürlich auch den Adapter von 2" auf 1,25" finden Sie im Bereich "empfohlenes Zubehör".

Patte.