pentax xf 8.5

Bonjour,

connaissez vous cet oculaire? Je compte l'utiliser en planétaire pour mon dobson 300 (peut etre avec une barlow) .

Merci de vos retours d'expériences

Jaal

Très bon oculaire avec mon 180 ouvert à 12, je ne connais pas son comportement avec un tube plus ouvert !?

j'adore pour un SW 200/1000 F/D=5

tres clair, piquée, miam!

J'ai eu le 12 mm. Très bon rapport qualité prix.C'est léger, de bonne facture et un champ de 60° très bien corrigé.Bon contraste et piqué comparable au XW.

Bref à comparer aux Hypérion dans la gamme de prix.Ils sont meilleurs.

J'utilise cet oculaire sur mon C8 (F/10) et en suis très content.

Il permet de profiter de la qualité Pentax à un prix encore "raisonnable".

Le nagler 9 + barlow etait mon premier choix , mais le nag semble plus orienté CP.

J'en suis venu ensuite au nag 5, mais le xl 8.5 est venu semer la zizanie...

J'aurai ainsi bon oculaire de 8.5 et un de 4.25 pour les grands soirs, même si le champ n'est que de 60°.

Bien que les 82° soient plus confortables,je pense que le piqué prime en planétaire et en lunaire. (le lv 5 précédemment utilisé m'a déçu non pas par son piqué mais par ses 45°: on court tout le temps après sa cible!)

Reste sur l'idée du Nagler 9T6 il n'est pas moins "piqué" et sur un dobson le champ c'est capital surtout à fort grossissement.

De plus à f/5 le Pentax peinera sur ses bords, le Nag est comme un poisson dans l'eau...

Amicalement Vincent

Ursus me l'a prêté pour le mois (:be:)

Je l'essaie ce soir sur mon Dobson 300/1200.

Je te raconterai.

Reste sur l'idée du Nagler 9T6 il n'est pas moins "piqué" et sur un dobson le champ c'est capital surtout à fort grossissement.

 

De plus à f/5 le Pentax peinera sur ses bords, le Nag est comme un poisson dans l'eau...

 

 

Amicalement Vincent

+1 complètement d'accord.

Le XF est plutôt fait pour des F/D plus long et fort grossissement. (pas aussi bien corrigé au bord que le XW et champ plus réduit, par contre en bino planétaire avec barlow devant, ça doit être pas mal du tout)

Bonjour et merci pour vos réponses,

J'ai craqué, le pentax est deja commandé!

S'il ne me satisfait pas à F5 vous le retrouverez bientot sur les PA.

En attendant j'attends un ciel degagé après 10 jours de grisailles nocturnes...

Jaal

En attendant, je ne manquerai pas de lire avec attention la CROA de SOBIESKI..., qui lui, a du ciel bleu.VEINARD

En attendant, je ne manquerai pas de lire avec attention la CROA de SOBIESKI..., qui lui, a du ciel bleu.VEINARD

Je le teste sur un dobson tres ouvert f/4

Ursus m'a aussi prete son mppc, donc je vais voir si ca change les choses.

Je viens de passer un petit bout de temps a comparer sur une zone du terminateur le pentax xf 8,5 ( X140) avec....le panoptic 24mm + powermate2.5 (X125)

Bilan +1 pour la formule panoptic-powermate

Je trouve l'image plus detaillée, plus piquée, plus contrastée , le placement de l'oeil plus facile et bien plus de champs

Bon, j'attends que la Lune monte un peu plus pour refaire un essai...

Je viens de passer un petit bout de temps a comparer sur une zone du terminateur le pentax xf 8,5 ( X140) avec....le panoptic 24mm + powermate2.5 (X125)

Bilan +1 pour la formule panoptic-powermate

Je trouve l'image plus detaillée, plus piquée, plus contrastée , le placement de l'oeil plus facile et bien plus de champs

 

Bon, j'attends que la Lune monte un peu plus pour refaire un essai...

mais pourquoi n'y as tu pas pensé plus tôt?!!!

mais pourquoi n'y as tu pas pensé plutot?!!!

plutôt plus tôt

plutôt plus tôt

:na::na:

plutôt plus tôt

et le MPPC???

en début de nuit, tu devais avoir un ciel suffisamment noir. non?

Ou plutôt, tu n'y as pas pensé plus tôt?

et le MPPC???

 

en début de nuit, tu devais avoir un ciel suffisamment noir. non?

 

Ou plutôt, tu n'y as pas pensé plus tôt?

il n'y a pas que la Lune qui empêche d'observer le ciel profond, les enfants aussi:(

MPPC ce soir

C'est MPCC plutôt (et non MPPC)

Patte.

PS: multi purpose coma corrector

il n'y a pas que la Lune qui empêche d'observer le ciel profond, les enfants aussi:(

 

MPPC ce soir

C'est vrai...c'est vrai...tu verras plus tard...ils sont moins envahissant.

Et puis, si tu leur files le virus, ils te pousseront à sortir!

C'est MPCC plutôt (et non MPPC)

 

Patte.

 

PS: multi purpose coma corrector

Oui bien sur! Je suis un peu dyslexique:=)

Bonsoir,

je relance le poste après plusieurs jours d'essai du XF 8.5 sur mon dobson 300

Certes , ne pouvant le comparer au pano 24 + barlow powermate ( mon budget ne me le permet pas encore) , je trouve que cet oculaire à de nombreux points positifs:

• une très bonne luminosité sur les amas où l'on retrouve bien toutes les etoiles vues au nagler 13
   
  
• Un piqué satisfaisant sur les bandes de Jupiter, même si en ce moment ce n'est pas la panacé
  
  • une bonnette tournante bien confortable que l'on retrouve chez pentax, Wo...
    

   

  Mais comme tout ne peut pas etre parfait...

   

  • le reflet de l'oeil lorsque l'on observe les planetes
     
    
  • un champ moins large qu'un nagler (60°) , mais on ne se sent pas vraiment à l'étroit.
    

   

  Conclusion : Ni parfait en planétaire ni une réference pour le ciel profond (comme the nag 13) , le xf 8.5 se défend bien (transparence, confort) et me donne un grossissement intéressant entre le 13 et le 5.7.

  je compte donc bien l'exploiter encore quelques temps...

allez un petit "UP", peut etre que d'autres astrams l'ont essayé?

Personnellement j'ai un XF 12 et un XF 8.5 ainsi que des Pentax XW 14 et 10. Je trouve les XF quasiment à égalité en planétaire avec les XW , le champ mis à part. Testés sur un Mak 180 F/D15 et une lunette 120 ED à F/D 7.5

salut,et merci pour ta réponse,

de ce que j'ai pu lire, les xf font merveilles sur les rapport fd élévé et sur les bino, ( ta réponse me le confirme bien) mais à F5 sur dobson 300 c'etait un vrai pari car generalement les astrams se tournent vers des nagler 9 ( qui valent quand meme le double du prix ).

Y a-t-il d'autres dobsoniens qui ont osé franchir le pas du xf 8.5?

Jaal

déterrage de topic au lieu d'ouvrir un autre sujet

ces pentax xf m'interesse pour leur poids (plume) et le confort de la bonnette et le relief d'oeil bien superieur au nagler.

d'un autre coté le champs est moindre, 60 contre 82°

y a t-il d'autres utlisateurs/avis pour ces oculaires sur un dob 250 ?

et le relief d'oeil bien superieur au nagler.

Mais pas du tout si tu restes loin de la lentille d’œil avec un Nagler tu auras le même relief que le Pentax et également ~60° apparent.

Les Nagler T6 sont confortables de nuit (pupille dilatée) et si on ne porte pas de lunettes.

Avec des lunettes un Nagler te montrera aussi ~60° apparent.

Bon après c'est juste pour comprendre l'idée je n'ai rien calculé ; ça dépend de la taille (diamètre) de la lentille d'oeil. Sur un Nagler 13mm, elle fait ~18mm. C'est pareil sur les autres T6 je crois. A comparer avec le diamètre de celle du Pentax.

Important tout de même sur un instrument à f/5 les Pentax n'ont pas leur bords de champ au mieux de leur forme... Les Nagler oui.

Amicalement, Vincent

salut Vincent

rester loin de la lentille non merci

c'est justement le gros avantage de la bonnette du xf, tu rentres dedans et tu y restes bien au chaud ; et les porteurs de lunettes y trouveront surement leur compte j'imagine

quelqu'un a t-il comparer le xf 12 et le nag 13 par hasard ?

salut Vincent

 

rester loin de la lentille non merci

c'est justement le gros avantage de la bonnette du xf, tu rentres dedans et tu y restes bien au chaud ; et les porteurs de lunettes y trouveront surement leur compte j'imagine

 

quelqu'un a t-il comparer le xf 12 et le nag 13 par hasard ?

On se comprend mal je pense, tu colles ton œil sur un Nagler et tu seras aussi bien au chaud, avec 82° de champ, si tu es porteur de lunettes tu colles tes lunettes et tu auras pas moins qu'un Pentax XF, càd 60° plus ou moins.

La bonnette ce n'est pas un avantage, c'est juste un palliatif pour les non porteurs de lunettes sur un oculaire prévu pour des porteurs de lunettes (ou des non porteurs en vision diurne).

Amicalement, Vincent

je n'ai pas pu comparer sur le terrain un nagler et un xf, mais je me suis senti beaucoup plus à l'aise, sans mes lunettes, sur le xf que le nagler ; mais c'est surement trompeur dans la mesure ou il s'agit en effet d'une prise en main en plein jour :/

je comprend bien la différence de champ entre un nag avec lunettes et un xf sans, mais quid de la qualité optique et du piqué, des couleurs, la différence est elle importante ?

j'ai lu comme toi que le bord de champ du 12 mm pouvait laisser à désirer, mais dans quelle mesure, et comment se comporte le 8,5 ?

Bonjour

Regarde dans les "tests" page 15 ,TuTu 56 avait fait un test du pentax xf 12

en 2006 .Il en avait l air content .Je possède les deux paires pour la bino ,et

c est très propre au centre .Je ne fait que du planétaire avec donc je ne regarde pas dans

les coins .Je ferai un essai a l arrivé du prochain DOB.

JM