La constellation d'Orion au 50 macro

Salut à tous et toutes,

Voilà ma première photo stellaire prise avec un objectif EF 50 mm f2.5 macro compact sur un Canon EOS 500D sur la plage de Sauveterre en Vendée.

J'ai fait 11 photos et 4 dark que j'ai empilées avec DeepSkyStacker 3.3.2 sous Windows 8, puis un traitement avec The Gimp 2.7.5 sous GNU/Linux.

Toutes les critiques et conseils sont les bienvenues.

11 vues, Vitesse 5", ouverture F/2.5, 400 ISO le 14 mars 2012 entre 22h24 à 22h26.

 

Photo sous licence libre CC BY-SA 2.0

Ignace

Un petit up,tu le vaux bien avec cette première,et tu n'iras à partir de celle là qu'en t'améliorant.Tu aurais même pu augmenter le temps de pose unitaire.

Jean-Pierre

Salut Jean-Pierre, merci,

Justement je pensais à ça en essayant d'utiliser IRIS avec Wine.

J'avais lu, je ne sais plus où que la limite de temps de pause sans monture équatoriale était en 24*36 de 40/(focale/10).

Avec mon EOS 500D, le coefficient multiplicateur est de 1,6, donc mon 50 mm sur mon EOS est équivalent à un 80 mm.

Donc 40/(80/10) = 5 secondes, j'ai bon ?

Sinon, je peux monter à combien de secondes (à 10s c'est filé) ?

J'ai d'autres questions.

Le flat je le refais souvent ou je puis le garder ?

Je n'en avais pas fait, si j'en fais maintenant et que je refais le traitement, y aura une différence, sachant que l'objectif à 20 ans ?

Sans monture et avec cette focale, je peux faire combien de photos (même en changeant le réglage du pied pour compenser la rotation de la Terre) ?

Les offset, dark et flat, combien il en faut ?

Précision, j'ai une télécommande RC-6, mais qui ne fonctionne que devant l'appareil, je peux en mettre une filaire donc je vais faire ça.

Il y a peut-être des questions idiotes, mais comme je n’ai pas honte et j'assume…

Merci

Ignace

Bonjour, je peux me tromper hein, mais ton 50mm qui soit sur un appareil argentique ou numérique, il fait toujours 50mm et non 80, c'est une astuce marketing pour faire oublier qu'un capteur numérique, c'est plus petit (donc moins de champs) qu'une simple pellicule 24,36, un peux comme les Watts musicaux ou PPO qui ne représente absolument pas la vraie puissance d'un ampli ou enceinte.

Moins de champs ne veux pas dire agrandissement supérieur, donc ton 50mm c'est bien un 50mm.

Pour ton temps de pose limite, il suffit de tester non ?.

Pour les dark, flat, offset, toujours un chiffre impaire, après le nombre exact j'en sais rien, mais 9 c'est déjà bien.

Les flats tu peut les réutiliser tant que tu ne modifie rien dans le chemin optique (poussière, ouverture) et dans l'orientation du capteur par rapport à l'objectif.

Ps: au fait c'est quoi une photo sous licence CC BY-SA 2.0 ?

Yves.

Wouch (wech ?), c'est du rapide.

Oui, physiquement un 50 mm en reste un. Je me disais que comme il cadre et perspective (ça se dit ?) comme un 80 mm avec mon 500D, me suis dit, c'est pareil.

Pas con le truc de tester la limite de temps de pause (nan, chu pas blonde ).

Donc les photos de bruit en impair.

Pour les flats, un par diaf, par objectifs utilisés.

Sinon, pour le nombre de vue ?

Je m'apperçois en poussant le tiff qu'il y a un enorme potentiel.

Ps : CC BY-SA 2.0 = https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/fr/

Merci Yves.

Ça commence à s'éclairssir.

Salut à tous et toutes,

Bon, d'après Meteo-France, le ciel devrait être dégagé ce soir.

Je table sur une séance de 200 photos (dark et offset compris) ou moins si glagla ou si la chienne en a marre.

Si vous avez des conseils de dernières minutes, n’hésitez pas.

Voyez-vous des inconvénients pour que je mette toutes mes séances sur Orion au 50 mm macro sur ce fil ?

Merci

Ignace

Pour le nombre de vues, il n'y en a jamais assez!

Plus tu en fais, plus tu améliore le rapport signal/bruit, selon le carré du nombre de poses:

4 images = 2x moins de bruit que sur une image;

9 images = 3x moins de bruit que sur une image;

16 images = 4x moins de bruit que sur une image;

25 images = 5x moins de bruit que sur une image;

...

100 images = 10x moins de bruit que sur une image;

Dans la pratique quand tu en as une quarantaine c'est déjà pas mal.

Tu peux aussi pousser le réglage ISO à 800, ça aidera un peu.

Concernant les DARKS: tu peux les garder, ils sont bons pour une plage de température proche. Par exemple un dark pris à 8° est bon pour de futures images prises entre 3° et 13°.

Par contre les FLATS doivent être refaits régulièrement car les poussières sur le capteur changent de place.

Voyez-vous des inconvénients pour que je mette toutes mes séances sur Orion au 50 mm macro sur ce fil ?

Pas de souci!

doublon

Petit conseil: tu peux augmenter la durée des poses de façon spectaculaire avec un investissement finalement très réduit:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p420_Skywatcher-Parallaktische-Montierung-EQ-1-mit-Feldstativ.html

+ ça:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p394_Skywatcher-Nachfuehrmotor-fuer-Montierung-EQ-1.html

Wooch !

Ben en fait d'après ce que j'ai vu sur Stellarium, j'ai en gros 2 heures exploitables pour les prises de vue.

Je risque d'être fatigué au pouce avant les 2 heures mêmes en mode rafale.

De toute façon, 200 photos de 5 secondes, c'est 16 minutes !

Si je compte le temps pour compenser la rotation de la Terre sur le pied, une demi-heure au total sur la plage devraient suffire si je le règle tout les 10 ou 15 photos.

J'ai pensé à un autre truc, puis-je cumuler plusieurs séances de prise de vues à quelques jours d'intervalles ?

Je pense que l'achat d'une autre carte SD s'imposera rapidement, car 4 Go avec un 15 Mpx ça se remplit vite.

Reste plus qu'à me trouver un autre sujet, car Orion ne va pas être visible encore bien longtemps cette saison.

J'ai déjà pensé à la EQ-1, mais pour l'instant je regarde ce que ça donne comme ça.

Merci OrionRider, tu es un chef !

Hello,

j'interviens ici car il n'y a pas longtemps j'étais comme toi, avec un simple trépied à me demander ce que je pouvais tirer sans suivi.

Quelques conseils pêle-mêle:

- n'hésite pas à monter à 800 ISO

- pour déterminer la vitesse limite, fais des essais et contrôle sur l'écran du boitier que les étoiles ne s'allongent pas trop. Elles le seront forcément un peu et c'est à toi de déterminer à quel moment elle te paraissent trop étirées. Pour info j'ai fais du 10s et c'est limite mais regardable

- fais tes flats juste après la prise de vue. Ce n'est pas long à faire (un quinzaine suffit) et après tu es tranquille. Il faut bien faire attention à ne pas toucher à la mise au point avant de les faire.

- les darks sont je pense optionnels avec des poses si courtes, mais c'est toi qui voit.

- pense à faire des offsets, c'est simple et rapide à faire et c'est très important, en particulier avec des poses courtes et très nombreuses car le signal que tu exploite dans ta photo va se trouver tout juste au dessus du signal de lecture et ce dernier se cumule avec le nombre de pose.

Maintenant au boulot et on veut voir le résultat

 

 

J'ai pensé à un autre truc, puis-je cumuler plusieurs séances de prise de vues à quelques jours d'intervalles ?

 

Oui,tu peux et heureusement.Mais car il y a toujours un MAIS;

Si tu veux que ton image résultante ressemble à quelque chose de potable,il faut au maxi garder la même sensibilité,le même cadrage,puis avec iris tu dois faire une normalisation de l'offset qui te rendra le FDC uniforme.

Un petit conseil aussi,c'est bien de faire des darks,mais c'est essentiel de faire aussi des flats,et pendant que tu y es des offsets.Ton traitement n'en sera que meilleur.

Jean-Pierre

Pour les poses de 10 secondes avec des étoiles un peu allongées, il existe un chouette remède: RoundStars

http://www.astrosurf.com/aubagne/index.php?page=realisations

Et ben !

Pour passage en 800 ISO, c'est ok, vue les « courtes » pauses !

Je vais fais encore ma séance sur la plage de Sauveterre :

https://maps.google.fr/?ll=46.548378,-1.830919&spn=0.001485,0.002902&t=h&z=19

J'ai bien noté pour le cumule des séances.

J'ai fait les flat tout à l'heures et il faut juste que je pense à réserver des vues pour faire les darks et offsets après les vues principales !

Ça gène tant que ça de les faire avant ? J'ai peur d'oublier !

Bon, la batterie est en charge, le téléphone aussi. Remplie le paquet de tabac, sorti ma grosse veste. Je suis près.

Merci à tous.

Oui c'est gênant de faire les flats avant la prise de vue, car j'ose espérer que tu vas faire ta mise au point juste avant la prise de vue. Et qui dit modification de la mise au point dis mauvais flat.

Au pire si tu manque de place, sacrifie les darks, ils sont beaucoup moins important que les flats avec des poses aussi courtes.

OrionRider merci pour le lien, je vais y jeter un œil

Par-contre si quelqu'un peut m'expliquer ou me donner (prêter) un lien.

La mise au point maxi de mon 50 mm macro f/2.5 est à 1,5 mètre. Orion est à quoi (?), trop de km pour me le représenter. en réglant sur le max, ça devrait être bon, non ? Donc pas dur de toujours être sur la bonne mise au point puisqu'elle est la plus lointaine ?

Si je dis une connerie, vous me le dites.

Ce n'est pas aussi simple que ça malheureusement

Théoriquement, et en particulier sur les vieux caillou l'infini est censé être... à l'infini, mais les précisions d'assemblage en grande série étant ce qu'elles sont on ne peut pas en être certain. J'ai testé, et sur mon 50mm la butée se trouve loin derrière la position réelle d'infini.

Le mieux est d'affiner la mise au point en visant une étoile brillante et en contrôlant avec la visée sur écran.

Merci Troma,

C'est pas aussi simple non plus.

Je suis astigmate et même avec mes lunettes, quand je regarde un étoile, je vois 2 étoiles qui se chevauche.

Je dois donc me fier à mes outils.

Je pense du fait de la qualité de mon 50 mm (chasseur d'images estimait qu'il aurait mérité d'être un série L étanchéité en moins) le problème doit pas être énorme car je n'ai jamais remarqué ce phénomène depuis que je l'ai acheté en 91 ou 92 et qu'il est encore sans concurrence en monture EF à 280 €.

Attention, je comprends l'argument vue certains cul de bouteille vendu en kit (ef 35-80 f4-5.6).

C'est toi qui vois... ou pas

Je comprend que tu ne vois pas bien, mais en utilisant la visée sur écran (au lieu du viseur) ça devrait s'améliorer non ?

Ignace, ça n'a rien à voir! Il y a d'excellents objectifs qui dépassent la position 'infini', tout simplement pour éviter que l'autofocus 'cogne'. Par ailleurs, tous les APN n'ont pas le même 'backfocus' il faut donc prévoir une plage de réglage supplémentaire. Pareil lors de l'utilisation de filtres, le plan de MAP est légèrement décalé.

Pour toutes ces raisons, il est très rare qu'un objectif photo soit à l'infini en butée de la bague de MAP. Pour les objectifs d'après 1980, c'est pas 'rare', c'est 'jamais'.

Pour faire la MAP avec un objectif, perso j'utilise l'aide autofocus de l'APN la journée en visant un objet très lointain et situé en hauteur (avion, montagne, etc.). Si on vise vers le bas ça ne va pas à cause du jeu des lentilles. Quand la MAP est bonne, je scotche la bague et je n'y touche plus jusqu'à la nuit.

C'est toi qui vois... ou pas

 

Je comprend que tu ne vois pas bien, mais en utilisant la visée sur écran (au lieu du viseur) ça devrait s'améliorer non ?

C'est pas grave, j'ai déjà le chien, au cas ou !

De toute façon je vais faire des test, au cas ou, ma première photo plus haut à été faite en butée.

Je regarde tout de suite avec la tour qui est à 200 mètre (rapport à la maxi qui est à 1.5) ça devrait le faire.

Bon, un multi-réacteurs (c'est comme ça qu'on dit ?) est passé.

Il est net en butée tout comme la tour d'Arundel.

C'est sûr que les vrai macro (focale fixe rapport 1:1) sont de très bonne facture. C'est mieux quand tu es à 25 mm du sujet, y a intérêt à avoir une bague au dessus de tout soupçon.

C'est vrai que ça coûtait rien de vérifier.

Merci encore, j'ai appris plein de truc.

C'est pas que je suis jamais d'accord, juste que je comprends très très lentement (qui a dit blonde, c'est méchant ça:cry:).

Soir à tout le monde.

Bon, du à l'arrivé de nuages, j'ai pris 61 photos.

Empilement 59

Darks 15

Flat 9

Offset 9

et couverture nuageuse qui m'a renvoyé toute la pollution lumineuse de la ville (normal, le maire a la folie des grandeurs).

DeepSkyStacker ma sortie une photo presque monochrome.

Chu vert

Bon, c'est mieux mais …

L'astrophoto, c'est que quand il n'y a pas un pet (un prout ? ) de nuage.

Photo sous licence libre CC BY-SA 2.0

 

Bon, y a meuhmeuh plus d'étoiles et maintenant on discerne M42.

Rugnutuju, c'est pas la météo qui aura raison de mouah .

 

En tout cas, c'est marrant et la chienne c'est éclaté.

 

Cooll tout chat, et c'est moi qui l'ai fait, nananère.

 

Merci à tous.

 

Ignace

Ben c'est mieux

Après DSS sert à empiler, il le fait très bien mais ça s'arrête là. Le vrai fun commence après

Ouvre simplement ton image sous Iris, ajuste les niveaux en automatique et joues avec le DDP dans le menu traitement et tu verras déjà apparaitre beaucoup plus de choses

Mieux encore: adapter les niveaux dans Gimp, couleur par couleur ( RVB ).

Contrairement à ce qu'on croit au début, le fond de ciel ne doit pas être noir! Sur une échelle de 0 à 255, il faut entre 20 et 30 pour les trois couleurs. RVB 25,25,25 c'est parfait!

Si tu as le fichier TIFF sorti de DSS quelque part je veux bien essayer un traitement pour toi, tu verras à quoi ça peut ressembler.

Salut à tous,

bon, j'ai essayé avec Rawtherapee mais pas top.

Quand j'ouvre le tiff avec IRIS, l'image est blanche.

Maintenant, pas sûr que je règle DSS correctement.

Je cherche à héberger le tiff de 86 Mo et je re.

edit : je retrouve pas le tiff, je vais refaire le traitement.

Merci

Ignace

Pas besoin de recommencer. A la fin du traitement, DSS enregistre un fichier 'autosave.tiff', il doit toujours y être.

Si tu le refais quand même, à la fin pense à appuyer sur l'option 'Enregistrer l'image' dans DSS.

Bon, voilà, je m'y suis retrouvé.

J'ai du mal à être cohérent en ce moment alors c'est pas simple.

Le tiff est là :

http://www.woofiles.com/dl-294357-s3UBGg7R-Oriondss.tiff

Merchi encore.

Ignace

Apparemment le fichier déconne, le site annoce 73Mo mais une fois téléchargé il ne fait que 177o...

Argh !

Bon, je l'ai mi ici : http://dl.free.fr/jJjtZNLij

Identifiant : ignace72

Mot de passe ignace72

(étonnant non ?)

Il me reste 23 mn de téléchargement pour le vérifier depuis free.

Merde, Megaupload fonctionnait si bien.