oculaire avec dobson 350mm

salut à tous,

Je suis un tout nouveau comme vous pouvez le voir xD

Je vais normalement faire l'achat d'un dobson SW 350mm go-to mais le pb c'est que pour l'instant j'ai "juste" une lunette de 100mm

Je voudrais donc changer mes oculaires par la meme occasion (il ne me semble pas avoir trouvé cette question sur le fofo xD)

2 oculaires de 10 et 25 mm sont livrés avec mais j'aimerais bien avoir d'autres oculaires

Plus je lis les différents topics la dessus sur les forums moins je suis sur de moi... Pas mal de gens ont l'air de dire que les oculaires dépendent du télescope, donc mon message s'adresse plutot à des gens qui ont un Sw flextube mais toutes les réponses m'intéressent

Donc je pensais voir pour acheter les hypérions 8, 13 et 17 mm

et puis en petite focale peut etre le vixen NLV 4mm? J'ai aussi une barlow x2,5 mais je pense que pas mal de gens vont me la déconseiller xD

Donc pour ceux qui ont d'autres propositions (pour les pentax je pense devoir attendre un peu ils sont chers quand même , cependant juste par curiosité xD vous pensez quoi du pentax 6,5-19,5?)

En tous cas merci d'avance pour vos réponses

Ptiyu

hello!

Quelle focale ton tube? C'est essentiel pour déterminer la gamme d'oculaires

Bonjour,

Avec ta lunette de 100mm tu as quoi comme oculaires et en as tu déjà changé par rapport à ce que tu avais au départ ?

Je vois que tu as choisi un goto, le champ n'est effectivement pas une nécessité absolue mais quand tu passeras du 8 au 4 peut être bien que là le champ risque de te manquer.

Pour bien étager tes oculaires tu peux partir sur un facteur 2

En partant sur un scope à F/D de 5 on peut tabler sur un 4mm au plus petit.

Le plus petit à 4:

4, 8, 16, 32

Pourquoi donc déconseiller la barlow 2,5x surtout si tu l'as déjà ?

Là il vaudrait mieux prendre un Hypérion 10 (et oui, il existe maintenant !)

Ca te ferait:

Avec ta barlow 2,5x

Hypérion 10 -> 4mm

Hypérion 17 -> 6,8

SWAN 33 -> Coulant 2 ouces, pas utilisable avec la barlow.

Un 350 ça commence à faire gros et là il vaut mieux se limiter au 4mm.

Un oculaire plus petit ne passera vraiment pas souvent alors qu'au 4 tu es à peu près tranquille.

Bon ciel

bonjour,

je crois de memoire que la focale de ton tube est de 1600 mm, donc ton rapport f/d est de 4.5, c'est surement ce que tu voulait dire quand tu disais que les oculaires dependent du telescope, en fait ils dependent surtout de ton rapport F/d qui definit l'ouverture de ton tube et tu as un tube plutot ouvert.

il te faut donc des oculaires qui corrigent sur les bords de champs et ca c'est pas donné.

les hyperions sont pas mal tant que tu ne regardes pas dans des oculaires de meilleures qualité, mais c'est bien pour commencé, pour ma part je les ai eu. mais sache qu'il n'ya pas vraiment de demi mesures, et que des oculaires haut de gammes vont de suite doubler voir tripler ton budget.

les avis sont partagés, certains pensent que ca ne vaut pas le coup, d'autres que le jeu en vaut la chandelle et je fais parti de ces derniers.

donc, si ton budget le permet, tu peux de suite passer a des oculaires haut de gamme, comme des Williams optics UWA (qui sont pas mal), ou le top des televue naglers, ou le sumum des pentax XW, ou le graal des televue ethos....

a toi de voir ton budget dispo

Yannick

... je crois de memoire que la focale de ton tube est de 1600 mm, donc ton rapport f/d est de 4.5, c'est surement ce que tu voulait dire quand tu disais que les oculaires dependent du telescope, en fait ils dependent surtout de ton rapport F/d qui definit l'ouverture de ton tube et tu as un tube plutot ouvert.

Oui c'est exactement ça, il est à mon avis plus judicieux de choisir ses oculaires en fonction des pupilles de sorties résultantes que des grossissements (rapport FD divisé par focale oculaire = pupille)

... il te faut donc des oculaires qui corrigent sur les bords de champs et ca c'est pas donné.

Je confirme et donc ...

... donc, si ton budget le permet, tu peux de suite passer a des oculaires haut de gamme, comme des Williams optics UWA (qui sont pas mal), ou le top des televue naglers, ou le sumum des pentax XW, ou le graal des televue ethos....

... et je rajouterai aussi les Televue Delos concurrent direct des Pentax et qui viennent récemment d'étoffer leur gamme et puis avec le goto tu peux peut être éviter les oculaires à très grand champ ?

McFly a raison j'ai bien un d= f/4,5

En gros avec ma barlow je devrais pouvoir m'en sortir avec 3 oculaires? (+ le 25 et le 10mm qui sont directement avec le dobson mais je doute un peu de la qualité :/)

Toutes les marques citées font rêver: XW, nagler, ethos etc mais j'achete 3 hypérions pour un de ce genre :/ donc je pense attendre un peu xD sauf si je peux en trouver d'occasion à moitié prix mais ça risque de pas courir les rues non plus xD

en tous cas merci de vos réponses rapides xD je vais économiser et puis on verra bien

ptiyu

En F/d 4,5 je préfère un oculaire qui passe bien plutôt que 3 zypérions.

Ils sont à mon goût déjà "justes" pour du F/d5.

Alors un seul bon oculaire à la fois...un bon 13mm par exemple.

Avec les 1600mm de focale, il sera très passe-partout ou du moins une combinaison gagnante pour tellement de cibles que patienter pour les autres bons zoculaires ne devrait pas poser de problèmes.

Une alternative que je n'ai pas testée mais que j'espère passable (pour mon futur F/d4,5): en attendant le budget pour les tous bons, continuer avec ma gamme style hypérion et y adjoindre un correcteur de coma, comme le MPCC de baader.

Celui-ci pourrait faire l'affaire ou du moins (ce n'est pas très coûteux) constituer une bonne solution provisoire.

A noter que baader adore jouer avec des bagues et adaptateurs en tout genre.

La lentille du MPCC doit se trouver à une distance bien précise du plan focal de l'oculaire.

Pour cela baader propose donc de visser un tas combines qui dépendent de l'oculaire en question pour obtenir un bon résultat.

A devenir fou je trouve!

TS propose une solution bien plus élégante: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p486_BAADER-2--MPCC-Koma-Korrektor---mit-T2---M-48-Anschluss.html

Patte.

Si tu es vraiment short pour les finances, tu peux te rabattre sur les WO UWA, j'ai regarder dans un 16 et 7 mm, et c'est vraiment bien, un ami les a revendu pour un nagler 13mm y a peu de différence.

En plus ils ont un chams de 82 degrés, ce qui est avantageux sur un dobson, et pour le prix de 3 hyperion Ben t'aurais 2 WO.

Voilà un lien

http://www.promo-optique.com/oculaireuwaultrawideangle4mm82coulant3175mm-p-5805.html

Yannick

merci des conseils

Alors un seul bon oculaire à la fois...un bon 13mm par exemple.

Avec les 1600mm de focale, il sera très passe-partout ou du moins une combinaison gagnante pour tellement de cibles que patienter pour les autres bons zoculaires ne devrait pas poser de problèmes

Quand tu dis il tu penses à quel oculaire? un hypérion 13 mm ou un nagler/pentax

Je vais regarder les WO de plus près merci bcp des conseils à vous 2

Mais la question que je me pose est: faut-il investir dès le debut et etre content, ou être moyen satisfait et revendre après pour acheter des choses mieux?

La réponse est pas facile

mais je pense ou prendre un 13 pas mal (avec ma barlow xD) ou alors 2 WO 16 et 7? ça peut etre une bonne solution non? et puis on attend un peu pour compléter xD

aussi, j'ai cru entendre que le confort était pas le même sur tous les oculaires, c-à-d? xD

Merci bcp

félix

Quand tu dis il tu penses à quel oculaire? un hypérion 13 mm ou un nagler/pentax

Nagler/Pentax, vu que l'hypérion a déjà du mal à F/d5 (c'est pire à F/d4,5)

La réponse est pas facile

En effet! Les rencontres, rien de mieux pour savoir quoi choisir.

C'est efficace également pour se faire regretter un achat: un oculaire est toujours bon, jusqu'à ce qu'on regarde dans un meilleur.

En essayant les oculaires des autres, tu pourras trouver le rapport qualité/prix qui te convient le mieux.

Patte.

Ahhh le nagler 13 je regretterai toujours cet oculaire !!!! Si il ne devait en rester qu'un.

Un achat très judicieux et il est vrai idéal a F1600.

Yannick

Ahhh le nagler 13 !!!! Si il ne devait en rester qu'un.

Un croa ici: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=66083

Patte.

Bonsoir,

Pour bien profiter d'un tel instrument il faut un oculaire qui donne le plus grand champ réel possible, avec une pupille de sortie d'environ 5 mm (très utile pour pouvoir utiliser un filtre OIII). Avec mon 300 a f/4.7 j'utilise avec bonheur un Panoptic 22, et pas besoin de correcteur de coma dans ces conditions.

Je mettrais donc le paquet pour un Panoptic 24 ou mieux un Nagler 20. Ces oculaires se trouvent souvent sur le marché de l'occasion.

Pour bien profiter d'un tel instrument il faut un oculaire qui donne le plus grand champ réel possible

Et pourquoi donc?

Voir quelque chose dans son environnement en grand champ, c'est certes beau, mais l'envie d'aller voir de plus près est plus forte en ce qui me concerne.

Aussi j'utilise deux instruments: la lulu pour voir l'ensemble, et le dob pour y aller en détail.

Patte.

Et pourquoi donc?

 

Voir quelque chose dans son environnement en grand champ, c'est certes beau, mais l'envie d'aller voir de plus près est plus forte en ce qui me concerne.

 

Aussi j'utilise deux instruments: la lulu pour voir l'ensemble, et le dob pour y aller en détail.

 

Patte.

je suis dans le même cas que Patte, plus amoureux des forts grossissements "propre", que des oculaires de longues focales, et le coup de la lulu pour "netoyer" et du dobson pour creuser j'avoue que ça fait quelques temps que j'y pense, c'est un peu ce que je fais avec Clint mon 114/900.

Peut être que Loulou parlais d'un champs réel mini de 82 degrés sur toute la gamme d'oculaire de la plus longue a la plus courte focale ?

Yannick

Non, je parlais bien d'un champ réel. Avoir 1° de champ me semble un minimum pour contempler les Dentelles du Cygne, observer simultanément M81 et M82, se balader dans l'amas de la Vierge, dans la Voie Lactée, ou repérer les objets.

Bonjour,

Vu que Loulou a un gout prononcé pour les oculaires sans concession comme les bons orthoscopiques ou les bons plossls, il parle du champ sur ciel et pas forcément avec des oculaires grand champ.

Bon ciel

Oui, je parle du champ sur le ciel. Mais le grossissement augmentant avec le diamètre, et de plus avec un Dobson on a la contrainte du suivit, les oculaires grand champ deviennent incontournables.

Pour mon T250 à f/6 j'utilise un Baader eudiascopique de 35 mm qui est parfait, mais pour le 300 à f/4.7 c'est un Panoptic 22. Pour le futur 500 à f/4.3 je prendrai probablement un Nagler 26.

Je suis assez d'accord avec Syncopatte et Loulou, à mon goût, vaut mieux 1 bon oculaire qui comblent sont observateur en prenant le temps de choisir sa focale la mieux adapté quand on peut s'en offrir qu'un. C'est ce que j'ai fait avec mon dobson 300. Je suis resté bien 3 ans qu'avec un nagler 17 en bon oculaire et je ne me servais que de lui, j'en mettais aucun autre. C'est très polyvalent, et c'est un super oculaire.

Et puis quand j'ai eu les finances, j'ai fait la mangougne (j'ai laissé aucune chance au cochon;) ) et je me suis offert 3 Pentax. Ca fait mal mais puré, c'est plus pareil après.

Par contre attention au confort ! Le relief d'oeil est une notion importante. Portes-tu des lunettes ?? Le mieux c'est quand même d'essayer avant d'acheter car on peut avoir des déconvenues… par exemple, je n'aime pas les nagler t6, ils ne me vont pas du tout, relief d'oeil trop court, j'ai jamais pu m'y faire . Par contre, les nagler type 4 comme le 17 avec ça bonnette réglable, que du bonheur !! Encore que, depuis que j'ai mis l'œil dans les Pentax et les Delos, le pauv' 17, je lui fais de cruelles infidélités alors que c'est mon premier vrai caillou. Sans parler des Ethos mais bon, le champs est superlatif mais le prix aussi… …

ST

Bonjour,

Vu que Loulou a un gout prononcé pour les oculaires sans concession comme les bons orthoscopiques ou les bons plossls, il parle du champ sur ciel et pas forcément avec des oculaires grand champ.

Bon ciel

C'est vrai que Loulou a un penchant prononcé pour les oculaires sans concessions comme les bons orthoscopiques au relief d'oeil infinitésimal;)

Il est question ici de longues focales. Quelque soit la formule optique choisie le relief d'oeil est plus que genereux.

J'ai pas mal d'oculaires mais entre le monoculaire, la bino, le Mewlon, la lulu et le Newton ... Spécifiquement pour le 350/1600 (que j'ai) je conseillerais :

budget conséquent et un PO digne de se nom :

paracorI + nagler26mm (la rolls) + Nagler 17mm + powermate 2" 2x (ce qui donne un 13mm + 8,5mm) + un pentax 7mm (passe très régulièrement) + Pentax 5mm (passe assez souvent ... tip top) + filtre OIII 2"

Pour limiter le budget : prendre des pentax XL d'occasion, c'est ce que j'ai fait dernièrement avec le 7mm ça aide.

Pour faire encore moins cher :

- pano24mm + 1 nagler13mm + 1 pentax XL 7mm + une baader pour le planétaire et un second pano 24mm naturellement. Avantage c'est un config qui peut se faire avec les PA de WA ou astrosurf et donc a moindre frais avec un peu de temps en fonction des opportunités et du remplissage du cochon. En plus les filtres UHC ou OIII seront en 31,75mm donc moins couteux.

On peut remplacer la bino + second pano24mm par un zoom TV 3-6mm qui permet de s'adapter à la turbu, de dépense moins et à faire la collim en position 3mm. Mais, la bino c'est plus confortable !

Avant toute chose, tester sur son scope le matériel des autres et pour acheter sans se tromper. SI on ne peut pas (isolement géographique comme pour moi), il faut acheter directement du pentax ou du télévue et d'occasion afin de pouvoir tester. Si cela ne convient pas ou plus, cela permettra une revente généralement rapide sans trop de perte.

Bon ciel

Titix

Salut

J'ai ce Dobson et il y a encore peu, j'utilisais des Hyperion 8, 17 et 21 + les bagues de changement de focale 12 et 25.

Je me suis régalé avec ces oculaires sur ce dob.

Récemment, après avoir testé lors d'une soirée des Nagler (et des Ethos) je me suis décidé à sacrifier des econocrocs et j'ai revendu tout mes Hyperions pour acheter des Naglers d'occase. J'ai pris un 20T5, un 17T4 et un 12T4 et jai gardé mon Clavé 14 à 72° de champs qui est excellent.

Depuis je peux dire que ces oculaires m'ont "explosés les yeux"...

tierry24 : il ne te manque plus qu'une powermate2" 2x et voire la powermate 4x et c'est parti pour le planétaire. Ton étagement s'y prête a merveille. Ah le type IV, y goutter c'est les adopter.

Le 20T5, lui, jamais eu pourtant on me certifie que sur ma FS il est exceptionnel.

Bon ciel

Titix

Par contre attention au confort ! Le relief d'oeil est une notion importante. Portes-tu des lunettes ??

non je ne porte pas de lunettes

Après mure reflexion et ce que j'ai pu voir je pense voir pour acheter un nagler 13 mm quand je lis ce qu'otzi a réussi à faire en une nuit ça fait rêver... J'ai lu ça avant de me coucher hier soir après j'ai bien rêvé xP

Apparemment il n'a utilisé que le nagler 13 mm et a un moment un autre oculaire de 7mm donc avec ma barlow c'est ce que je devrais avoir non?

en plus le nagler de 13mm est un peu moins cher que les pentax donc j'attendrai pour m'acheter un pentax de plus courte focale (genre 4mm) et puis je verrai après pour m'acheter des nagler 17 et 24mm (j'essaierai peut etre la bino mais je vais attendre un peu que le cochon se remplisse )

j'ai cherché mais j'ai pas vraiment trouvé d'occasions... sur le boncoin il y a 2 pentax mais c'est tout

j'ai regardé l'ethos aussi... ça a l'air d'etre un montre! 100° de champs... BON 700 € quoi xD mais ça doit en valoir la chandelle non?

Qn a déjà testé? xD

En tous cas merci de vos conseils

j'ai bien fait de demander sinon j'aurais acheter direct 3 ou 4 hypérions mais j'aurais eu tort et je l'aurais surement regretté :/ acheté des oculaires pour les garder 1 an ça vaut pas le coup je pense... enfin je me trompe peut être xD

Vous parlez de PO (excusez mes lacunes ) ça veut dire quoi?

Merci à tous

ptiyu

Voir quelque chose dans son environnement en grand champ, c'est certes beau, mais l'envie d'aller voir de plus près est plus forte en ce qui me concerne.

Je suis tout à fait d'accord avec toi patte! Le XO de pentax 5mm permet bien d'aller chercher des détails ou pas? en plus il a 44°de champs donc ça se resserre un peu

ptiyu

j'ai regardé l'ethos aussi... ça a l'air d'etre un montre! 100° de champs... BON 700 € quoi xD mais ça doit en valoir la chandelle non?

Qn a déjà testé?

Je dirais que oui c'est impressionnant 100° corrigé de bord à bord, la sensation d'immersion n'est que meilleure par contre le wow factor n'est pas proportionnel au prix demandé c'est certain, d'autres oculaires procurent presque autant d'effet mais si on peut se payer des Ethos il ne faut pas hésiter (attention 1 kg tout de même pour le 21).

PO = porte oculaire

tierry24 : il ne te manque plus qu'une powermate2" 2x et voire la powermate 4x et c'est parti pour le planétaire. Ton étagement s'y prête a merveille. Ah le type IV, y goutter c'est les adopter.

Le 20T5, lui, jamais eu pourtant on me certifie que sur ma FS il est exceptionnel.

 

Bon ciel

Titix

Pour le planétaire j'ai une bino Burgess BV24 avec un OCA de x1.9 et un de x1.6 + 2 binolite 20mm et 2 Orion de 25

Il y a 2 mois de ça, j'ai testé toute la gamme Ethos sur mon dob lors d'une soirée astro....C'est énorme les images là dedans ... mais le prix ouahhhhhhhh

Néanmoins le lendemain de cette soirée, je cherchais mes Nagler sur les PA et vendais mes Hyperions

pour avoir gouté quelques oculaires j'ai remarqué que la qualité rélle dépend aussi beaucoup de la focale utilisée. pour un 20mm on ne verra pas beaucoup de différence entre les marques "china" ou USA pour un meme design optique. en revanche pour un 5 ou 7mm il vaut mieux mettre le prix. le jour ou la turbulence est faible la différence de piqué est flagrante.

donc en 82° je recommande un WO/kepler/astro pro uwan 16 et un nagler 5 ou 7 .

question grand champ j'aime aussi beaucoup les erfle (70° / 5 éléments) de trés longue focale 38 a 42mm. c'est pas trop cher (70-90E) et c'est agréable (voire indispensable) pour farfouiller dans le ciel le temps de trouver la cible recherchée. c'est un vrai plaisir de flaner dans la grande ourse, le lion, la chevelure... c'est fou ce qu'on peu découvrir comme galaxies en pointant au feeling.

mouais, mais bon un nagler 26 sera toujours plus lumineux qu'un oculaire moyen de gamme chinois.

Pouquoi mettre Kepler et WO dans le même lot?

Pour avoir regarder dans un kepler 30 mm qui était "comateux" dans tous les sens du terme sur un 1/3 du champs et un WO 28 mm, Ben c'est pas vraiment la même came ...

42 mm, ça fait juste niveau pupille de sortie nan?

Mais ce n'est que mon avis.

Yannick