gal M51 au C8

Une journée pleine de nuages bleues promet une nuit bien noir!!!

Je ne pouvais donc pas rater une si rare nuit malgré la lune qui pointait le bout de son museau vers 3h! C'est pas grave puisqu'il s'agit, pour la énième fois, d'une soirée test, donc direction Kerlebost!!

Pour ce test, ce sera M51 puisque la derniere fois que je l'ai shooté, j'ai eu des problèmes de MAP à cause d'une mauvaise distance reducteur/ capteur à 10.5cm. Avec Tutu56, on a réussi à ramener la distance à 8.5cm (ce qui, normalement, correspond à mon red Antares) grâce à l'une de ses bagues bader...résultat, c'est bien mieux mais toujours pas ça!!

D'une part parceque la bague est fixée en bout de filetage (fixé sur un seul filet...c'est trop short) ce qui a pour effet de ne pas être parfaitement sur le plan capteur/red et d'autre part, ça comate encore pas mal...

Bref, j'ai donc cropper l'image:

29 X 5min + DFO

C8 à 6.3 EOS450D astrodon

Eq6 et autoguidage

Salut Djdom,

pour un test c'est vraiment très bien comme image!!!

Nico

Hi there!

Soirée test avec 29 x 5 minutes, soit près de 2h30!!! Cela s'appelle prise de vue en conditions réelles afin d'obtenir une belle image... Et c'est le cas : bravo

@+

Sébastien

Je l'a trouve vraiment sympa, tu vas nous sortir de la belle image une fois le setup en main.. par contre c'est juste trop jaune chez moi...

fred

trés belle image, pour un test c'est concluant !!

magnifique, bravo a toi , pour un essai , il est transform je crois

Salut djdom,

Pour moi, c'est plus qu'un test !

Une bien belle image !

L'orientation ne tourner la tete pour regarder la dans le sens habituel !

Mais c'est vraiment pour trouver quelque chose à dire:)

Pascal

Super le test belle photo!!!

très beau moi j'aime bien ces couleurs ça change un peu de d'habitude

C'est une belle image, y'a de la qualité et du détail sur M51.

Bon je trouve le centre un peu jaune mais cela vient peut être de on écran

Merci à tous, ça fait plaisir:)

...Mais chaque soirée est un test en quête d'amélioration:be:!! ...et puis me taper 120 bornes aller/retour pour revenir bredouille alors que le ciel était propre, c'était tout simplement pas envisageable!!

A l'acquisition, c'est assez dégueu, y'a de la marge pour améliorer ça entre les problèmes de réducteur (le but de cette soirée mais toujours pas résolue), de collimation, de mise en station et d'autoguidage, donc tout un tas de soirées test encore en perspective!

Heureusement, magic toshop est là en mode bling bling guerilleros, l'artillerie lourde de sortie pour rattraper l'incompétence de l'imageur!! Je n'ai d'ailleurs aucun scrupules à le faire causer:cool:

Bon, mes étoiles son vachement chelous!?! Le contructeur, Antares, indique 8.5 cm...j'ai encore des doutes...mais jugez plutôt (un petit crop de l'angle quart gauche bas) :

Je crois que je vais finir par me résoudre à shooter à F10, mais avec un APN, ça va être léger côté signal:(

...Et puis une petite brut (sur laquelle j'ai tiré les niveaux) pour vous montrer un invité surprise! un petit flash iridium qui fait office de troisième noyau:p:

Ca c'est exacement le genre d'image qui va faire rêver tous les propriétaires de C8, surtout ceux à qui on à répété jusqu'à l'absurde que le C8 c'était pas fait pour le CP !!!! Bravo pour ce "plus que test" plus que concluant. Bien sûr les puristes trouveront à critiquer qui la couleur, qui des étoiles un peu ovales...mais ça tu as le temps d'améliorer.

Hi there!

Soirée test avec 29 x 5 minutes, soit près de 2h30!!! Cela s'appelle prise de vue en conditions réelles afin d'obtenir une belle image... Et c'est le cas : bravo

@+

Sébastien

Seb, tu oublies les trois lettres qui suivent : DFO !!! djdom travaille dans les règles!!!

Oui ok on peut toujours améliorer...c'est notre but à tous je pense

Mais franchement c'est plus un test ça, c'est déjà une belle image CP !

Ps: super l'irridium

La focale de l'antares, c'est comme celle du reducteur celestron je crois : 104mm.

Ou as tu trouvé cette valeur de 85mm ?

Sinon si quelqu'un a des brutes prises avec un C8 + reducteur celestron, j'aimerais bien qu'on m'en fasse passer une en MP pour que je la mesure avec CCDInspector. Pour mes brutes avec le C8 + réducteur Antares, j'ai une courbure de champ variant entre 38 et 42%, c'est dire si ce réducteur ne corrige rien !

Très belle M51 au demeurant. Mais trop jaune chez moi aussi ;-)

:)Merci à tous pour ces compliments:)

La focale de l'antares, c'est comme celle du reducteur celestron je crois : 104mm.

Ou as tu trouvé cette valeur de 85mm ?

Oui, c'est ce que je pensais aussi mais forcer de constater que je ne pouvais pas avoir de bonne map sur l'ensemble de l'image. Je ne sais plus ou nous avions trouvé l'info mais si Tutu56 passe par ici, peut être pourra t'il le dire s'il s'en souvient:confused:

Toujours est il qu'il y a une très nette différence entre la version à 85 et celle à 105

Ici à 105 et après usage excessif de tous les artifices photoshopiens, réducteur d'étoiles et autres!! Y'a pas à tortiller du cul pour chier droit, quand c'est flou, c'est flou:

http://imageshack.us/f/217/m51dsssigmaclippingiris.jpg/

Pour mes brutes avec le C8 + réducteur Antares, j'ai une courbure de champ variant entre 38 et 42%, c'est dire si ce réducteur ne corrige rien !

...en gros une bouze quoi!! ...okok

A VENDRE, REDUCTEUR DE FOCAL 6.3 ANTARES POUR SCHMIDT, 1ER MAIN, PARFAIT ETAT

...

Alors l'info des 85 mm vient du site Teleskop Service.

Belle image Dom mais c'est vrai que c'est rageant cette histoire de correcteur.Une bonne occase de soulever la question.

Salut Matthieu;)

...en effet !!

Merci pour l'info;)

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p634.html

Alors l'info des 85 mm vient du site Teleskop Service.

Effectivement, merci pour l'info, je viens de lire ça.

djdom, tu pourrais m'envoyer une brute de ta M51 pour que je mesure la courbure avec le réducteur à 85mm pour comparer par rapport à du 105mm ? Et je vous donne le résultat...

Magnifique M51. Très fine. Peut être ajouter un tout petit peu de bleu, mais c'est dejà bien beau...

En fait le facteur de réduction en fonction de la focale F et de la distance d entre capteur et réducteur se calcule comme suit :

r = (F-d) / F

Si on a bien un facteur de réduction pour x 0.63 pour 85 mm, c'est que la focale du réducteur doit étre proche de 230 mm

Le retour de ma galaxie préférée parfaitement capturée, ha mais quel spectacle !

Waow

Je m'acheterais bien un C8 moi...juste pour faire un test comme qui dirait

Merci wilexpel

Merci olivdeso...ce n'est pas tant son côté réducteur qui me dérange mais bien son côté correcteur et là, y'a un truc qui cloche!! bon, en même temps, mes connaissances en optique sont proche du néant:p

C'est malin, je vais devoir dépoussiérer la bible selon monseigneur Légault:D

Otzi: Merci;) heu... le C8, j'me le garde mais j'ai un red bientôt à vendre si tu veux:p

djdom, tu pourrais m'envoyer une brute de ta M51 pour que je mesure la courbure avec le réducteur à 85mm pour comparer par rapport à du 105mm ? Et je vous donne le résultat...

Ah que oui, je veux bien:) ...j'espère que tu vas pouvoir en tirer quelque chose!!

J't'envoie un MP;)

En fait les seul correcteurs qui permettent une bonne reduction sur un plan large vont être le TS x0.8 (ou son cousin le asa ) ou le redusteur x 0 . 75 starizona.

Par contre du coup le ts ne pardonne aucun defaut d'alignement pour bien corriger dans les coins, alors qu'avec le celestron ou l'antares la coma reste toujours prépondérante et masque les petits défauts éventuels

Là, j'ai l'impression qu'il n'y a pas qu'un problème de coma car on voit très nettement le secondaire dans le centroide des étoiles dans les angles! la map n'est pas linéaire sur l'ensemble du champ!

Regardes le crop d'un angle plus haut, si j'avais fait la map desuus, c'est alors au centre du champ que j'aurais eu ce défault:confused:

...mais peut être que je fais fausse route avec cette histoire de distance red/capteur:?:

Il y a aussi de la courbure de champ...Je me souvient que dans la doc paopier du réducteur celestron, il conseillaient de defocaliser très légèrement apres avoir fait la map au centre de manière à avoir le meilleur compromis entre le centre et les bords.

Mais la distance de 85mm doit etre la bonne.

Pour être sur du rapport de réduction il faudrait mesure la distance entre 2 étoiles avec et sans réducteur. Mais de toutes le façons, la correction n'est pas faite sur un champ très large et le mieux est d'essayer différentes distances pour trouver la bonne position. A voir aussi si ce n'est pas mieux en mettant le réducteur directement en sortie du baffle.

Bonjour Dom pas trop le temps de passer en ce moment , et j'ai failli louper cette belle image bien chaude.

Effectivement Olivdeso, il y a de la courbure de champs! Les résultats annoncés par Albanc sont tout simplement effrayant!! J'attends avec impatience les résultats qu'il va nous donner avec ma brut

De mon côté, j'ai téléchargé CCD inspector que je ne connaissais pas

J'ai regardé ce que donnaient les brut en 105 (que j'avais pris il y a 1 mois et demi) et celle a 85...mes résultats sont complètement incohérents avec mes images!! Doit y avoir un truc que j'ai mal réglé

Selon mes résultats, il y aurait moins de courbure (12%) à 105 et mes images seraient meilleurs! A 85, je serais à 16%

Bref, j'attends les résultats à Alban car il doit y avoir un truc que j'ai pas pigé

Merci LGT150:)

Belle M51,mais je trouve ton fdc trés sombre,ce qui lui enlève ses extensions.Mais comme

tu dis c'est un test et il est réussi.

Jean-Pierre

Merci Jean Pierre:)

Oui, le fond du ciel est sombre, ça permet de contraster les couleurs et surtout ça permet de camoufler la misère:p Évidemment, le fin signal des extensions disparaît avec

Question de concessions: bruité avec du signal ou sombre et plus agréable à l'oeil

Mon choix est vite vu!! Les trames horizontales lié à mon APN sont trop moches pour que je les laisse trop apparentes...et de toutes façons, les fines extensions sont presque noyées dans les trames...bougresses:D

Comme promis voici la comparaison grâce à la brute que m'a fait parvenir djdom aujourd'hui.

Pour que la comparaison soit plus exacte, j'ai ressorti une de mes brutes de M51 et j'ai redimensionné et recadré la brute de djdom sur un champ similaire.

Verdict : gros avantage au réglage à 85mm avec une courbure de champ de seulement 16% contre 32% sur l'image à 105mm. On notera que les 2 courbures sont inversées, donc il y a peut être un point un peu au delà de 85mm ou le champ est encore plus plan et au delà duquel la courbure du champ bascule dans l'autre direction.

Question : Djdom : est-tu sûr d'avoir été exactement à 85mm ? De mon coté je suis sûr que mon réducteur était à 105mm à +-1mm près.

On notera aussi que la collimation de djdom est excellente avec un tilt de seulement 1%, une valeur pas facile à atteindre. Comme quoi la qualité de sa M51 n'est pas complètement due au hasard ;-)