néb plan M 57 ou l'anneau de la Lyre

5 ou 6 soirée consacrées depuis deux mois sur ce petit rond de fumée , réalisé avec 60x 10' ha bix2 combiné à 51 luminances de 180" binx1 13x160" r , 13x180" g , 13x220" b le tout assemblé par de multiples calques sous cs3, pendant ce temps je poursuivais ma découverte de certaines galaxies en visuel.:wub:

Bonsoir Lucien

Tu y va pas par quatre chemins pour le temps de pose.Ça rend bien mais avec les étoiles jaune/vert chez moi.Le halo est bien visible.

Régis

Bonsoir Lucien

Tu y va pas par quatre chemins pour le temps de pose.Ça rend bien mais avec les étoiles jaune/vert chez moi.Le halo est bien visible.

Régis

Merci Régis je viens tout juste d'achever le traitement je suis dans le noir les yeux en compote , je corrigerai demain.

Salut Lucien

rien qu'à voir les détails sur la galaxie, on voit que tu disposes s'un gros tapis photonique

pour la couleur des étoiles, j'en connais un qui doit aiguiser ses mots et fourbir ses armes

La corolle est gigantesque par rapport à l'anneau!

bonjour

magnifique , à part la petite correction sur le jaune vert des étoiles .

grand bravo !

g-

Merci astrams matinaux , rectifiées et éditée

Superbe avec ses extensions et la petite galaxie en arrière plan.

Bravo.

Très joli, profond et en couleurs qui plus est. L'aspect 'flouté' des étoiles m'interpelle quelque peu mais c'est sans doute lié à la haute dynamique...

Whaoooow! Extra, la petite dans son lit d'étoiles.

Je me suis permis de tourner la neb dans PS avec l'équivalent des ondelettes en planétaire. La quantité de signal est impressionnante, les 4 étoiles principales et les canaux ressortent super bien.

bjour

belle image , mytique , dans les anciennes publication pro il n'y avait sue l'anneau , pas de halo autour; que de progrès en astro amateur !

jc.

Salut Lucien:).Du bon avec la corolle autour de la néb et la galaxie en prime:)!!

Jean Louis

Bel anneau Lucien!!!

Orion tu as utiliser quel outil?

Stef

Juste 'netteté optimisée' dans PS. Le principe est simple:

1. dupliquer le calque;

2. pousser la netteté (par exemple à 500%);

3. un coup d'atténuation ==> flou gaussien;

4. on recommence au point 1;

5. dupliquer le fond et le mettre par-dessus.

Après, on garde les meilleures parties de chaque calque en jouant avec une gomme floue. On peut aussi travailler la transparence des calques.

De cette façon, la netteté est poussée de façon différente selon les zones de l'image. Le résultat est meilleur qu'en cliquant juste avec le pinceau 'sharpen'.

Bonjour Lucien,

Superbe image !!! Je ne connaissais pas ces extensions, merci pour la découverte !!! Un grand bravo !!!

Astroamicalement,

Laurent

Juste 'netteté optimisée' dans PS. Le principe est simple:

1. dupliquer le calque;

2. pousser la netteté (par exemple à 500%);

3. un coup d'atténuation ==> flou gaussien;

4. on recommence au point 1;

5. dupliquer le fond et le mettre par-dessus.

 

Après, on garde les meilleures parties de chaque calque en jouant avec une gomme floue. On peut aussi travailler la transparence des calques.

 

De cette façon, la netteté est poussée de façon différente selon les zones de l'image. Le résultat est meilleur qu'en cliquant juste avec le pinceau 'sharpen'.

Merci à tous Orion, ta solution est originale , le bruit de fond ne monte pas trop à 500%? La taille de l'image ne permet pas de voir.

le bruit de fond ne monte pas trop à 500%? La taille de l'image ne permet pas de voir.

Non, c'est justement l'avantage car on ne travaille que les zones que l'on veut accentuer. Le reste de l'image (le fond de ciel) est inchangé. Par ailleurs, on peut doser l'effet comme on veut. Si on voit que c'est trop, on diminue le curseur ou on change la transparence.

Non, c'est justement l'avantage car on ne travaille que les zones que l'on veut accentuer. Le reste de l'image (le fond de ciel) est inchangé. Par ailleurs, on peut doser l'effet comme on veut. Si on voit que c'est trop, on diminue le curseur ou on change la transparence.

Merci pour ta reponse il va falloir que je me familiarise avec cette gomme floue . Voila un essaie à ma faon sans la gomme .

Bonjour Lucien,

 

Superbe image !!! Je ne connaissais pas ces extensions, merci pour la découverte !!! Un grand bravo !!!

 

Astroamicalement,

 

Laurent

Merci Laurent:)

Orion je viens de faire avec ta méthode voici le résultat j'ai aussi utilisé une méthode de Siegfried pour les deux grosses étoiles de droites pour réduire leur halo . Ce résultat me convient, pour la gomme j'en ai trois magique arrière plan et gomme j'ai utilisé arrière plan et joué sur la transparence des calques je ne vois pas ce qu'est une gomme floue.

Bel essai Lucien.

Ce sera une de mes prochaines cibles si le ciel le permet.

La gomme floue, c'est simplement ça:

Donc ça te permet de gommer plus fort au milieu que sur les bords. De cette façon, on ne voit pas de démarcation nette entre la zone gommée et le reste. Partout où tu gommes, le calque du dessous (plus net) apparaît. Tu peux changer la taille de la gomme et aussi la force de la gomme (en modifiant l'opacité de l'outil).

La gomme floue, c'est simplement ça:

 

 

Donc ça te permet de gommer plus fort au milieu que sur les bords. De cette façon, on ne voit pas de démarcation nette entre la zone gommée et le reste. Partout où tu gommes, le calque du dessous (plus net) apparaît. Tu peux changer la taille de la gomme et aussi la force de la gomme (en modifiant l'opacité de l'outil).

:cool: j'étais resté à 100% d’où l’utilisation du curseur opacité .

Voili merci Orion.

Bonjour Lucien

J'ai suivi en partie ce fil et je te donne un avis :

Il faut rester nature

Tous ces traitements, ces calques, ces bidouilles sur les étoiles ne donnent pas de bons résultats, enfin, je veux dire que tu dois pouvoir sortir d'emblée une image avec des étoiles "propres" dés le prétraitement. Ensuite on y touche plus. Pareil pour le fond de ciel.

A ta place, au lieu de faire du curatif sur une image finale il serait bien de travailler sur l'image d'origine, notamment la luminance. Par exemple mettre le doigt sur la manip qui te donne ces étoiles empâtées et diffuses que tu es obligé de bricoler avec des gommes etc..

Pourquoi ta luminance d'origine montre de telles étoiles ? Est ce un traitement excessif DDP par exemple, ou équivalent ?

Je ne sais pas, il faut faire des essais, regarder.

Tu vois, je le dis souvent, si tu veux progresser il faut travailler en amont et non sur une image finale, réservée uniquement au traitement "cosmétique" local (pixels chauds, satellites, par exemple) et non au traitement de "fond" comme l'aspect global des étoiles, ou le bruit.

Bon, on discute comme d'hab...

Christian

Merci les gars pour ces explications!!!

Orion tu devrais ouvrir un tuto pour y mettre tout tes petits trucs et astuces en traitement

Encore merci

Stef

J'aime bien ta première version ou tu as enlevé cette dominante verte.

Evidemment Christian a raison sur tout ce qu'il dit,sauf qu'il parle en fonction des images

faites sous un ciel parfait comparé aux nôtres.C'est sûr que moi aussi,j'aimerais bien travailler en amont,encore faut-il avoir du signal et à moi c'est ce qui me manque le plus.

Alors obligé de bidonner.Tant bien que mal évidemment,en essayant d'être assez proche des images de réf.

Jean-Pierre

Merci les amis la semaine qui arrive devrait me laisser un peu de temps pour reprendre tout ça , je penses que le ciel des brutes de luminance ne sont pas à la hauteur de la suite. D'accord avec toi Chris , un chose que m'a perturbé dans ces acquisitions de longues haleines, la T° du capteur au début -18° à la fin -8° , les darks ont été perturbés et au lieu d'un empilement arithmétique qui sort des images avec un fond trés profond j'ai du passer par du sigma median ou clipping voire un empilement median et la le fond perd en qualité.

Salut Lucien,

tu t'es donné le mot avec Jean Pierre ! Hormis tes p'tits soucis sur les étoiles, une belle image !

Evidemment Christian a raison sur tout ce qu'il dit,sauf qu'il parle en fonction des images

faites sous un ciel parfait comparé aux nôtres.C'est sûr que moi aussi,j'aimerais bien travailler en amont,encore faut-il avoir du signal et à moi c'est ce qui me manque le plus.

Jean Pierre, de ton coté je sais que c'est difficile, je connais tes conditions d'acquisitions.

Cependant chez Lucien c'est différent, un bon ciel avec un poste fixe. Nous avons eu à de nombreuses reprises des échanges de mails et d'images, je pense que le fait de travailler davantage en amont arrangerait les choses, en évitant le traitement curatif sur une images LRGB finale. Mais peut être que je me trompe aprés tout. Le forum reste un échange qui permet sans doute de faire avancer le smilblique.

Christian

Salut Lucien,

 

tu t'es donné le mot avec Jean Pierre ! Hormis tes p'tits soucis sur les étoiles, une belle image !

Et oui chaque année on y retourne , je n avais pas vu sa version définitive je viens de lui laisser un petit mot.

Jean Pierre, de ton coté je sais que c'est difficile, je connais tes conditions d'acquisitions.

Cependant chez Lucien c'est différent, un bon ciel avec un poste fixe. Nous avons eu à de nombreuses reprises des échanges de mails et d'images, je pense que le fait de travailler davantage en amont arrangerait les choses, en évitant le traitement curatif sur une images LRGB finale. Mais peut être que je me trompe aprés tout. Le forum reste un échange qui permet sans doute de faire avancer le smilblique.

 

Christian

Chris j'ai complété mon message précédent sur la T° du capteur où j'ai des dark à -18 mais pas les autres. Penses- tu que cela joue sur le fdc?