Panoptic ?

Salut a tous .

Je voudrais savoir si les Pano de TeleVue sont de bons oculaires ?

C'est le 31mm qui m'intéresse pour un Newton 254/1200 , mais y a-t-il de meilleurs oculaires au même prix ?

Merci .

Tout dépend de ce que tu entends par "meilleur"...

Car les pano sont effectivement fantastiques (j'ai 24 et 15), et je ne serais pas loin de parier que le 31, que je ne connais pas (t'es sûr que c'est pas le 35?), est meilleur que le Pentax XW 30 en termes de correction géométrique, même si son champ est légèrement moindre

Dans cette gamme de prix, pour une focale comparable, je ne suis pas sûr que tu puisses trouver significativement mieux, en tout cas par rapport à ce que je connais de la gamme

Salut,

oui les Panoptic sont de très bons oculaires, optimisés pour du ciel profond. En plus ils sont confortables! Par contre il n'existent pas en 31 mm. Pour ton Newton je te conseillerais un 27 ou un 24. Le 27 donnera plus de champ mais le 24 sera plus économique (coulant 31.75) et plus léger.

Oui du même avis que Loulou,j'ai le 24mm avec mon dobson 250 et pour trouver les galaxies il est vraiment top.Les dentelles sont superbes également dans cet oculaire.

Pardonnez moi c'est bien le 35mm , j'ai confondu avec les Nagler .

En faite , j'ai déjà un 25mm et c'est pour avoir Andromède en entier dans l'oculaire .

Mais si vous avez de meilleurs conseils , je suis tout ouïe !!!

Ça va te faire une pupille de sortie de 7 mm, ce qui commence a faire beaucoup. Aussi, je ne suis pas sur que le champ de pleine lumière de l'instrument soit suffisamment grand, le Panoptic 35 te donnerait quand même 1,9 degré de champ.

Pour voir la galaxie d’Andromède en entier, je conseille des jumelles!

Tu pourrais vendre le 25 mm et acheter un Nagler 31 mm. Le Nagler 31 mm aura un peu plus de champ (sur le ciel) que le Panoptic 35 mm, la pupille de sortie sera plus raisonnable et le grossissement sera comparable au 25 mm. Il est plus cher, mais ce sera 1 oculaire (Nagler 31) au lieu de 2 (Panoptic 35 et je-sais-pas-quoi 25), donc ça se vaut.

C'est vrai, ça: ça peut paraître étonnant, mais Andromède est un des objets les moins intéressants à observer au télescope. Les jumelles sont reines pour M31!!

Ayant un telescope comme le tien je viens de commander un panoptic 24mm.

Pour toi ca donnera environ 1/3 de champ de plus que ton sirius 25.

J'ai éliminée (pour l'instant) l'option nagler 31 parce que:

- c'est "un peu" cher (645 € contre 280 pour le pano)

- c'est "un peu" lourd (1 kg contre 235 g pour le pano)

- c'est au coulant 50,8mm (31.75 pour le pano) donc pas pratique pour les filtre 31.75.

De plus pas super pratique pour toi lors du changement d'oculaire de:

-virer l'oculaire de 1 kg, rajouter l'adaptateur, passer le sirius 10 (qui doit faire dans les 100g?) rééquilibrer le scope ...

Oui , les Nagler sont un peut chers en ce moment et le coulant 50 avec un poids de 1000g ça veut dire , changement de bague fréquent et rééquilibrage du tube .

Je suis loin d'être fainéant mais je préfère m'abstenir de changer la configuration du tube ( pour le moment ) .

Je vais donc voire pour un 27mm .

Une chose encore . Avec le 35mm , Orion ne serait elle pas plus entière et j'éviterais les bords de champs souvent victime de coma .

Si tu ne veux pas du coulant 50,8 mm, il ne faut surtout pas acheter de Panoptic 35 mm.

Même le 27 mm, il me semble qu'il est en 50,8 mm.

Je vais voire aussi pour des jumelles !!!

Merci .

moi ,j'ai le 24mm et le 41mm. ce dernier maintenant avec mon dobson 500 , me donne une pupille de plus de 10mm, eh bien c'est que du bonheur pour chercher dans les champs d'etoiles...

bien que j'ai un ethos 21, pour l'instant j'ai encore mon pano 24 (car j'ai pas encore beaucoup de filtres en 2") et j'aurai du mal à m'en séparer. tant il est lèger, passe partout, lumineux, bref je l'adore...

Oui , le 35mm est bien au coulant 50 , seul le 19mm et le 24mm ont un coulant de 31 mais , je pense qu'a cette focale on a pas vraiment le choix .

Je met ce petit lien pour les avoir sous la main .

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/6/c/05010200

J'ai un Pano 35mm... C'est beau, c'est net sur tout le champ... Il y a de la courbure de champ, mais soit c'est net partout soit on a ce défaut. Avant j'avais un SWAN de WO mais je trouvais les étoiles sur le bord de champ pas net... Il pèse à peu près 750g et est au coulant 2 pouces, il me fait une pupille de sortie d'à peine 5mm... Pour moi c'est un vrai bonheur... Quand il n'y a pas de nuages

Un bon retour sur le 35mm , merci Denys .

Mais tu utilises quoi comme tube Denys ?

Sinon, il y a le uwan 28 qui est assez réputé:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=37670

Salut,

Ben moi sur optique à f/4,6 donc similaire à la tienne (f/4,7) j'aime bien le Pano 24 avec un filtrage UHC.

Sans filtre la pupille un peu supérieure à 5 est déjà trop !

Le ciel est trop clair, c'est beaucoup plus sympa dans un 20mm.

Au final donc je te conseillerai plutôt un Nagler 20 qui aura le champ du Pano 24 mais donnera un superbe champ plus sombre et avec plus d'étoiles visibles (par jeu de contraste ; le ciel s'assombrit en grossissant pas les étoiles).

J'ai pu comparer ces deux oculaires c'est assez évident !

Dans tous les cas un Pano 35mm beurk... L'oculaire est surement très bon mais 7,5mm de pupille de sortie c'est très très bof.

Amicalement, Vincent

A oui , le uwan 28mm semble aussi performant qu'un Nagler 31mm , ce qui change toute la donne . Merci joechip .

Mais tu utilises quoi comme tube Denys ?

Une lunette 120/900 ED, soit 4.67mm de pupille de sortie pour 2°39' de champ. Ce ne sont pas des paramlètres extrèmes, mais j'ai opté pour une utilité courante plutôt que pour quelques soirées de ciel ultra noir d'obseravation que j'ai par an... Disons qu'avec un ciel régulierèrement exceptionnel j'aurai plus opté pour un Pano41 ou un Plossl55.

J'ai prete mon panoptic 24mm a Ursus.

bilan: un panoptic en moins dans les stocks de PromoOptique et un panoptic en plus dans la boite a oculaire d'Ursus

J'aime beaucoup cet oculaire que je trouve plus comfortable pour l'observation que les Naglers.

Les dentelles y sont superbes avec un OIII.

Et il supporte tres bien d'etre powermaté en plus.

Ah oui, bonne idée le UWAN 28 mm pour ne pas se ruiner. J'avais lu des tests qui le mettaient presque au niveau du Nagler 31 mm. Par contre il faudrait vérifier son poids puisque KillerWesker avait dit qu'il éliminait le Nagler 31 mm aussi à cause du poids (pour ne pas ré-équilibrer le télescope à chaque fois qu'on change d'oculaire).

----

Je viens de vérifier : il fait le même poids que le Nagler 31 mm. Ah, quand on veut voir M31 en entier, il faut du lourd... (Et puis je viens de voir les nouveaux tarifs : ça doit bien faire dix ans que le Nagler 31 mm ne coûtait pas aussi cher.)

A ouais 1000g quand même , mais un oculaire aux performances d'un Nagler et au prix d'un Panoptic , c'est plus qu'une bonne affaire .

je pense que je vais me tourner vers cette configuration forte intéressante !!!

Je trouve étrange que c'est oculaires ne soit pas plus populaire vue leurs capacités .

Merci a tous .

Avant l'augmentation des prix des Nagler, la différence n'était pas si importante et j'imagine que pas mal de personnes se disaient : autant économiser encore un peu afin d'avoir le top du top (c'est ce que je me disais). Mais là, avec les 100 € d'augmentation sur le Nagler 31 mm, les UWAN deviennent intéressants !

Pendant qu'on est sur une discussion sur les grandes focales - grand angle, quelqu'un à t-il déjà testé le Zeiss 30mm 85° ? (http://www.apm-telescopes.net/en/Eyepieces/more-than-72-ultra-wide-angle/Other//-Zeiss-Eyepiece-UWA-30mm-85-1044.html)

A ouais , impressionnant l'engin mais , avec 2000g , il faut un sacré tube !!!

C'est le colis qui fait 2Kg, l'oculaire fait 720g comme un Pano35, un Nag12, Nag17...

A ok , ça me rassure .