GSO200/800 + correcteur TS => CCDinspector

Bonsoir à tous,

J'avais envie de tester mes dernières photos sous ccdinspector, je l'ai donc télécharger la version d'essai.

Si vous pouviez me dire ce que vous en pensez?

Je commence par la dernière photos que j'ai prise, NGC6960...

Donc après mes modifs sur le tube + un filtre UHC...Ce qu'y allonge le chemin optique de 0.6mm apparemment (distance capteur/correcteur) :

La collim n'est pas encore parfaite et un léger tilt comme je le pensais! Pourtant je n'utilise pas la démultiplication car aussi non cela serait bien pire!

La collim semble influençer fortement la FWHM...

Et j'ai l'impression que le champ n'est pas très plat?

La 2eme, faite un peu avant...Sans filtre UHC.

Une brut de M13 de 120sec à 800iso...

La collim était nettement mieux, du coup la FWHM aussi!

Mais par contre au niveau de la correction du champ, je sais pas si vaut mieux celle-là ou l'autre!

Cela me parait plus uniforme, mais la zone verte en plein centre m'interpelle!

Baisse de contraste dû au 35% d'obstruction?

Du au 0.6mm en moins?

Je vais surement essayer la prochaine fois d'augmenter la distance capteur/correcteur de 0.5 ou 1mm pour voir...

Si vous avez des avis? cela m'intéresse... Où des comparaisons?

Merci d'avance

C'est tout simple: il ne faut pas faire tourner se genre de soft sur des champs avec des objets etendus. La ou il y a l'objet, il est difficile de trouver des etoiles "propres", cad sans nebulosite et sans etoiles tres proches. Ca perturbe la mesure de FWHM. Dans un champ comme M13, le soft aura du mal a mesurer proprement ces valeurs car les etoiles sont trop rapprochees. Si tu as des etoiles proches de la saturation ca n'arrange rien non plus.

Oui je suis con! J'y avait pas pensé

Comme quoi que ça sert d'en parler !

Donc au final ce jour là mon scope était surement bien réglé

Bon je suppose que pour améliorer les choses il me reste à acheter un correcteur ASA et un système de collim catseye

Rien que pour ces 2 supers ustensiles, cela me coutera la valeur de tous mon matos actuel

Je commencerais toujours pas un cheschire digne de ce nom et pas un truc bricolé en 20min comme maintenant

Oui pour une mesure plus fiable avec CCDIS, il te faut viser un champ avec de nombreuses étoiles (de préférence du coté de la voie lactée donc) et pas trop bas .

Merci Albanc

Bon voilà suite à l'excellente réflexion de Bingocrepuscule, J'ai repris une photo de M57 que j'avais en stock (5min de pose UHC) et j'ai enlevé sous CS5 la petite tache au centre (M57) ainsi que 2 étoiles très fortes

C'est nettement mieux

Finalement le correcteur TS se débrouille pas si mal à F4 je trouve ?

J'ai trouvé des photos où je suis descendu à 15% de courbure...

Par contre, je saisi pas trop, j'ai des photos qui varie de 15% à 25% suivant les sessions...Le tilt y serait bien pour quelques chose, mais je n'en suis pas encore sur...

Pour la FWHM, là c'est sur...on voit bien la différence de couleur qu'y varie avec le tilt! Surtout sur la 3D

PS: Je trouve CCDinspector d'une facilité déconcertante et intéressant

Et en 3D :

C'est pas mauvais du tout! Peux tu me dire quelle distnce tu as entre le capteur et la lentille frontale du correcteur? ( ou le bout du filetage)

Je trouve qu'une courbure de 15% c'est beaucoup, non ? surtout avec un correcteur de champ !!

C'est pas mauvais du tout! Peux tu me dire quelle distnce tu as entre le capteur et la lentille frontale du correcteur? ( ou le bout du filetage)

Je suis à 55mm(en principe), mais avec un filtre EOSclip UHC ou OWB dans le chemin car l'APN est reflitré baader...Et J'ai lu je sais plus où qu'avec un Baader et un EOSclip la distance de 55mm pouvait être respecté...

En fait j'ai juste la bague EOS 48mm vissé directement sur le correcteur.

J'avais une fois vérifié au pied à coulisse et cela correspondait bien à 55mm.

Demain, enfin tantot je vérifie l'épaisseur de la bague EOS

Vérifié la distance exact n'est pas très facile sans toucher le capteur

Mais je ferais un test avec un peu plus pour voir la différence

Je voudrais aussi essayer avec moins, mais là il faut une bague M48 plus fine

Oui Lucienne si on veut c'est beaucoup, mais je suis avec un correcteur qui vaut 125E...

Un paraccor vaut je pense 575E et un ASA +-800E...

Et je suis à F4...

Quand tous est bien réglé la coma ne se voit pas de trop sur l'image final, enfin pour moi c'est correct

Voir ma NGC6960 dans Astrobin

Je n'avais qu'un seul coin où les étoiles étaient un peu plus mal fichu, mais c'est plus tôt le tilt qu'y a causé ce problème...Le résultat de CCDinspector me confirme d'ailleurs ce point.

Edit: Je viens de jeter un coup d'oeil sur ce que l'on trouve sur le net, ben je suis très content!

15% semble assez bon, quand je vois le nombre d'image fait avec ce soft sur des scopes de hautes qualités (taka,...)

Peut de personnes, on vraiment un champ parfaitement plat (-10%), on tous cas pas avec un capteur de cette taille

Pour JB:

J'ai mesuré l'épaisseur de ma bague EOS...Elle fait 11mm.

Celle-ci est vissé directement sur le correcteur.

Ta bague fait combien?

merci christophe pour ces précisions... j'ai une CCD (atik383L), la distance est pas évidente à régler avec la roue à filtre et les bagues... De plus quand j'ai demandé à TS la distance optimale, une fois on me dit 55mm, l'autre fois 60mm... Difficile de s'y retrouver. Tout çà pour dire que j'ai pas encore trouvé le réglage optimal...

lucienne> non c'est aps beaucoup pour un newton ouvert à 4, comme dit christophe on peut difficilement descendre en-dessous de 10-15% avec une telle formule, à moins d'investir dans un couteux correcteur Wynne de type ASA (dans les 1000€...)

Tu as la cam de mes rêves! On échange si tu veux

Non sérieux...Quand on y réfléchi 60, c'est pas possible.

J'ai mesuré 11mm pour la bague et la distance pour l'EOS est connue...44mm.

Cela fait donc bien 55mm, mais par rapport à la fin du filet, la où se situe le plan de pose de ma bague EOS.

Et je suppose pour toi, le plan de pose de ta bague allonge.

Par rapport au début du filet,cela fait d'après ce que j'ai pu voir 5.5mm de trop