Un Mak au coulants de 50.6...!

Bonjour à tous, étant actuellement à la recherche d'un nouveau joujou, je me suis un peu penché sur les Maks. Au cours de mes recherches, j'ai fini par trouver la seule chose qui m'ennuyait un peu dans cette formule...la focale très longue qui réduit les possibilités en ciel profond, même si le planétaire reste ma priorité . Et je suis tombé là dessus: http://www.optiqueperret.ch/product.php?id_product=592

Qu'en pensez-vous?

Est-ce que le coulant de 2" peut régler le problème de focale pour le cp?

Et enfin, j'étais plus parti avec un budget de 1500€ tout compris, donc si vous avez des suggestions...

Merci.

Non cela ne donnera pas plus de champ au télescope. La focale reste longue (1800) et la sortie de barillet n'est certainement pas en 2 pouces.

Donc même avec un oculaire grand champ, ça ne changerait rien...?

Non cela ne donnera pas plus de champ au télescope. La focale reste longue (1800) et la sortie de barillet n'est certainement pas en 2 pouces.

il est livré avec un oculaire en 50,8 un let 28, il doit donc être en sortie 2:)

Cela le rend t'il plus intéressant pour du cp?

Salut

Dans ton budget , si tu souhaites un tube court sur monture équatoriale goto , il y a le classique Celestron C8 XLT , cet instrument fait et a fait le bonheur de pas mal d' astrams , bien sûr l' observation a grand champ est a oublier , mais il y a beaucoup d' objets en cp qui n' ont pas besoin d' un grand champ ( j' utilise un 210mm f11.5 et ça le fait très bien en cp ) , tu peux aller faire un tour sur la moulinette et regarder le résultat : http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

Un C8 en promo : http://www.promo-optique.com/celestronc8sxltgoto-p-1247.html

Salut

 

Dans ton budget , si tu souhaites un tube court sur monture équatoriale goto , il y a le classique Celestron C8 XLT , cet instrument fait et a fait le bonheur de pas mal d' astrams , bien sûr l' observation a grand champ est a oublier , mais il y a beaucoup d' objets en cp qui n' ont pas besoin d' un grand champ ( j' utilise un 210mm f11.5 et ça le fait très bien en cp ) , tu peux aller faire un tour sur la moulinette et regarder le résultat : http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

 

Un C8 en promo : http://www.promo-optique.com/celestronc8sxltgoto-p-1247.html

Oui, je l'ai fait le test de la moulinette (excellent d’ailleurs!!) Résultat Mak ou sc diamètre 150 .

Je n'ai rien contre un plus grand diamètre, mais c'est juste la formule sc qui me tente moins à cause de la collimation plus sensible que sur mak. Peut être que ça n'est pas exact, mais c'est ce que j'ai lu.

Avant mon 210mm , j' ai utilisé un C8 pendant 8 ans , la colim ne bougeait pas souvent , et puis c' est pas trop compliqué vu qu' il n' y a que le secondaire a régler , bon c' est vrai que j' observe le plus souvent dans ma pelouse , de ce fait le tube n' est pas trop secoué , et si j' observe ailleurs que chez moi , le tube est installé sur la banquette arrière de la voiture

PS : j' ai un pote qui a un C6 et un C8 , la différence est bien nette entre les deux en cp comme en planétaire

Et c'est là le problème...je n'ai pas de jardin, je suis donc dans l'obligation de faire de la route d'où le choix du mak. Je me posais aussi la question du diamètre et de la différence entre un 150 et un 180. Je ne connais pas du tout les montures eq et az, est-il aisé de s'en servir sans motorisation ni go to?

Je pose la question car j'ai eu un dobson 254 et le suivie est on ne peut plus simple

Je pose la question car j'ai eu un dobson 254 et le suivie est on ne peut plus simple

Si tu as été satisfait du dobson , pourquoi ne pas repartir sur ce type de monture

Si tu as été satisfait du dobson , pourquoi ne pas repartir sur ce type de monture

En fait, je l'ai revendu suite à un déménagement. A l'époque j'avais un beau jardin exposé plein sud . Je ne veux pas de contraintes liées au transport (poids, encombrement...). Je veux pouvoir le sortir rapidement et le plus souvent possible

Le diamètre du trou de sortie optique fait environ 28mm sur le mak 150.

Il me semble l'avoir mesuré à l'occasion aux JOA 2012.

Sur mon Mak 127, c'est 28mm , j'ai donc adjoint une bague d'adaptation

directement en sortie du tube et monté un porte-oculaire et un renvoi coudé

en 2"; le champ d'un 32mm 70° n'est pas limité par ce montage, on pourrait sans doute aller jusqu'à 35mm (38mm serait sûrement un peu limite), toujours en 2"

et 70°.

Je pense qu'il en serait de même avec le Mak 150 (genre skywatcher).

tu peux aisèment en déduire le grossissement minimun accessible !

Avec les Intès, le diamètre de sortie est de l'ordre de 40mm, on pourra donc aller sans souçi vers des Oculaires jusqu'à 42mm.

De toute manière, ce n'est pas avec un Mak ou un schmitt que tu obtiendras du grand champ, c'est comme ça

Je ne vois que la Lunette pour moins grossir ou alors les Newton,

par exemple un 150, ou les Mak-Newton (les Intès bien sùr).

En fait, je l'ai revendu suite à un déménagement. A l'époque j'avais un beau jardin exposé plein sud . Je ne veux pas de contraintes liées au transport (poids, encombrement...). Je veux pouvoir le sortir rapidement et le plus souvent possible

Un flex tube peut être : http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/SWG013

Ou a l' oposé avec goto le Nexstar 6SE ( mon pote qui le possède le trimballe tout monté a l' arrière de sa voiture , l' ensemble posé sur une grosse couverture ) : http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=34&brand=26&prod=2081

Ah!!!! Dur dur de ce décider, ç'est vrai qu'un dob flex tube 305 me tenterais bien. J'ai juste un peu peur de la taille et du poids de la base. Si quelqu'un connait les dimensions, je suis preneur.

Un début de réponse : http://www.skywatcher.com/swtinc/product.php?id=140&class1=1&class2=106

Ca doit quand même prendre un peu de place. Pour le moment j'ai une 207, mais je vais la changer pour un partner ou berlingo . J'imagine que ça doit passer dans ce type de véhicule....

Sinon, niveau qualité optique, ça vaut quoi (contraste, piqué...)?

Par rapport à mon ancien kepler 254, il y a une grosse différence?

Sinon, niveau qualité optique, ça vaut quoi (contraste, piqué...)?

Par rapport à mon ancien kepler 254, il y a une grosse différence?

Pas de réponse désolé , je n' ai jamais zieuté dedans

J' ai trouvé ça : http://www.nightskies.net/scopetest/scopes/skywatcher/flextube.html

Merci beaucoup pour vos lumières!! Je suis toujours preneur d'infos si quelqu'un a ou a déjà possédé ce scope.

Quelques informations sur cet instrument :

- (attention, traduction automatique"... ) : http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.cloudynights.com/&prev=/search%3Fq%3Dcloudy%2Bnights%26hl%3Dfr%26safe%3Doff%26biw%3D1309%26bih%3D781%26prmd%3Dimvns&sa=X&ei=AqoAUPeAKIWW0QWJm7CTBw&sqi=2&ved=0CF0Q7gEwAA

- http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=76476

- http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/035397.html

Hello,

Je suis dans le même cas. Sauf que c'est plus pour avoir un instrument de complément en visuel pendant que l'ASA 12" tourne en CCD. J'ai jeté mon choix sur le Mak150 Black Diamond sur NEQ5 Pro Go-To de Sky-Watcher. D'après le site web de OU il est indiqué que le coulant de sortie est en 31.75mm alors que sur d'autres sites en Europe il était en 2". OU m'a confirmé de leur erreur et que le Mak150 SW avait bien une sortie en 2".

a+++++

Florent

Sinon, niveau qualité optique, ça vaut quoi (contraste, piqué...)?

Par rapport à mon ancien kepler 254, il y a une grosse différence?

Il y a une grosse différence de diamètre quand même, si l'optique du kepler était bonne, tu n'aura pas mieux, voir plutôt moins bien. Le problème principal des dobson Kepler sont les 3 pattes de sécurités qui tienne le miroir qui sont souvent trop serrées, d'où tréfoil.

Mais tu as la place pour un dobson repliable, c'est quand même plus performant en ciel profond et en planétaire si le primaire est correct. Regardes peut être du coté de dobson factory ou de sumérian optics, il font des dobson de voyage plus léger et plus compacts que le flextube?