Quelles (jeu de) jumelles choisir ?

Salut à tous !

Parlons donc jumelles... Aidez-moi à choisir ...

Avec mes petites 10x25 Leica, je crâne en promenade, mais pour l'astronomie, je me doute que l'on peut espérer mieux...

J'ai décidé de me trouver une paire de jumelles utilisable sans trépied, transportable (discrète dans mon sac de voyage) et qui me montre le plus possible de belles choses. Budget jusqu'à 900€ s'il le faut mais restons dans un achat "mesuré" ...

Je reviens de la Photokina (gros salon photo, je suis photographe professionnel) où j'ai pu jeter mes yeux dans toutes sortes de jumelles bien belles (mais aussi d'autres bien moches !)

Zeiss, Swarovski, Leica !...

J'ai découvert la marque Meopta : aussi belles que les précedentes, mais moins cher !

Je me tâte entre 3 modèles (en fait 2 concepts):

16x70 Fujinon (ou 15x70 chinoises Oberwerk, Orion,Kepler, ...)

un peu encombrantes, 2 kg

ou

12x50 Meopta (càd top top excellent quasi niveau Leica)

plus compactes, 1kg

Pensez-vous que l'on voit la même choses avec ces deux modèles ?

Est-ce que la qualité "très haut de gamme" peut compenser la physique (12 contre 16, 70 contre 50) pour finalement rivaliser, voire dépasser des optique plus accessibles ? Ou est-ce du vent ? Peut-on vraiment comparer ?

Merci d'avance pour vos lumières !

Hello,

Pour moi tes deux choix ne sont pas en adéquation avec tes critères de recherche : si tu veux des jumelles utilisables en astro sans trépied, il ne faut pas aller sur des grossissements de 12x ou 16x, mais rester sur du 7x ou 10x...

Le 12x, à la rigueur, quand tu es dans un chaise longue et que tu peux avoir une stabilité sans trop fatiguer... mais des jumelles 16x de 2kg à bout de bras, bon courage ! Ça va trembler sans arrêt et tu ne pourras pas en profiter...

Je te conseille donc de plutôt regarder des modèles 7x50 ou 10x50 lègères.

Par exemple : http://www.maison-astronomie.com/jumelles-pour-l-astronomie/115-016-jumelles-nikon-action-vii-7x50.html

Ou les mêmes en modèle étanche pour 100€ de plus...

Et tu économisera quelques euros au passage

JB

+1

Pour pouvoir observer à main levée suffisamment longtemps, 12x est à mon avis l'extrême limite (il m'arrive d'utiliser mes 20x80 à main levée, pour le ciel profond c'est faisable, mais on ne peut guère avoir une image précise).

Par contre vu le budget conséquent, je me demande s'il n'y a pas moyen de trouver des jumelles stabilisées à ce prix...

Avec mes petites 10x25 Leica, je crâne en promenade, mais pour l'astronomie, je me doute que l'on peut espérer mieux...

Comme dit plus haut, 10x est le maximum pour pouvoir utiliser des jumelles sans trépied. Mais comme tu reviens d'un salon où tu as eu l'occasion de tester pas mal de trucs, je suppose que tu as du te rendre compte de ce genre de souci..

Il existe chez Canon plusieurs modèles qui disposent d'un système de stabilisation électronique très performant. La qualité optique est également très correcte, et le budget devrait aussi correspondre avec le tien.

Les meilleures jumelles stabilisees du monde ne remplaceront pas un trepied basique... Y-a-t-il un intérêt de mettre autant d'argent dans des stabilisees alors qu'un petit monopod fera l'affaire dans presque tous les cas (sauf peut etre pour les observations au zenith) ?

Je pose la question en toute bonne foi car la seule fois ou j'ai essaye des stabilisees en astro, je n'ai pas ete convaincu...

Merci, je deviens moins ignare grâce à vos lumières.

Et je ne suis pas surpris de la réaction dubitative de JB quant au stabilisateur...

Je pensais à 12x car je me voyais mal compléter mes 10x25 Leica par des 10x50, fussent-elles de la même trempe...

Et si on comparait maintenant des 10x70 Orion (Resolux, Oberwerk ou Kepler, c'e'st tout pareil) avec des 10x50 Zeiss ?

Qu'en dites-vous ?

Bonjour,

Avec des jumelles, la règle de base reste un peu la même: un diamètre minimum de 50 (certains pensent 40, je ne discuterai pas car je n'ai pas de 40) reste très utile: après, 7 ou 10x, cela dépendra du degré de noirceur du ciel: plutôt 10x sous des cieux de ville, 7x sous des cieux de campagne, mais c'est une règle approximative et sujette aux préférences.

Si l'usage est exclusivement ou essentiellement astronomique, je ne suis pas certain qu'il faille taper dans du haut de gamme avec prismes en toit: des Porros classiques font très bien le boulot à qualité égale et à prix moindre.

Quant au trépied, et si mes 7x50 et 10x50 m'ont démontré qu'elles peuvent encore très bien se tenir à main levée, un trépied ajoute à la qualité et au calme des observations. (seul souci, les contraintes cervicales lors d'observations prolongées).

Quelque soit le grossissement, je préfère avec trépied.

Stabilisation optique: jamais essayé, tout ce que j'en sais, c'est qu'il faut y mettre le prix pour un diamètre minimum utile en observations astro, mais les possesseurs redoublent d'éloges d'après ce que j'ai lu.

MEOPTA est une marque tchèque dite de très bonne qualité: leurs oeuvres et savoir-faire avaient été réquisitonnés par les forces d'occupation allemandes lors de la 2e guerre mondiale pour fournir l'armée en lunette de visée ou périscopes. Plus connue dans les milieux de la chasse (que je pratique uniquement sur les étoiles, je tiens à le préciser ).

Avis personnel: si tu as déjà des 10x25 Leica, je prendrais des Fuji 16x70 sur trépied suffisant, quitte à ce que l'ensemble dépasse un peu le budget (mais moins cher que des stabilisées).

Maintenent, je sais, tu cherches sans trépied: alors des 10x50 me semblent un bon choix: il faudra savoir si ces jumelles serviront uniquement en observation astro, en quel cas je préfère une mise au point individuelle par oculaire, ou en usage mixte, en quel cas je préfère une molette centrale de mise au point avec réglage dioptique d'un côté.

Sinon, j'utilise des 7x50 (APM) et 10x50 (Nikon Action VII) en Porro pour un usage principalement astro, à côté de 15x70 TS LE: cela me suffit amplement - et plaisirs d'observation garantis, même si ces jumelles ne sont pas des jumelles de puriste. Par contre, mes Steiner 8x30 me sont insuffisantes pour des observations astronomiques un peu poussées: juste bonnes pour le grossier repérage et quelques coups d'oeil sur la lune (c'est déjà bien quand même).

Quant aux marques, il y en a tant, et, sauf exceptions exotiques, elles répondent en général toutes à l'adage "on en aura pour son argent". Le choix le plus difficile me semble être la question: est-ce qu'on reste fonctionnel ou est-ce qu'on désire un bel objet optique - du moins pour l'astro.

Les meilleures jumelles stabilisees du monde ne remplaceront pas un trepied basique...

L'intérêt de la stabilisation, c'est justement de ne pas avoir à trimbaler de trépied pour pouvoir bénéficier d'un grossissement un peu plus élevé. (15 ou 18x avec les Canon)

Cela permet de conserver une liberté de mouvements et de déplacements impossibles avec un machin qu'il faut régler tout le temps. On peut bouger, tourner, monter ou descendre la tête, observer debout, assis, couché (pour observer le zénith sans se démolir les vertèbres). On peut aussi se passer rapidement les jumelles si l'on est plusieurs observateurs. Il n'y a rien à régler-visser-dévisser-monter-descendre-serrer-déserrer à chaque changement de direction, d'objet visé ou de taille d'observateur.

Et puis tant qu'à m'encombrer d'un trépied, je préfère une lunette à grand champ avec éventuellement une tête binoculaire. C'est plus polyvalent au niveau des grossissements, et on ne se tord pas le coup pour observer au zénith.

Merci beaucoup pour l'accueil et les conseils bien construits.

Je vais faire mûrir tout çà...

L'intérêt de la stabilisation, c'est justement de ne pas avoir à trimbaler de trépied pour pouvoir bénéficier d'un grossissement un peu plus élevé. (15 ou 18x avec les Canon)

Cela permet de conserver une liberté de mouvements et de déplacements impossibles avec un machin qu'il faut régler tout le temps. On peut bouger, tourner, monter ou descendre la tête, observer debout, assis, couché (pour observer le zénith sans se démolir les vertèbres). On peut aussi se passer rapidement les jumelles si l'on est plusieurs observateurs. Il n'y a rien à régler-visser-dévisser-monter-descendre-serrer-déserrer à chaque changement de direction, d'objet visé ou de taille d'observateur.

Et puis tant qu'à m'encombrer d'un trépied, je préfère une lunette à grand champ avec éventuellement une tête binoculaire. C'est plus polyvalent au niveau des grossissements, et on ne se tord pas le coup pour observer au zénith.

+1 très bon résumé, j'ai tout essayé et je suis d'accord avec ça, le reste n'est que littérature!!

Plusieurs choses en vrac :

Les jumelles stabilisée Canon IS sont très performantes tant sur le plan de la stabilisation (ça vaut bien un trépied, sauf qu'il faut les tenir), que sur le plan optique .

Des jumelles qui grossissent plus et qui ont plus de diamètre montrent plus de choses .

Une qualité optique supérieure ne peut compenser qu'un très léger handicap de diamètre et de grossissement . N'importe quelle 70 correcte montrera bien plus que des 50 top moumoute .

Les jumelle 16X70 Fujinon, c'est du haut de gamme . L'observation avec ces jumelles sur un monopode est possible même si un trépied est préférable pour de longues soirées .

Une petite remarque à propos de l'alternative représentée par la lunette et tête bino :

Pour avoir autant de lumière que des jumelles de 70, il faut une lunette de 100 si elle est utilisée avec une bino . De plus l'utilisation quasi obligatoire d'un correcteur devant la bino ajouté à la focale de la lunette interdit les faibles grossissements . Et puis au final lulu de 100 avec bino + pied qui va bien, c'est quand même un peu plus imposant que les jumelles et leur pied .

Ne pas oublier non plus des dispositifs comme celui-ci ("Antitorticolis") :

http://imageshack.us/a/img9/8428/dscn1266cp.jpg

Observation en position assise, du zénith jusqu'à l'horizontale. Une version à deux miroirs permet de redresser l'image haut/bas.

Pour info, la personne qui m'a vendu ses jumelles Canon stabilisées 15X50 IS m'a contacté . Il se sépare également des ses Canon 10X42 IS

si vous êtes intéressés contactez moi en MP pour que je puisse vous transmettre ses coordonnées, son prix me semble correcte comparé au prix du neuf.

Je fais cette démarche car ce n'est pas un astram, il se serait adressé au bon coin. j'ai été satisfait de ma transaction avec ce vendeur.

Une petite remarque à propos de l'alternative représentée par la lunette et tête bino :

Pour avoir autant de lumière que des jumelles de 70, il faut une lunette de 100 si elle est utilisée avec une bino . De plus l'utilisation quasi obligatoire d'un correcteur devant la bino ajouté à la focale de la lunette interdit les faibles grossissements . Et puis au final lulu de 100 avec bino + pied qui va bien, c'est quand même un peu plus imposant que les jumelles et leur pied .

Bonsoir ,

J'utilise les deux et je peux très bien comprendre ton avis.

C'est l'éternelle histoire du compromis avec lequel on peut bien vivre ou du "beurre et de l'argent du beurre":

Pour les jumelles (mettons 15x17 à titre d'exemple): légèreté, compacité et transportabilité, fluidité et précision de la tête de trépied moins importantes en raison du grossissement sommes toutes limité (et suffisant suivant les cibles choisies).

Pour les lunettes (avec l'usage de la tête sur un renvoi coudé): grossissements plus importants et plus variés, et position d'observation plus confortable et plus aisée (du moins à mon goût - et le confort d'observation est important pour le calme et la précision des observations).

Pour la comparaison entre et l'importance du pouvoir collecteur de lumière - mais j'enfonce des portes ouvertes - désolé - cela dépend beaucoup des cibles choisies.

Maintenant, et sans a priori ni pour l'un, ni contre l'autre, le plus amusant reste l'usage alterné des deux: un soir, c'est les jumelles sur un térpied photo adapté (je ne possède pas de stabilisées, mais j'aime bien reposer les bras, avec ou sans stabilisation), un soir, c'est la plus grosse monture avec lulus 80 ou 115 et tête bino Maxbright: les deux défendent très bien leur charmes et attraits.

Quant au correcteur de chemin optique, si pour certaines configurations, il reste indispensable, il est bon de savoir qu'il existe des lunettes qui tantôt ont un tube dévissable (on garde une moitié sur laquelle on monte l'objectif et le porte-oculaire et on range l'autre moitié de tube - glasspath corrector inutile ) - ou alors des lunettes possédant un tube devant le focuseur et le porte-oculaire qui est extensible et qui s'enfonce dans le tube principal (sans vignettage, j'entends bien ) et qui permet la mise au point avec une tête bioculaire SANS glasspath corrector. Ces solutions permettent surtout de conserver la focale d'origine et de conserver le champ de vision réel intial des oculaires choisis.