Oculaire Omegon 9mm 100°

[Adonfff]

Bonsoir à tous,

 

Me voila qui fait une ptite review de cet oculaire.

 

 

Ayant un voisin qui un jour m'a prêté sa mallette d'Ethos j'ai gouté au 100° de champ et je lorgnais les occaz Télévue en espérant tomber sur une bonne affaire.

Et voila que je tombe sur cet Omegon, le propriétaire n'était pas du tout content du relief d’œil, le prix était intéressant (1/2 du neuf).

Après avoir cherché des tests et reviews de ces oculaires, j'ai trouvé pas mal de critiques sur Omegon, marque étant associée aux offres incohérentes d'Ebay mais rien sur cet oculaire.

Ces Oculaires sont des "copies" des TMB 100° et Zhumell Z100 (Oui Zhumell je connaissais pas non plus^^).

'fin...des copies c'est pas sur, car TMB donnent un relief d'oeil de 16mm, Zhumell 12 et Omegon 10mm (Donnée Omegon reçue par mail après questionnement au site Astroshop)

 

Mais je décide d'y donner quand même sa chance puisque je colle tout le temps mon œil à la bonnette (Je porte des lunettes mais pour corriger un seul œil donc en observation je suis sans lunettes) alors peut être serais-je moins gêné par le relief d’œil.

 

A l'ouverture du colis, une grosse boite en carton, assez lourde quand même, qui contient le cylindre en plastique avec l'oculaire à l’intérieur.

 

Marque : OMEGON

Série : Panorama

Focale : 9mm

Champ : 100°

Coulant : 1.25" & 2" (avec pas de vis pour les filtres sur les 2 coulants évidemment)

Poids : 422g

 

Première impression...où est la goupille? Ah mais non ce n'est pas une grenade

Elle fait son poids quand même la bête mais pour du 100° c'est plus que correct.

 

Je pose mon œil dedans, j'ai pas l'impression d'avoir de problèmes mais faut l’essayer sur le scope .

De jour, je le cale dans le scope, je lève la bonnette et hop surprise.....-> Un tunnel

 

-Ok...on se détend-

 

Je rabats la bonnette --->Des ombres, des reflets...je suis trop proche, faut rester à distance, mais sans bonnette c'est pourri, instable.

J'arrive à trouver une distance qui semble être correcte mais impossible de rester stable, c'est la débandade la dedans, un vrai kaléidoscope, à peine je bouge tout fout le camp.

 

 

Donc je résume :

Bonnette relevée c'est un tunnel mais c'est le seul reproche (ce qui est pas mal pour un oculaire de 100°)

Bonnette repliée c'est inutilisable.

Ok....et si je coupe la bonnette pour la faire plus courte? Peut être que j'arriverais à quelque chose?

Hmm mais c'est risqué faut que j'y aille doucement et que je fasse des tests.

Et si je me plante? Ca va pas être facile de revendre cet oculaire...

 

J’enlève la bonnette...je me dis que c'est pas possible qu'ils se soient plantés, qu'ils aient calé une bonnette trop longue...

 

Je reste stoïque devant cette bonnette mal foutue!

Je la retourne et la remets sur la gre...l'oculaire.

 

Et là...IMPECCABLE ! Oui oui c'est juste énorme...

Elle est placée idéalement et ne provoque plus aucun artefact et encore moins effet tunnel.

 

Le champ superbe, pas complet complet mais j'ai déjà remarqué cela sur les Ethos et Explorer Scientific, si on veut voir les bords il faut bouger très légèrement son œil (d'un cheveu) et j'ai eu l'occasion de regarder dans un Explorer Scientific 9mm 100° et l'effet est identique.

D'ailleurs le propriétaire de l'Explorer Scientific n'a exprimé aucune gène en observant dans l'Omegon Samedi soir (Yann si tu as senti une gêne je pense que tu me l'aurais dit ? ).

 

Le piqué...est très bon, sur mon dob 400 au Mont Ventoux, j'ai vu M27 comme jamais, ce n'était plus vraiment un trognon de pomme mais un gros "Z" dans une nébuleuse ovale avec peut être 7 ou 8 étoiles dedans dont la centrale immanquable.

Testé sur un 500 également c'était la fête sur Jupiter en début de matinée avec la barlow x2 de sous marque, piqué excellent je n'avais jamais vu de si grosse et belle Jupiter (D'ailleurs on a testé le TMB II 4mm ensuite parce que cela ne grossissait pas assez !)

 

En ce qui concerne la correction la coma se fait relativement oublier sachant que je suis à F/D 4,5 et si je compte investir dans un correcteur de coma ce sera surtout pour le Meade 26mm et ptet le 16 Omegon.

 

Je regrette amèrement de ne pas avoir eu les Ethos pour comparer, ils ont surement un meilleur piqué et/ou une transmission meilleure mais résultat des courses, je vais bien sur CONSERVER cet oculaire.

 

Je dirais donc qu'il faut impérativement retourner la bonnette, d'origine comme ceci :

A cette position, tout simplement à l'envers :

Et on se retrouve avec un oculaire 100° confortable (Oui oui confortable) et je suis certain que si l'ancien prioritaire avait fait cette manip, il ne l'aurait pas revendu.

 

Il est bien sur toujours possible de la replier bien qu'il faille des ongles pour la relever ensuite :

 

A noter que dans cette configuration on arrive à quelque chose en terme de hauteur de bonnette qui ne ressemble plus au Zhumell :

Mais qui se rapproche bien plus du TMB (l'original) :

Omegon bonnette à l'envers :

 

 

Et ce n'est probablement pas un hasard !

 

Voila voila j’espère que ce post sera utile aux actuels propriétaires de cet oculaire et peut être à de futurs.

 

Des que possible je fait une comparaison avec des Ethos.

L'Omegon sera bien sur en dessous, mais la question est de voir si beaucoup ou non.

 

Merci de m'avoir lu

[astroperenoel]

Salut.

Pour ma part, j'utilise le TMB 9mm avec la bonnette repliée pour avoir tout le champ.

Comparé à un XW10, il y a perte de précision et de contraste, mais comparé à un Ethos 8, il tient la corde sans problème, peut-être à part la correction des derniers degrés peu optimale, il n'en reste pas moins que c'est 300€, soir presque la moitié du prix de l'Ethos.

Donc on en a pour son argent, faut juste pas s'attendre à avoir un oculaire ultime comme un XW avec la correction des Ethos.

[Daube-sonne]

Salut.

Pour ma part, j'utilise le TMB 9mm avec la bonnette repliée pour avoir tout le champ.

Comparé à un XW10, il y a perte de précision et de contraste, mais comparé à un Ethos 8, il tient la corde sans problème, peut-être à part la correction des derniers degrés peu optimale, il n'en reste pas moins que c'est 300€, soir presque la moitié du prix de l'Ethos.

Donc on en a pour son argent, faut juste pas s'attendre à avoir un oculaire ultime comme un XW avec la correction des Ethos.

 

Attention ! Entre un 10mm et un 9mm y a un grossissement 10% moindre.

 

Même constat dans l'autre sens entre un 8mm et un 9mm c'est même 11% de plus.

 

La perte de luminosité varie comme le carré de la variation de grossissement.

Si je grossis 2x plus, j'ai 4x moins de luminosité (clarté sur les objets étendus pour être précis)...

 

Bref si on veut faire dans la finesse, faut comparer les mêmes focales ; c'est totalement obligatoire à mon sens... Impossible de conclure quoique soit au niveau comparaison d'oculaires, ici.

 

Amicalement, Vincent

[yanozki]

Salut ludo pas de problème, si il y avait un soucis, je te l'aurais dit....

 

ouuaaa ouuaaa 400 ou 500.... Juste à vérifier sur un ciel encore meilleur.

 

 

si toute fois vous avez un TMB : ZOUMELL : OMEGON de 16MM est à vendre contacter adonff...

 

amicalement yann.

[astroperenoel]

J't'assure Daube-sonne que 10/11% de différence de contraste c'est peu, mais ce qui est le plus significatif c'est cette impression de netteté, de "piqué" comme on dit qui est moindre dans le TMB par rapport au XW.

Les étoiles sont un peu plus étalées, le fond e ciel moins noir.

Donc ben un test par encadrement donne crédit à l'impression que le TMB n'est pas aussi fin que l'XW et n'est pas aussi bien corrigé qu'un Ethos qui donne à peu près le même "piqué" et cette impression sur le fond de ciel que ne donne pas le Pentax pourtant comme tu le démontre par les maths devrait être plus clair, et ben non, comme quoi la théorie...

Faudrait aussi pouvoir prouver la focale réelle des oculaires en présence, le XW est peut-être un 9.8 et le TMB un 9.3, donc finalement....

[chab]

bonsoir j'avais créé un poste sur une "grenade" de ce genre

si ça peut être utile:)

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=92984

[Adonfff]

Hello

 

Ah oui effectivement et en plus je suis passé a coté de ce poste !

Bha cela confirme ce que je disais, très bon investissement

 

En ce qui concerne la correction, quand on est a F/D 4.5 et qu'on a du "grand champ" on se doute bien que le correcteur de coma est indispensable, quelque soit l'oculaire, mais moins avec les courtes focales et la 9mm c'est pas la qu'on en a le plus !