gal Avis au pros d'Iris et des temps de poses

[f_remi1]

Salut à tous,

 

à la faveur de ma dernière sortie astro le week end dernier (seing parfait), je me suis cassé les dents sur M51.

 

Pourquoi? La faute à un setup pas du tout adapté pour du CP, mais avec lequel je m'amuse quand même à en faire : un 114/900 + plac2 sans autoguidage.

 

Ayant soigné ma MES, ma collim et ma MAP, j'ai pourtant réussi à tirer 97 poses de 45 secondes de la belle galaxie, soit 72 minutes. A cela s'ajoutent 10 offset, et 5 dark.

72 minutes de pose cumulée c'est quand même pas mal pour M51. Apres pré traitement, alignement, empilage sous Iris, je vois en effet les spirales du noyau principal, mais pour cela je dois tirer les niveaux de contraste au maximum, ce qui bruite énormément le FDC.

 

Question n1 : quel est l'impact de la durée de pose unitaire par rapport au signal total obtenu. Je m'explique : 36 poses de 2 minutes (72 minutes au total donc) captent elles plus de signal que 97 * 45 secondes (72 minutes au total également)?

 

Question n2 : si des pros d'Iris daignent s'amuser sur ma résultante post empilage, qu'ils me MP leur mail, je leur enverrai la tif.

(Malheureusement imageshack ne stocke pas les tif, mais un png est visible à ce lien : http://img201.imageshack.us/img201/6936/resultnz.png).

 

Je posterai mon propre traitement plus tard.

 

Merci

 

François

[ursus]

Salut à tous,

 

à la faveur de ma dernière sortie astro le week end dernier (seing parfait), je me suis cassé les dents sur M51.

 

Pourquoi? La faute à un setup pas du tout adapté pour du CP, mais avec lequel je m'amuse quand même à en faire : un 114/900 + plac2 sans autoguidage.

 

Ayant soigné ma MES, ma collim et ma MAP, j'ai pourtant réussi à tirer 97 poses de 45 secondes de la belle galaxie, soit 72 minutes. A cela s'ajoutent 10 offset, et 5 dark.

72 minutes de pose cumulée c'est quand même pas mal pour M51. Apres pré traitement, alignement, empilage sous Iris, je vois en effet les spirales du noyau principal, mais pour cela je dois tirer les niveaux de contraste au maximum, ce qui bruite énormément le FDC.

 

Question n1 : quel est l'impact de la durée de pose unitaire par rapport au signal total obtenu. Je m'explique : 36 poses de 2 minutes (72 minutes au total donc) captent elles plus de signal que 97 * 45 secondes (72 minutes au total également)?

 

Question n2 : si des pros d'Iris daignent s'amuser sur ma résultante post empilage, qu'ils me MP leur mail, je leur enverrai la tif.

(Malheureusement imageshack ne stocke pas les tif, mais un png est visible à ce lien : http://img201.imageshack.us/img201/6936/resultnz.png).

 

Je posterai mon propre traitement plus tard.

 

Merci

 

François

 

 

A priori, c'est la même chose (tu captes le même nombre de photons). Le rapport signal sur bruit progresse de la même manière à partir du moment ou le bruit électronique devient négligeable (ce que tu as quand les poses sont suffisament longues).

 

Sous iris, as tu essayé un DDP ou un log?

[Kaidan]

Ce n'est pas exactement la même chose dans les bas signaux.

[gerard33]

C'est toujours intéressant d'aller jusqu'au bout des possibilités matérielles

ça sort en quel format de la plac2?

[Tromat]

Question n1 : quel est l'impact de la durée de pose unitaire par rapport au signal total obtenu. Je m'explique : 36 poses de 2 minutes (72 minutes au total donc) captent elles plus de signal que 97 * 45 secondes (72 minutes au total également)?

En théorie oui, en pratique pas forcément. Cumuler des poses courtes donne le même résultat à condition que le signal dépasse nettement le bruit de fond de ciel, et ça dépend de la qualité de ton ciel.

[f_remi1]

A priori, c'est la même chose (tu captes le même nombre de photons).

Merci de l'info!

 

Sous iris, as tu essayé un DDP ou un log?

Oui j'ai même repris le tuto d'Iris à la recherche d'une fonctionnalité magique, j'ai essayé je pense à peu près tout, mais peut être pas dans le bon ordre.

Tu veux tenter? Je te préviens, ça va te changer de tes exploits habituels sur objets super peu lumineux

 

C'est toujours intéressant d'aller jusqu'au bout des possibilités matérielles

ça sort en quel format de la plac2?

Oui exactement, je suis d'ailleurs parfois surpris de ce que j'arrive à faire (ex sur M13 récemment : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=97176).

La plac2 sort au choix du Raw, du Ser, de l'AVI, du FIT.

 

le signal dépasse nettement le bruit de fond de ciel, et ça dépend de la qualité de ton ciel.

Le ciel était très bon, mais non, le signal ne dépassait pas de beaucoup le bruit de fond (FD 8 oblige).

[Tromat]

Si tu as un bon ciel il faut donc poser plus longtemps

Pour te donner une idée, mon ciel est correct sans plus et je pose en général 4mn à f/4 (objectif). L'équivalent à f/8 serait 16mn ! Avec 45s tu en es bien loin... Après faut voir combien peut tenir ta monture sans autoguidage à 900mm de focale.

[f_remi1]

Après faut voir combien peut tenir ta monture sans autoguidage à 900mm de focale.

 

45 secondes justement ...

 

Tu penses bien que je me serais pas privé de faire plus longtemps si j'avais pu

[Tromat]

Ben ya plus qu'a se pencher sur l'autoguidage alors

[ZeSly]

Question n1 : quel est l'impact de la durée de pose unitaire par rapport au signal total obtenu. Je m'explique : 36 poses de 2 minutes (72 minutes au total donc) captent elles plus de signal que 97 * 45 secondes (72 minutes au total également)?

 

Cette question a déjà été débattue et non c'est pas pareil. Multiplié le nombre de poses augmente le rapport signal sur bruit pas le signal lui même. Pour avoir suffisamment de signal il faut poser longtemps pas pose unitaire.

[f_remi1]

Multiplié le nombre de poses augmente le rapport signal sur bruit pas le signal lui même. Pour avoir suffisamment de signal il faut poser longtemps pas pose unitaire.

 

Interessant ca ... J ai quand meme bien l impression que l addition d une sequence de brutes apporte du signal...

[Tromat]

En fait c'est plus subtil que ça. Le signal est le même, mais sur les brutes il est noyé. Cumuler les poses fais baisser le niveau de bruit et donc proportionnellement monter le signal, mais en absolument son niveau ne change pas. C'est pour ça qu'on parle d'augmentation sur Ratio Signal sur Bruit (RSB ) et non pas augmentation du signal.

[samisam]

Je ne suis pas expert mais je pense pouvoir apporter mon point de vue.

 

Je pense que plus le temps de pose est élevé, plus le signal est fort. On sera donc à même de faire ressortir les bras spiraux les plus ténu d'une galaxie.

 

L'augmentation du nombre de pose n'a pour but que de "confirmer" que tel pixel est bien un bras spiral et non pas un parasite, un artefact ou du bruit. En aucun cas l'augmentation du nombre de pose courte ne fera apparaitre les bras spiraux si il n'apparait pas sur aucun des clichés brut.

 

On a donc bien raison raison de parler d'augmentation du rapport Signal/Bruit qui revient en fait à une amélioration du contraste par élimination des parasites, bruits et artefacts. Mais jamais le signal ne sera augmenté.

 

 

Pour expérience, il faudrait essayer de faire 72 minutes de poses cumulées avec des temps de pose d'1s. Je pense que ton image sera quasi noire.