Compendium sur la Gravité artificielle

[albert einstein]

Salut à tous

 

Qu' en pensez-vous;

 

http://www.ufocom.org/UfocomS/antigrav01.html

 

Sonts-ils a prendre au sérieux les gens de la nasa

 

des générateurs d'Anti-Gravité ,

 

amicalement

[neo]

bonjour tout le monde

 

 

Bin là , tu peut oublier ton générateur anti-gravité , avec les nouvelles coupure de la nasa

 

 

aurevoir

[Jeff Hawke]

Ben justement. Ils vont s'en servir pour alléger les budgets...

[neo]

bonjours tout le monde

 

Vraiment très bizarre comme théorie

 

 

Qu' est -ce-que t-en dit

 

 

aurevoir

[pioneer6014]

Il faudrait demander l'avis d'Albert Einstein (le vrai )

[albert einstein]

salut à tous

 

En effet pionner6014, il me manque juste que quelques neuronnes et le tour est jouer

 

Bon , vous pouvez toujours vous mettre ce lien sous la dent, en attendant que le vrai einstein se manifeste

 

http://www.jp-petit.com/science/FHC/annonc...y_Couannier.htm

 

il est à propos de l' effet gravito-magnétique

 

 

amicalement

[luciole]

(texte cité)

salut à tous

http://www.jp-petit.com/science/FHC/annonc...y_Couannier.htm

il est à propos de l' effet gravito-magnétique

amicalement

 

Salut albert einstein et les autres

 

Pour ce qui est de l’expérience de l’eau dans le seau je ne vois guère qu’un effet de l’énergie cinétique acquise par l’eau

 

Effet qui se perpétue lorsque le seau ne tourne plus mais qui doit s’estomper au bout d’un certain temps par le frottement avec les parois.

 

En effet' date=' même ne tournant plus, l’intérieur du seau fait toujours pression sur la colonne d’eau ou inversement l’eau étant toujours en appuie sur les parois du seau, le creux du à la force centrifuge persiste normalement.

 

Enfin ! Je pense !

 

Par contre je suis pour le fait qu’il existe bien un référentiel absolu mais que ce référentiel n’est pas ce que l’on appelle [b']l’éther[/b] mais il s’y apparente en de très nombreux points.

 

Pour moi, je l’ai déjà expliqué dans un autre post sur Webastro, «l’éther» n’est pas, comme il a trop souvent été présenté, un simple support d’ondes ou d’astres, il est plus que cela :

 

Il est «l’énergie» elle-même, qui est le tout (l’UNIVERS) avant que ne naisse l’univers matière dont elle est l’essence.

 

Il est bien dans le prolongement de l’énergie telles que le sont les Ondes, la Matière, l’espace, l’origine, la force ou interaction.

 

Je dis bien «la force» ou encore l’interaction (Au singulier) car, pour moi, il n’y a qu’une seule et même force ou interaction engendrée par l’énergie mais avec des valeurs différentes suivant les niveaux de son évolution où on l’étudie (entropie oblige).

 

Cette force ou interaction on la nomme tour à tour : Électronucléaire, Électrofaibles, Faibles, Fortes, Électromagnétiques. Gravitationnelles, de cohésion, alors que c’est la même force ou interaction issue de l’énergie mais dégradée.

 

Par contre ce qu’il y a de particulièrement bizarre mais normal, c’est que cette force ou interaction évolue en sens inverse du volume des éléments en cause.

 

Cette force ou interaction à une énergie considérable, celle de l’UNIVERS, au niveau des particules élémentaires alors qu’elle à la valeur de notre ridicule force ou interaction gravitationnelle au niveau de notre galaxie de combien de fois plus volumineuse que la particule.

 

 

Je pense que le fait que l’univers matière (Tous les éléments constitutifs de la matière, les astres et leurs planètes, les galaxies, les amas les hyper amas) soient si bien organisés comme ils le sont suivant des proportions astronomiques de l’ordre de1/4,17 suivi de 42 zéros et avec une certaine homogénéité dans tout l’UNIVERS, est bien la preuve que quelque chose en assure la cohésion en évoluant avec eux.

 

C’est le cas de «l’énergie» qui, en allant en se dégradant (Entropie) en même temps que les éléments formés grandissent, est la mieux placée pour remplir ce rôle.

 

Cette énergie c’est l’éther de l’UNIVERS.

 

Quant à l’effet antigravitationnel, comparé avec la théorie que je défends, il faut que j’étudie de près le document car, à première vue, il n’y a rien de concret mais seulement des effets douteux.

 

D’autre part le temps n’ayant pour moi aucune réalité, il m’est difficile de comparer.

 

Mais pourquoi pas ?

 

Amicalement

[albert einstein]

Salut à tous

 

 

Merci luciole pour ta réponse

 

 

Mais, pour moi l' éther n' existe pas

 

Mais c' est très intéressant ton point de vue

 

 

amicalement

[neo]

Bonjours tout le monde

 

 

On aime la SF ici;

 

Moi j' ai la solution à vôtre probléme, le Croiseur Interdicteur Im-418 construit par Sienar remplit un rôle très particulier.

 

Construit sur le modèle classique d'un croiseur lourd, l'Interdicteur emporte un générateur de puits de gravité artificielle, et 4 projecteurs de puits de gravité, qui opèrent ensemble pour simuler la présence d'un corps stellaire dans l'hyperespace.

 

Lorsque ces projecteurs sont activés, ils empêchent tout vaisseau se trouvant à proximité de s'échapper en passant en hyperespace.

 

De plus, tout vaisseau se trouvant déjà en hyperespace, en sort immédiatement quand il croise la route d'un champ de gravité artificiel émis par le croiseur.

 

L'intérêt tactique d'un tel appareil est évident : utilisé conjointement avec d'autres vaisseaux lourds, l'Interdicteur peut prendre en embuscade n'importe quel vaisseau en hyperespace, et peut de plus empêcher sa proie de s'échapper.

 

L'énorme inconvénient de ces projecteurs de puits de gravité est qu'ils nécessitent un temps de recharge très longs, laissant assez de répit à un pilote aguérri pour calculer une trajectoire et s'échapper. L'énergie requise pour les faire fonctionner ampute également le croiseur d'une partie de sa capacité à maneoeuvrer, ce qui peut poser problème en cas de combat rapproché.

 

 

Loufoque non :!:

 

Tant qu' à écrire des nulletés

 

Moi je sors

 

 

aurevoir

[neo]

Bonjours à tout le monde

 

 

Les ondes stationnaires sont des ondes qui bougent sans bouger un peu comme deux voitures face à face pare choc contre pare choc qui, exerçant la même puissance l’une contre l’autre, roulent tout en restant immobiles.

 

Les ondes stationnaires sont issues de l’onde d’un photon et de l’onde d’un antiphoton qui sont opposées mais qui ont exactement la même vitesse de vibration. Tous les atomes de notre univers baignent dans ces ondes stationnaires ou ondes du vide.

 

Or, ces ondes exercent un pression sur l’atome qui renvoie par reflet une partie de ces ondes. A supposer que l’atome n’absorbe que la moitié de l’énergie de ces ondes stationnaires, la moitié de l’énergie qu’il absorbe crée sa masse.

 

Le différentiel de pression des ondes stationnaires, et de la contre pression renvoyé par les atomes est à l’origine de leur masse.

 

Si l’on donne de l’énergie à l’atome en le faisant tourner sur lui même à très grande vitesse, l’atome va alors émettre plus de pression qu’il n’en reçoit des ondes stationnaires.

 

Il va alors perdre sa masse, son inertie et être en apesanteur. La pression qu’il exercera sur le milieu sera égale à la pression qu’exerce le milieu sur lui.

 

 

aurevoir

[neo]

bonjours tout le monde

 

 

Ainsi il nous paraît certain qu’à partir de ces deux « évidences », un objet se déplaçant à la vitesse v pendant un temps Dt parcourt la distance Dx de telle sorte que

 

Dx = vDt

 

quel que soit le référentiel galiléen dans lequel on se place.

 

 

 

On est en droit d’admettre que les hypothèses évoquées précédemment (universalité des lois de la mécanique et du temps) sont vraies pour les phénomènes physiques que l’on peut observer.

 

Cependant, l’apparition de la théorie électromagnétique de Maxwell-Lorentz ainsi que certaines expériences d’électromagnétisme telles que celles de Fizeau et de Michelson-Morley conduisirent à une incompatibilité entre les hypothèses « évidentes » décrites précédemment et la loi de propagation de la lumière qui voulait que celle-ci se propage à la vitesse constante c.

 

 

 

Les physiciens se trouvèrent alors devant les deux éventualités suivantes :

 

les lois de la physique ne sont pas les mêmes d’un référentiel galiléen à un autre et il devient très gênant de constater que ce qui a été vérifié de nombreuses fois pour le domaine si vaste de la mécanique n’est plus vrai pour les phénomènes électromagnétiques et donc la physique en général;

 

la mesure du temps dépend du référentiel dans le quel elle est faite. Mais c’est une hypothèse extrêmement audacieuse, car elle attaque nos convictions profondes.

 

En effet, cela revient à dire que parce qu’une personne est en mouvement et seulement pour cela, elle rajeunirait (ou vieillirait) par rapport à une personne à l’arrêt.

 

source;http://pages.infinit.net/mycroft/relativite/equations/introduction.htm

 

 

 

aurevoir

 

 

 

 

 

Mais il fallait faire un choix de toute façon et c’est ce que fit Einstein en 1905.

[albert einstein]

Salut à tous;)

 

Tient , néo à ton retour de vacance , tu pourra te défouler sur ce lien;

 

http://pages.infinit.net/mycroft/relativite/equations/temps.htm

 

 

 

amicalement