proxima ou alpha ?

[Invité invité545545]

.

Modifié 14 octobre 2015 par invité545545

[gglagreg]

bonjour

 

tu as regardé dans wiki ?

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Proxima_Centauri

 

 

Gg

[jarnicoton]

Ben... C'est la mort de la conversation, des réactions comme ça !

[Kelthuzad]

Proxima Centauri est l'étoile la plus proche à 4.2 al, cependant elle n'est pas visible à l'oeil nu.

 

Edit : Alpha Centauri désigne le système à 3 étoiles, donc ce n'est pas une étoile à proprement dit, ces 3 étoiles font parties de la constellation du centaure :

- Alpha Centauri A

- Alpha Centauri B

- Proxima Centauri

 

Ben... C'est la mort de la conversation, des réactions comme ça !

 

Réponds directement à la question initiale pour ne pas empirer

Modifié 25 août 2012 par Kelthuzad

[jarnicoton]

Bonjour,quelle est l' étoile la plus proche de nous ? Alpha centauri ou proxima centauri ?

 

Au fait, l'une des deux s'appelle Proxima.

[Estonius]

Il faudrait arrêter de considérer wikicaca comme une source systématique de vérité.

 

"Moi, Wikipédia, je m'en sers tous les jours" m'écrivait un astronome (amateur ?), il en a bien de la chance. Quand moi j'y collaborais, c'est à la pelle que je me suis amusé à corriger erreurs et omissions. Des articles entiers restent inachevées, comme par exemple l'exobiologie où des ignares demandent des références nécessaires alors qu'ils pourraient les trouver facilement eux-mêmes. On ne met pas à jour, mais on vient y faire le fanfaron en corrigeant des "fautes de style". Bref chacun fait ce qu'il veut quand il veut... Cette rubrique est un véritable puits de francisation abusive des noms internationaux (avec accentuation des majuscules) ce qui rend parfois les recherches impossibles. (Eris devient Éris, les astéroïdes apollo deviennent apollon) Les étoiles sont parfois classées par leur nom courant (Sirius) mais d'autres fois par leur nom au catalogue de Bayer, (ainsi Fomalhaut est classée à Alpha Piscis Austrini), tout cela sans aucune logique. Et puis quel sérieux accorder à une encyclopédie qui dans ce thème accorde des places entières à des objets qui n'existent pas et qui ne sont que des élucubrations d'astronomes de fêtes foraines... on nous parle ainsi de vulcanoïdes, de l'astre Némésis et même de la planète Perséphone dont on va jusqu'à nous indiquer la masse, la distance et la position... On tente de nous imposer des néologismes farfelus (les mésoplanétes, les planémos, les zénocroiseurs et j'en passe...) On nous précise les distances en gigamètres (unité que personne n'utilise) et on va jusqu'à nous affirmer que le yottamètre est une bonne unité de mesure des distances intergalactiques.

Si vous désirez savoir quels sont les plus hauts sommets sur la Lune, vous ne trouverez pas grand chose, la liste fournie par Wikipédia est un modèle d'incomplétude et d'incompétence recopié à foison par tous les wikipédias de la planète et par ceux qui ont le malheur de faire confiance à cette pseudo encyclopédie. Et non, on ne trouve pas tout sur le web et actuellement le texte qui nous renseigne le mieux sur les hauteurs de la Lune est extrait de l'œuvre de Jules Verne : "Autour de la Lune", chapitre XVI, publié en 1870 !

[jgricourt]

Estonius penses tu que cet article est archi-faux ? (j'ai pas vérifié moi même)

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mountains_on_the_Moon

 

et ça:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mountains_on_the_Moon_by_height

 

Est ce que Jules Vernes un romancier de SF est plus crédible selon toi ?

 

 

Sinon des erreurs j'en ai vu dans wikipedia mais aussi des articles clairement orientés manquant singulièrement d'impartialité et parfois même des articles utilisés par leurs auteurs à des fins personnelles, ça il y en a aussi malheureusement.

Modifié 26 août 2012 par jgricourt

[JiBé]

Pour moi, Wikipédia n'est pas une source d'informations, pas plus que les romans de Jules Verne* ou Tintin*.

Ces ouvrage sont tout au plus des compléments d'informations, et encore …

 

* Auteur et héros que j'apprécie beaucoup, par ailleurs !!!!!

[Estonius]

Estonius penses tu que cet article est archi-faux ? (j'ai pas vérifié moi même)

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mountains_on_the_Moon

 

et ça:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mountains_on_the_Moon_by_height

 

Est ce que Jules Vernes un romancier de SF est plus crédible selon toi ?

 

 

Sinon des erreurs j'en ai vu dans wikipedia mais aussi des articles clairement orientés manquant singulièrement d'impartialité et parfois même des articles utilisés par leurs auteurs à des fins personnelles, ça il y en a aussi malheureusement.

 

mes observations datent de l'époque où je collaboraient à Wikipédia (2005). Je ne suis pas toujours en train de vérifier s'il y a des mises à jours et des rectifications

 

Des erreurs et des articles tendancieux il y en a partout, je le sais bien, je m'insurge simplement contre cette manie qu'on certain de croire que LA VERITE se trouve sur Wikipédia !

je me suis largement expliqué sur le web sur le sujet : http://lemomo2.pagesperso-orange.fr/wikipedia.htm

[Kelthuzad]

Pour moi, Wikipédia n'est pas une source d'informations, pas plus que les romans de Jules Verne* ou Tintin*.

Ces ouvrage sont tout au plus des compléments d'informations, et encore …

 

* Auteur et héros que j'apprécie beaucoup, par ailleurs !!!!!

 

Fais donc profiter de tes sources

[JiBé]

Quand j'étais valide, liste non exhaustive

 

Science et vie, Historia, Science et Avenir, The Scientific American, Nature, Encyclopie Universelle, Ciel et Espace, Isaac Asimov, Carl Sagan, dictionnaire encyclopédique Larousse en 7 vol.,

 

En plus, quand j'étais à l'école, je n'y allais pas pour insulter mes profs mais pour les écouter, apprendre, apprendre à réfléchir.

 

Depuis quelques années, je n'ai plus que 2 portes d'accès à la culture : Internet et la TV.

 

Et ma capacité à réfléchir, capacité heureusement épargnée par mon syndrome. Par contre, à cause de ce dernier, ma capacité à apprendre des chose nouvelles est assez réduite. J'ai de plus en plus de mal à assimiler des techniques nouvelles.

 

Enfin, j'ai la chance d'avoir eu des parents qui étaient tous deux intelligents et cultivés, et ça, ça aide drôlement. Ils m'ont aussi appris à être critique et à avoir mon libre arbitre.

 

Chacun à sa voie pour accéder à la connaissance, voici 2 secondes de la mienne :)

[Invité invité545545]

.

Modifié 14 octobre 2015 par invité545545

['Bruno]

Moi, Wikipédia, je m'en sers tous les jours, et je trouve ça formidable !

 

Évidemment, je sais bien que ce n'est pas La Vérité. C'est comme Webastro, par exemple : c'est formidable, mais ce n'est pas La Vérité.

 

À part ça :

 

quelle est l' étoile la plus proche de nous ? Alpha centauri ou proxima centauri ?

Ni l'une ni l'autre.

[Kelthuzad]

Première phrase qui je pense est bonne :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Proxima_Centauri

[JiBé]

Proxima est alpha du Centaure.

 

Ne pas mélanger Proxima (alpha du Centaure) et Porrima (gamma de la Vierge)

 

Et Proxima est l'étoile la plus proche de nous à environ 4,2 a.l.

 

Bonne chasse !!!!!!!:)

[jgricourt]

Jusqu'à ce que l'on découvre une autre naine rouge encore plus près ...

[JiBé]

C'est ça qui est bien avec la recherche, nous ne sommes jamais au bout d'en voir la fin …

 

Comme en 1921 le disait Fouché, répétiteur à Polytechnique :

“Plus on avance, plus on découvre que ce que l'on ignore dépasse ce que l'on sait.”

[jarnicoton]

Proxima est alpha du Centaure.

 

Mauvaise tournure ? Comment Proxima qui est dans la Centaure pourrait-elle en être l'étoile alpha, vu sa magnitude de 11.

[JiBé]

Mauvaise tournure ? Comment Proxima qui est dans la Centaure pourrait-elle en être l'étoile alpha, vu sa magnitude de 11.

 

Non, non : c'est la mag du 2 ème compagnon.

 

C'est un système triple, une naine rouge.

 

Pas d'explication quant à savoir pourquoi l'appellation alpha ne concerne plus que ce compagnon de 11 ème grandeur.

Modifié 27 août 2012 par JiBé

[jarnicoton]

Pas compris. Il y a des jours, comme ça, à mon âge.

[JiBé]

Pas compris. Il y a des jours, comme ça, à mon âge.

 

Perso, je ne peux vous en dire plus que ma source : La revue des constellations de Texereau et Sagot.

[econseil]

 

Ni l'une ni l'autre.

 

Bien vu

La bonne réponse n'est pas dans la question ...

Il aurait fallu dire "De ces 2 étoiles, laquelle est la plus proche de nous ?", sinon la réponse, c'est le Soleil

En omettant celà, Proxima est effectivement plus proche que Alpha Centauri.

[JiBé]

En omettant celà, Proxima est effectivement plus proche que Alpha Centauri.

 

Non puisque Proxima est en fait la même étoile que alpha du Centaure.

 

C'est comme si vous disiez : “– Véga est plus proche de nous qu'alpha de la Lyre.”

[Kelthuzad]

C'est bien de jouer sur les mots mais en attendant on avance pas

 

Et Proxima n'est pas l'étoile Alpha !! C'est un système à 3 étoiles :

Alpha Centauri

Alpha Centauri B

Proxima Centauri

 

Alpha est la plus lumineuse, et Proxima est la plus proche.

[JiBé]

Si, parce que c'est le nom du trio qui est retenu. Et le nom est indifféremment alpha du centaure ou Proxima.

Si on entre dans ce jeu stérile, comment fait-on pour déterminer la distance d'une étoile multiple ? Le membre principal ou les compagnons ?

[Kelthuzad]

Désolé, ça ne me convainc pas, Alpha Centauri correspond aux 3 étoiles dont Proxima, ça serait un abus de langage de confondre les 2 noms.

Pour étudier l'étoile multiple, on parle d'Alpha Centauri, je vois pas où est le problème.

[jgricourt]

Oui Jibé mais Proxima est à plus de 2° de distance de la binaire Alpha Cen, on peut se demander si elle fait réellement partie de ce système multiple ?

Modifié 27 août 2012 par jgricourt

[econseil]

Faut pas oublier que 2° vu d'ici, c'est "juste" 13 000 UA pour une étoile aussi proche.

Bien que son orbite autour de A et B ne soit pas complètement déterminée, elle se déplace à la même vitesse et dans la même direction que A et B (par rapport à nous), ce qui laisse penser qu'elle est bien liée aux deux autres.

 

Dans la littérature, à partir du moment où on précise que le système Alpha Centauri est multiple, Proxima est clairement déclarée comme étant Alpha Centauri C uniquement.

Mais quand on ne précise pas qu'elle est multiple, on parle d'Alpha et de Proxima comme si c'était la même chose.

[jgricourt]

Faut pas oublier que 2° vu d'ici, c'est "juste" 13 000 UA pour une étoile aussi proche.

 

J'y avais pensé mais il y a un tel écart en distance avec les 2 autres composantes mais après tout c'est plausible car il y a d'autres systèmes multiples identifiés encore plus extrêmes.

 

 

(source: https://webhome.phys.ethz.ch/~jguedes/alphacen.html)

[jarnicoton]

En omettant celà, Proxima est effectivement plus proche que Alpha Centauri.

 

Non puisque Proxima est en fait la même étoile que alpha du Centaure.

 

C'est comme si vous disiez : “– Véga est plus proche de nous qu'alpha de la Lyre.”

 

 

Là, je trouve que j'avais raison de ne pas comprendre.