Aller au contenu

Enigmes actuelles

rorro

Par rorro
dans Astronomie & Astrophysique

 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 109
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

bang*gib

bang*gib

Posté
Posté (modifié)
La vidéo c'est pas tellement une énigme :p

C'est juste la physique quantique.

 

Oui, mais pour moi qui ne connais pas la mécanique quantique, j’ai lu et j'ai vu d'autres vidéos qui parlent de ;

 

... l'intrication...

 

Il me serait intéressant d'avoir des avis la dessus.

 

En as-tu ?

Modifié par bang*gib
Kelthuzad

Kelthuzad

Posté
Posté

Salut tout le monde,

 

J'ai lu une fois un article sur l'intrication, phénomène qui n'était pas bien expliqué, toujours pas aujourd'hui ? De ce que je me souviens c'est la réaction de deux objets (d'un objet ?) à deux endroits différents qui réagissent instantanément entre eux.

Je serais intéressé aussi si quelqu'un avait plus d'infos là dessus ^^

Tachyons

Tachyons

Posté
Posté

L'intrication, est un phénomène quantique.

Deux particule dite intriqué, vont partagé la même information, le même état quantique, même séparé par de longue distance.

En accord direct avec la mécanique quantique, la relativité est aussi applicable, car la transmition de l'information ne se fera pas à une vitesse supra luminique.

Tachyons

Tachyons

Posté
Posté

par contre elle ne communique pas entre elle comme par exemple, un émetteur et un récepteur, c'est un phénomène quantique très spécial, très dur à étudier, et encore plus à détaillé.

Dr Eric Simon

Dr Eric Simon

Posté
Posté (modifié)
Oui j'imagine, c'était pour me détromper, il me semblait que la particule B réagissait instantanément mais ce n'est visiblement pas le cas.

 

En fait, si.

La particule B réagit instantanément quand l'état de la particule A intriquée est modifié par le physicien A. Mais le physicien B ne sait pas quand a agit le A et ce qu'il a fait exactement. Pour le savoir, il faut que le physicien A donne une info au physicien B. Et cette transmission d'info ne peut se faire que classiquement, au mieux à la vitesse c.

Et même si les deux physiciens s'étaient mis d'accord avant la manip sur ce qui serait fait, le physicien B ne pourrait jamais être sûr que le A a fait ce qui était convenu.

Donc, pas de transmission d'info supraluminique. :cool:

Modifié par Dr Eric Simon
loollivier

loollivier

Posté
Posté
trou blanc et trou de vers :)

L homme a conscience d'exister de part le fait qu'il pense....je pense donc je suis ( enfin ca reste quand meme à demontrer )

 

bonjour,

n'ouvrons pas un vortex temps

Cordialement

Louis OLLIVIER:?:

bang*gib

bang*gib

Posté
Posté (modifié)
En fait ...

 

Salut à tous,

 

Bonsoir Dr Eric Simon.

 

Peut-on interpréter le point de vue suivant comme étant plausible?

 

Deux physiciens A et B, pour reprendre à peu près la formulation, sont en charge d’une particule A intriquée, contrôlée par un testeur A respectif à cette particule, perçue par un autre testeur observateur B au point B.

Ils se rencontrent et mettent au point un protocole.

Ils s’accordent à définir l’expérience suivante d’une particule A intriquée, représentée ici par une ampoule allumée.

Si cette ampoule allumée émet une lumière blanche pour l’observateur en B, cet effet ne sera que le début de l’expérience et les 2 expérimentateurs ne regarderons pas leurs montres.

Par contre, si l’ampoule du receveur passe au vert alors, au changement de couleur, il est convenu que quelque chose s’est produit, et, à ce moment-là, ils pourront pointer l’heure sur leurs horloges respectives quelle que soit la distance les séparant.

Cette téléportation, ce transport instantané de ce changement d’état, ici le passage au vert de la particule intriquée qu’il soit visiblement proche (à 100 m par exemple ou à l’autre bout de la galaxie) quel(s) temps indiquera(ont) les horloges préalablement synchronisées des 2 physiciens ?

Modifié par bang*gib
ponctuation
Kelthuzad

Kelthuzad

Posté
Posté

Bonsoir,

 

En fait, si.

La particule B réagit instantanément quand l'état de la particule A intriquée est modifié par le physicien A. Mais le physicien B ne sait pas quand a agit le A et ce qu'il a fait exactement. Pour le savoir, il faut que le physicien A donne une info au physicien B. Et cette transmission d'info ne peut se faire que classiquement, au mieux à la vitesse c.

Et même si les deux physiciens s'étaient mis d'accord avant la manip sur ce qui serait fait, le physicien B ne pourrait jamais être sûr que le A a fait ce qui était convenu.

Donc, pas de transmission d'info supraluminique. :cool:

 

N'est-il pas possible de se mettre d'accord avant comme tu le dis ? Les deux physiciens se contactent après l'expérience. Le premier confirme avoir fait telle manip à une heure précise (à la 10^-9 sec, ou moins, près...)

Le physicien B doté également d'une montre ultra-précise confirmera qu'à exactement la même heure il a constaté le changement prévu de la particule B.

Problème dans mon raisonnement ?

Dodgson

Dodgson

Posté
Posté
En fait, si.

La particule B réagit instantanément quand l'état de la particule A intriquée est modifié par le physicien A. Mais le physicien B ne sait pas quand a agit le A et ce qu'il a fait exactement. Pour le savoir, il faut que le physicien A donne une info au physicien B. Et cette transmission d'info ne peut se faire que classiquement, au mieux à la vitesse c.

Et même si les deux physiciens s'étaient mis d'accord avant la manip sur ce qui serait fait, le physicien B ne pourrait jamais être sûr que le A a fait ce qui était convenu.

Donc, pas de transmission d'info supraluminique. :cool:

 

Nicolas Gisin (physicien théoricien et expérimentateur, célèbre pour ses manips sur la non-localité et la téléportation) vient de sortir aux éditions Odile Jacob un livre qui devrait faire le point sur la question (je ne l'ai pas encore lu). Le titre est :

 

L'IMPENSABLE HASARD - Non-localité, téléportation et autres merveilles quantiques.

 

Voir aussi sa petite vidéo sur la téléportation quantique :

 

http://www.youtube.com/watch?v=eIacwfP_BmA

 

J'ai assisté à une conférence de Gisin à l'université Pierre et Marie Curie le 2 mars 2009 (si je me souviens bien de la date), c'était assez impressionnant.

bang*gib

bang*gib

Posté
Posté (modifié)
Voir aussi sa petite vidéo sur la téléportation quantique :

 

http://www.youtube.com/watch?v=eIacwfP_BmA

 

Un lien en l’occurrence ici dessus sur l’intrication en MQ, qui peut mieux en valider le contenu ou le réfuter, sinon des connaisseurs de ce domaine ou spécialistes ?

Le genre d’informations qu’on y apprend est tellement hallucinant et fascinant, que même avec un certain sens critique, un profane peut se faire avoir vite fait.

Après ça, les réflexions suscitées amènent forcément à des interrogations pas évidentes du tout à poser de prime abord.

Cette vidéo, je l’ai donc vue d’abord avant qu’elle soit proposée ici, et c’est elle qui a initié mes réflexions mes questions.

Elle n’apporte donc pas par contre pour moi de réponse à ma question déjà posée, à savoir :

 

 

Bonsoir Dr Eric Simon.

 

Peut-on interpréter le point de vue suivant comme étant plausible?

 

Deux physiciens A et B, pour reprendre à peu près la formulation, sont en charge d’une particule A intriquée, contrôlée par un testeur A respectif à cette particule, perçue par un autre testeur observateur B au point B.

Ils se rencontrent et mettent au point un protocole.

Ils s’accordent à définir l’expérience suivante d’une particule A intriquée, représentée ici par une ampoule allumée.

Si cette ampoule allumée émet une lumière blanche pour l’observateur en B, cet effet ne sera que le début de l’expérience et les 2 expérimentateurs ne regarderons pas leurs montres.

Par contre, si l’ampoule du receveur passe au vert alors, au changement de couleur, il est convenu que quelque chose s’est produit, et, à ce moment-là, ils pourront pointer l’heure sur leurs horloges respectives quelle que soit la distance les séparant.

Cette téléportation, ce transport instantané de ce changement d’état, ici le passage au vert de la particule intriquée qu’il soit visiblement proche (à 100 m par exemple ou à l’autre bout de la galaxie) quel(s) temps indiquera(ont) les horloges préalablement synchronisées des 2 physiciens ?

06/09/2012 21h06

Modifié par bang*gib
Dodgson

Dodgson

Posté
Posté
Un lien en l’occurrence ici dessus sur l’intrication en MQ, qui peut mieux en valider le contenu ou le réfuter, sinon des connaisseurs de ce domaine ou spécialistes ?

Le genre d’informations qu’on y apprend est tellement hallucinant et fascinant, que même avec un certain sens critique, un profane peut se faire avoir vite fait.

Après ça, les réflexions suscitées amènent forcément à des interrogations pas évidentes du tout à poser de prime abord.

Cette vidéo, je l’ai donc vue d’abord avant qu’elle soit proposée ici, et c’est elle qui a initié mes réflexions mes questions.

 

J'ai trouvé ce matin, dans la maison de la presse d'un petit port breton, le hors série de Sciences&Vie de septembre 2012, sur Temps, Matière&Espace. Pages 90 à 99, on trouve un article intitulé "La physique quantique reste un défi à la raison". Les journalistes de Science&Vie ne sont pas des étoiles scientifiques, mais ceux qu'ils ont interviewé font partie du dessus du panier : Jean-Michel Raimond, Nicolas Gisin, Michel Brune, Alexei Grinbaum.

Dr Eric Simon

Dr Eric Simon

Posté
Posté
Un lien en l’occurrence ici dessus sur l’intrication en MQ, qui peut mieux en valider le contenu ou le réfuter, sinon des connaisseurs de ce domaine ou spécialistes ?

Le genre d’informations qu’on y apprend est tellement hallucinant et fascinant, que même avec un certain sens critique, un profane peut se faire avoir vite fait.

Après ça, les réflexions suscitées amènent forcément à des interrogations pas évidentes du tout à poser de prime abord.

Cette vidéo, je l’ai donc vue d’abord avant qu’elle soit proposée ici, et c’est elle qui a initié mes réflexions mes questions.

Elle n’apporte donc pas par contre pour moi de réponse à ma question déjà posée, à savoir :

 

Je viens juste de revenir sur ce topic... :o Dans ton exemple de l'ampoule qui passe du blanc au vert, je crois que ça marche pas, parce que c'est la mesure qui provoque la connaissance de l'état du système quantique. L'observateur B ne voit pas le changement d'état, il mesure un état, qui se trouve être celui que le physicien A a produit.

Si le physicien B mesure l'état à un temps t1 antérieur à l'action du physicien A, il verra une ampoule blanche, si il mesure à un temps t2 postérieur à la manip, il voit une ampoule verte.

Dom de Savoie

Dom de Savoie

Posté
Posté (modifié)

Bonjour,

 

Il y a un problème dans le protocole. Les deux ampoules ne sont pas blanches au début de l'expérience, elles sont à la fois verte et blanche dans un état indéterminé. De même, le physicien A ne peut pas décider de la couleur de son ampoule, il peut juste faire une mesure et il aura une chance sur deux d'obtenir une ampoule blanche ou une ampoule verte. À l'instant même où l'état d'une ampoule sera déterminé, l'état de l'autre sera fixé (instantanément !)

 

Il faut être très prudent avec ces expériences de pensées, car il suffit qu'il y ait une possibilité de déterminer l'état du système, même si elle n'est pas mise en oeuvre, pour que le système ne soit plus intriqué.

 

Dominique

Modifié par Dom de Savoie
Kelthuzad

Kelthuzad

Posté
Posté
Nicolas Gisin (physicien théoricien et expérimentateur, célèbre pour ses manips sur la non-localité et la téléportation) vient de sortir aux éditions Odile Jacob un livre qui devrait faire le point sur la question (je ne l'ai pas encore lu). Le titre est :

 

L'IMPENSABLE HASARD - Non-localité, téléportation et autres merveilles quantiques.

 

Voir aussi sa petite vidéo sur la téléportation quantique :

 

http://www.youtube.com/watch?v=eIacwfP_BmA

 

J'ai assisté à une conférence de Gisin à l'université Pierre et Marie Curie le 2 mars 2009 (si je me souviens bien de la date), c'était assez impressionnant.

 

Je viens de commencer le livre, je t'en dirai des nouvelles ^^

bang*gib

bang*gib

Posté
Posté (modifié)

Bonsoir à tous :)

 

J'ai trouvé ce matin, dans la maison de la presse d'un petit port breton, le hors série de Sciences&Vie de septembre 2012, sur Temps, Matière&Espace. Pages 90 à 99, on trouve un article intitulé "La physique quantique reste un défi à la raison". Les journalistes de Science&Vie ne sont pas des étoiles scientifiques, mais ceux qu'ils ont interviewé font partie du dessus du panier : Jean-Michel Raimond, Nicolas Gisin, Michel Brune, Alexei Grinbaum.

 

Merci Dodgson pour ta réponse.

Je me suis procuré "le hors-série de Sciences&Vie de septembre 2012,"

Il me tarde de lire tout ça tranquillement.

 

 

Je viens juste de revenir sur ce topic... :o Dans ton exemple de l'ampoule qui passe du blanc au vert, je crois que ça marche pas, parce que c'est la mesure qui provoque la connaissance de l'état du système quantique. L'observateur B ne voit pas le changement d'état, il mesure un état, qui se trouve être celui que le physicien A a produit.

Si le physicien B mesure l'état à un temps t1 antérieur à l'action du physicien A, il verra une ampoule blanche, si il mesure à un temps t2 postérieur à la manip, il voit une ampoule verte.

 

Salut Dr Eric Simon.

Vous pouvez répéter la réponse ?

Lorsqu’on lit la lit, on se demande qu’elle était la question posée :be:

Pour être sérieux, je ne suis pas surpris du tout de ce genre de réponse car j’avais écris,

Après ça, les réflexions suscitées amènent forcément à des interrogations pas évidentes du tout à poser de prime abord.

Plus précisément je sous entendais je m’interrogeais, es-ce une bonne question et est elle bien posée ?

Je me rends compte que pas sûr ,vu la réponse de Dom de Savoie.

 

 

Bonjour,

 

Il y a un problème dans le protocole. Les deux ampoules ne sont pas blanches au début de l'expérience, elles sont à la fois verte et blanche dans un état indéterminé. De même, le physicien A ne peut pas décider de la couleur de son ampoule, il peut juste faire une mesure et il aura une chance sur deux d'obtenir une ampoule blanche ou une ampoule verte. À l'instant même où l'état d'une ampoule sera déterminé, l'état de l'autre sera fixé (instantanément !)

 

Il faut être très prudent avec ces expériences de pensées, car il suffit qu'il y ait une possibilité de déterminer l'état du système, même si elle n'est pas mise en oeuvre, pour que le système ne soit plus intriqué.

 

Dominique

Bonsoir Dom de Savoie

Merci pour ta réponse.

Il faut être très prudent avec ces expériences de pensées,

 

Je suis tranquille de ce côté là ,car je n'ai aucune pensée explosive.:be:

 

Ma seule consolation dans cette approche aléatoire, c’est l’analogie avec les ampoules.

Elle me permettra peut être d’amorcer un début de compréhension sur ce qu’est l’intrication. Je me rends compte qu’il y’a un peu de recherche ou quelques lectures à faire ou à avoir.

Je reviendrais sur ce sujet passionnant.

Modifié par bang*gib
e
Kelthuzad

Kelthuzad

Posté
Posté

Deux particules formant un seul tout, séparées dans l'espace doit en laisser perplexe plus d'un. Je crois comprendre par contre qu'il est dur de communiquer, on ne peut prévoir qu'une statistique de la mécanique quantique sur le changement de la particule B lorsqu'on agit sur la particule A, pas de super téléphone instantané ? :( La relativité n'est pas remis en cause, on ne peut pas considérer qu'une information transite de l'une à l'autre.

bang*gib

bang*gib

Posté
Posté (modifié)

Salut Kelthuzad.

 

...pas de super téléphone instantané ?

 

Si c'était vraiment le cas :cry::cry::cry:

 

J'ai vraiment beaucoup de lecture en attente sur ce sujet.:rolleyes: dont les liens ci-dessus.

 

En tout cas les smileys, cry::cry::cry: eux, semblent intriqués .:be:

Modifié par bang*gib
Kelthuzad

Kelthuzad

Posté
Posté

Salut bangib,

 

Côté cryptographie ça pourrait par contre être intéressant.

 

J'ai vraiment beaucoup de lecture en attente sur ce sujet.:rolleyes: dont les liens ci-dessus.

 

Dac' bonne lecture. :) Je vais faire de même, je finis le bouquin de Nicolas Gisin et je résume ici ce que j'en ai compris.

Dodgson

Dodgson

Posté
Posté

 

Dac' bonne lecture. :) Je vais faire de même, je finis le bouquin de Nicolas Gisin et je résume ici ce que j'en ai compris.

 

Je suis battu sur le fil... J'ai commandé le livre de Gisin à ma libraire hier soir en revenant de vacances, et je ne l'aurai qu'en début de semaine prochaine.

 

Gisin était ce matin (de 11h10 à 12 h) l'invité de l'émission de RFI "autour de la question", c'était très intéressant. La première partie est déjà disponible sur le net :

 

http://www.rfi.fr/emission/20120913-1-est-teleportation-quantique

Dodgson

Dodgson

Posté
Posté
Je peux attendre que tu l'ais lu pour en parler ensuite tous ensemble :be:

 

Merci pour le lien.

 

Fais comme tu veux, pour moi il n'y a aucun problème. Merci pour la proposition en tout cas.

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.