Ngc6657

[Juliotrash]

Bonsoir ami terriens

 

Je lance ce petit post car je suis étonné de ce que j'ai trouvé sous la lyre il y a quelques jours avec mon 130/900,

Je finissais ma petite soirée après avoir dépouiller au possible les alentours m27, m57, etc .. j'avais vu en préparant ma soirée sur stellarium, qu'il y avais quelques galaxies sous la lyre sans plus trop me souvenir des magnitudes des objets.

 

J'étais près à remballer quand, dans mon 25 WA en plastique, je vois comme quelques mini étincelles qui me paraissent colorées ( en restant concentré sans bouger ), je vous le décris comme je l'ai senti .. vous foutez pas de moi

ça reste tout petit, j'essai de grossir comme je peux avec ce que j'ai, donc le 10 sw, mon ts hr7 ( sans grosse attente ) et puis ma barlow celestron avec le 25 et là .. je vois un objet comparable en visu avec M27, mais en plus petit, et pire, ça me parai carrément bleu, ouahh j'allume mon petit moteur de suivi, je vérifie au bout du chercheur et .. je suis bien sous la lyre .. je retourne sous stéllarium, et je vois qu'à cet endroit il y a bien quelques galaxies, mais toutes magnitude 14, mais je suis plus sur ngc6657.

 

Ps : Dur dur en ce moment, ciel en carton chez nous !

 

Alors, pour info, j'ai pas spécialement une bonne vue, j'ai appelé ma bien aimée qui est un peu mordue aussi et voit bien comme moi.

A savoir, j'observe derrière chez moi, mon village est dans un trou, et les lumières éteintes après 23h00, et une petite ville à 3 km, je vois la Pl à l'horizon au sud.

 

étonnant que j'arrive à les voir d'après vous, ou je n'ai rien compris avec les magnitudes ? aller jetez un oeil

Modifié 27 août 2012 par Juliotrash
Petit ps rajouté

['Bruno]

Ce serait pas M56 (au cas où tu te serais perdu) ? Ça n'expliquerait pas la teinte bleutée, mais c'est effectivement d'éclat comparable à M27.

[Juliotrash]

sur de pas être dans la zone de m56, je suis bien autours ngc6657, j'ai bien vérifié, j'étais étonné aussi, mon viseur est réglé aux oignons

 

Ce serai sympa que quelqu'un essai de pointer en ce moment, et étonné de distingué une forme avec la barlow alors que ça fait perdre de la luminosité, juste avec le 25 je distinguai vraiment presque rien ..

['Bruno]

C'était plus gros lorsque tu grossissais ? (Je pense à un reflet...)

[Juliotrash]

J'ai pensé au reflet aussi, mais ça me parait trop concret quand même,

un reflet peut bouger avec l'ascension ? sachant qu'il y a quelques petites étoiles dans le champ aussi ?

 

Je ne peux même pas retenter en ce moment, tout le temps des nuages ...

['Bruno]

C'était plus gros lorsque tu grossissais ?

[Juliotrash]

non, ce n'était pas forcément plus gros, je m'explique,

juste avec le 25, j'ai vu au début comme une étincelle ( vraiment tout petit, c est en me concentrant assez longtemps que j'ai distingué ça ) en grossissant avec mes oculaires planétaire je voyais plus rien ) il n'y a qu avec la barlow x2 et le 25 que je discerne une forme, mais toujours comme par accoup, je re précise que l'objet se déplace comme les autres astres, c'est quand meme bien visible .. mais tout petit

['Bruno]

Il faudrait peut-être que tu fasses un croquis ? (J'ai du mal à comprendre ce que tu appelles une étincelle : une petite lumière qui reste allumée un court instant ?) En tout cas ça ne m'évoque rien du tout.

 

Quoiqu'il en soit, c'est impossible que tu aies vu une galaxie de magnitude 14 de façon comparable à M27.

[Juliotrash]

c'est dingue autant de scepticisme,

 

c est souvent pour ma part que je m'éforce de trouver des objets de magnitude de plus de 10, et quand on les aperçoit ç peine, on a du mal à expliquer ce que l'on peut apercevoir .. avant de dire quoi ou qu est ce, tu as essayer ? pas 2 min .. essayer pour de vrai de pointer ?

 

tu aurais mis ton oeil dans mon télescope, tu aurais eu un autre discours, mais quand je lis d autres post je m'aperçois que c'est la majeur partie des cas, on bache, on bache avant d essayer de comprendre et meme d essayer à son tour, imagine quand un gars un jour à dit " la terre est ronde ! "

[Juliotrash]

et j ai pas dis directement comparable à m27, c était juste pour la forme, mais en bien plus petit .. mais bon, je croyais que la partie observation était faite pour ça .. parce que parler d'andromède ou autre c est sur que ..

[Dédé de St Fé]

Ne serait-ce pas l'amas ouvert NGC6791 qui se trouve à moins de 1° de Theta Lyrae

['Bruno]

Juliotrash : tu as dit que l'objet était « comparable à M27 ». Si tu dis « comparable à M27 », tout le monde comprend que c'est comparable à M27, donc si ce n'est pas le cas, il faut dire autre chose. À toi d'être plus clair !

 

Mais ce qui est sûr, c'est que si cet objet est aussi brillant que M27, si on peut voir une couleur bleue, alors ce n'est pas une galaxie de magnitude 14. Je le sais, j'ai observé pas mal de faibles galaxies, même dans la Lyre. Ce que je dis, c'est pour faire avancer le schmilblick car c'est une fausse piste.

 

Maintenant, je te crois : visiblement tu as vu quelque chose, pas de problème. Je ne sais pas ce que c'est, mais ce n'est pas une galaxie de magnitude 14.

 

Dédé : NGC 6791 est de l'autre côté et Juliotrash a dit être sûr de son pointage. De plus c'est un objet qui a une très faible brillance de surface, donc qui n'est absolument pas comparable à M27.

Modifié 28 août 2012 par 'Bruno

[Dédé de St Fé]

Dans ce cas, il n'est plus dans la constellation de la Lyre

['Bruno]

Qui ça ?

[Dédé de St Fé]

Qui ça ?

 

Ben l'objet qu'il a observé

[laurent ferrero]

Et NGC 6765, une nébuleuse planétaire qui pourrait expliquer "le petit et bleu" quoique celle-ci je ne l'ai jamais vue colorée ... et dans un 130 mm il faut s'accrocher pour la chopper, mais c'est plus envisageable qu'une galaxie de 14m. La NP est sous la Lyre comme décrit plus haut alors que NGC 6657 n'est pas sous la Lyre mais à l'ouest de la Lyre.

Modifié 28 août 2012 par laurent ferrero

['Bruno]

Dédé : si, il est dans la Lyre. Mais de l'autre côté. NGC 6791 est à gauche du quadrilatère de la Lyre, tandis que la région visée par Juliotrash était à droite, de l'autre côté.

 

--------

NGC 6765, je l'ai observée au 300 mm, c'est une nébuleuse très faible, aussi faible que les plus faibles galaxies accessibles à ce télescope, c'est-à-dire les galaxies de magnitude 14 (d'ailleurs il y a une nébuleuse PK, pas loin, qui est moins difficile).

[laurent ferrero]

Oui c'est vrai qu'elle est très faible aussi, mais vraiment l'endroit qu'il a pointé est un vrai désert pour un 130 mm, je me demande vraiment ce que juliotrash a pu voir. Peut-être un astérisme serré et mal résolu, c'est le plus probable. Quant à NGC 6657 (14,2m) il faudrait un 250 mm minimum sous le ciel noir du Chili pour la percevoir (deviner serait plus juste ...).

Modifié 28 août 2012 par laurent ferrero

['Bruno]

Pour l'instant je soupçonne un reflet, à cause de cette histoire d'étincelles et de la couleur bleue. C'est que Véga n'est pas loin, et un 130/900 n'est pas optiquement tip top. Mais j'ai peur que les descriptions de Juliotrash ne soient pas assez précises pour vraiment se faire une idée.

 

Ou alors une étoile double ? Ou alors son chercheur s'était déréglé sans qu'il s'en aperçoive et il pointait ailleurs ? On peut en faire, des hypothèses...

 

En tout cas j'aime bien la démarche de Juliotrash : après avoir vu ce truc, il a essayé de l'observer pour en savoir plus et il a proposé une hypothèse (galaxie) sans avoir d'a priori (puisqu'il s'interrogeait sur cette hypothèse). Ça n'est pas toujours comme ça sur Webastro...

[Juliotrash]

no prise de tête les coco

 

j'vais m'acheter de quoi faire un peu de photo, parce que sans " preuve " c est chaud !

[laurent ferrero]

Salut Juliotrash,

 

Pas besoin d'investir autant, un petit schéma avec quelques étoiles du champ et une petite représentation de l'objet donnerais déjà une meilleure idée de ta vision.

 

Après on ne doute pas que tu ais vu quelque chose, et puis les challenges visuels difficiles et limites on aime bien çà avec Bruno. Quant à NGC 6657 elle est en fait de 13,6m en magnitude visuelle donc un peu plus brillante que ce qu'on pensait. Comme elle est plutôt compacte 0,8'x0,4' çà doit aider pour la chopper (magnitude surfacique de 12,1m). Mais en général on détecte ce genre de cible en cherchant et en se focalisant précisément à l'endroit où elle se trouve avec une carte détaillée. En se baladant avec le télescope on passe dessus sans même la remarquer. Compte tenu de ce que j'ai déjà observé du même genre, on doit pouvoir la déceler avec un 200 mm sous un bon ciel, mais elle reste à priori hors de portée d'un 130 mm.

 

A approfondir, en tout cas tu m'as donné envie de la chercher lors de ma prochaîne sortie astro !

Modifié 28 août 2012 par laurent ferrero

['Bruno]

Oui, pas besoin de photo. Pour moi, il faudrait une description plus précise. Il faut que les mots permettent d'imaginer exactement ce que tu as vu. Comme si tu rédigeais un témoignage pour un comissariat...

[Dédé de St Fé]

Hier soir avec les copains on a fait une sortie, j'ai bien fouiller le secteur mais avec une Lune grosse comme mon ventre et un voile nuageux, vous vous doutez bien que je n'ai rien discerné de spécial

 

 

En tout cas, c'est une discussion fort interressante

 

Je vais donc la suivre de près.......

[jnn]

Intéressant en effet. À lire un peu vite, je me serais bien demandé s'il ne s'agissait pas de Neptune, mais ça ne colle bien sûr pas du tout avec la localisation...

[Juliotrash]

dur dur avec tous ces nuages chez nous en ce moment, je précise que j'avai un ciel bien noir comme il faut, il y a plus d'une semaine ( pas de lune ) et suis certain d'ou je pointais, je suis débutant ok, mais je passe des heures à fouiner quand je m'y met, et mon viseur est bien règlé, pour l'exemple, quand je veux regarder m27, je trouve en un coup de chercheur juste en pointant ou il faut ..et je vous rassure, m27, je ne vois pas de couleur comme tout l'monde ! mais j'adore passer une bonne vingtaine de minute dessus. Pareil un truc qui va vous paraitre peut etre fou, quand je regarde m81 et m82, j'arrive à distinguer vraiment facilement les formes et orientation des deux galaxies, ce qui n'est apparament pas le cas chez tout le monde avec le même diamètre.

 

je suis étonné aussi d'avoir vu quelque chose, c est pour ça que j'ai créé ce post, j'ai mis mon moteur de suivi en marche ( mise en station toujours faite à peu près en début de soirée ) et je suis retourné sur stéllarium par deux fois pour confirmer, j'étais de plus en plus étonné, pour le croquis j'en ai pas fait car j'observe derrière chez moi, donc quand j'ai un doute je file sur le pc .. je répète aussi, j'ai fais observer à ma bien aimée avec et sans la barlow, elle a vu exactement comme moi, avec la barlow, on distingue une forme ronde toute petite et sans, on distingue comme des morceaux de tache colorée qui vous arrive dans l'oeil, désolé de ne pouvoir être plus précis encore une fois, c est quand même vraiment vraiment infime, les morceux sont peut etre gros comme une micro étincelle.

 

vivement du bon ciel que j'essai de retrouver ! je sais exactement ou et comment j'ai pointé, ça ne devrait pas être si dur, à savoir, je suis vraiment à la cambrousse, je pense du coup que les conditions ici sont pas si mal, le seul hic vu que je suis dans un trou ( mon village ) c est par exemple saturne que je vois se coucher à 21H30 chez moi, même pas le temps d'essayer un ou deux filtres, et idem pour jupiter qui se lève plus tard ( quasi une heure ) qu ailleurs ( donc vers 01h30 en ce moment ), bien sur, jupiter une fois levée, on a tout le reste de la nuit ..xD

Modifié 29 août 2012 par Juliotrash