Aller au contenu

Quel telescope choisir?

ragnard

Par ragnard
dans Support débutants

 Partager

Messages recommandés

ragnard

ragnard

Posté
Posté

Bonjour à tous,

J'envisage d'acheter en deuxième instrument un appareil plutôt pour le ciel profond sachant que j'aimerai aussi faire de la photo.

 

Mais j'ai plusieurs questions.

 

1- Tout d'abord, j'ai lu sur un site que pour que le ciel profond soi vraiment intéressant il faut un diamètre d'au moins 250 est-ce vrai? (forcément utile ça permet de mettre un budget sur l'appareil ^^ )

 

2- Est-ce qu'avec des instruments plutôt spécialisés ciel profond on peut observer le planétaire (jusqu'à saturne :) )

 

 

J'ai regarder déjà plusieurs instruments, mon coeur balance entre deux instruments, et j'aime particulièrement deux sites internet

 

1) le Newton

2) Le maksutov Cassegrain

 

pour les sites

 

1) Optique perret

2) Boutique Unterlinden

 

Que me conseillez vous (site et instrument)? je vous met des liens vers des instruments que je trouve intéressant mais sur quoi j'aimerai également avoir des avis.

 

http://www.optiqueperret.ch/product.php?id_product=559

 

http://www.optiqueperret.ch/product.php?id_product=584

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0029

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0101

 

Merci d'avance pour vos réponses :)

Madhat

Madhat

Posté
Posté

Salut à toi !!

 

Pour l'astrophoto, je peux te dire que la monture est peut-être l'élément le plus important !

 

L'histoire du diamètre est vrai en visuel, plus c'est gros mieux ca sera !

Mais en photo, plus c'est gros et plus ta monture devra être très robuste et là les €€€€ vont tomber !

 

Je laisse parler les experts !! :)

yonafunu

yonafunu

Posté
Posté

Il faut bien différencier le visuel ou l'astrophoto.

 

Je te conseille deja de bien choisir lequel des deux tu souhaites faire.

 

Si c'est de l'astrophoto, alors ne prends aucun des appareils que tu nous proposes en lien. La monture est le plus important, et celles proposées sont trop "bancales", surtout qu'apparement tu peux monter jusqu'a 1000euros.

Prends plutot une HEQ5 avec soit un newton 150/750 soit une lunette 80ED.

J'ai un 150/750, voila ce que j'ai fait récemment: http://www.astrobin.com/users/jdurand/

Leimury

Leimury

Posté
Posté (modifié)

Bonjour,

 

Le CP à partir de 250 ? Pourquoi ?

Si c'est pour voir les bras des galaxies c'est encore trop faible mais si c'est pour voir mieux qu'à l'oeil nu même une lunette de 70 permet déjà de se fire plaisir et c'est surtout le budget qui décide.

Le ciel profond à partir du 250, pourquoi pas le Permis B à partir de Porsche ?

La vérité c'est qu'on fait avec ce qu'on a et qu'on ne peut tout de même pas dire qu'une lunette de 70 est toute pourrite sous prétexte qu'on s'est enfin payé le 400 qu'on attendait depuis des années.

Il en va de même avec les oculaires, et tout le matériel astro.

 

En visuel:

Seul le diamètre compte.

Là peu importe le reste, plus c'est gros et plus ça envoie.

 

En photo: c'est surtout le F/D qui comptera en ciel profond.

Plus l'instrument a un court F/D et plus il est dit rapide.

 

Par contre en planétaire on peut se contenter d'une config plus proche de ce qu'on prendrait pour du visuel.

 

 

Enfin, non, il n'y a pas de distingo CP/planétaire en visuel.

Encore une fois plus c'est gros plus ça envoie.

 

Pour la photo CP les config ressembleraient plutôt à:

150/750 sur HEQ5 motorisée (pas forcément goto)

200/1000 sur EQ6

 

La photo c'est également l'imageur.

En CP il faut un capteur très sensible et peu de bruit.

Là les championnes sont les CCD avec Peltier et c'est pas donné.

Juste en dessous tu as le boitier reflex si possible défiltré.

 

En planétaire par contre on peut avoir de bons résultats avec un imageur qui ne coute pas un bras.

 

Bon ciel

Modifié par Leimury
Fred_76

Fred_76

Posté
Posté

En planétaire tu pourras utiliser une simple webcam, par exemple la Microsoft Lifecam Cinema dont la forme tubulaire est commode pour la mettre dans le porte oculaire.

 

Avec un peu de persévérance tu trouveras aussi des SPC900 de Philipps, plus anciennes mais plus sensibles car elles ont un capteur CCD.

 

Pour la photo, on trouve des Canon EOS 1000D à moins de 200€. On faut de superbes photos avec. Il faut aussi faire de l'autoguidage. Pour ça, un chercheur 9x50 sur lequel tu mets une Barlow et une webcam sera amplement suffisant. Investissement faible, efficacité garantie !

yonafunu

yonafunu

Posté
Posté
Bonjour,

 

 

Pour la photo CP les config ressembleraient plutôt à:

150/750 sur HEQ5 motorisée (pas forcément goto)

200/1000 sur EQ6

 

 

Oui mais forcement syntrek ! (monture blanche, pas noire)

Fluxs

Fluxs

Posté
Posté (modifié)

Pardon alors ! Je ne connait pas cette marque. Encore pardon =S.

J’espère avoir réparer mon erreur =S

Modifié par Fluxs
ragnard

ragnard

Posté
  • Auteur
Posté

mais quel type d'instrument me conseillez vous entre un mak et un newton pour faire de la photo? queks sont les avantages et inconvenients de chacun des deux types?

Leimury

Leimury

Posté
Posté

Bonjour,

 

Si tu peux toujours augmenter le F/D d'un newton à coup de barlow pour le planétaire tu ne pourras pas baisser le F/D du MAK car je ne connais pas de réducteur de focale adapté à ce type de tube.

 

En tube court le SC est plus polyvalent que le MAK.

 

Les engins que tu as sélectionnes ont le goto mais ils n'ont pas la charge admissible et la motorisation (syntrek) adaptés au suivi en astrophoto.

 

Tu parles de 2e instrument mais tu ne nous as pas présenté le premier.

 

En astrophoto quelles sont tes ambitions à plus ou moins long terme ?

Une ou deux photos seraient bien venues histoire de voir ce que tu aimerais faire.

 

Astrophoto pure: le bidule prend les poses et tu as un autre instrument pour observer ou ouverture astrophoto: c'est pas parfait mais ça te permet d'en faire quand ça te prend mais la plupart du temps tu observes en visuel ?

 

le problème c'est que là c'est un peu trop flou.

Pourrais tu s'il te plaît éclaircir un peu ?

 

Bon ciel

ragnard

ragnard

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Pour le moment je ne possède d'une petite lunette astro 60/700.

 

J'aimerais faire du visuel et prendre des photos de temps à autres.

 

Je me penche plus vers le ciel profond vu qu'avec la lunette j'arrive déjà à voir des jolies choses en planétaire et je pense qu'à part une image plus grosse je n'aurais pas grand chose de plus.

 

Donc si je comprends ton message je serai plus polyvalent avec un newton pour passer de ciel profonds à planétaire.

 

Mes ambitions photos je ne peux pas vraiment dire, n'ayant personne dans mon entourage qui pratique, mais j'aimerais pouvoir photographier ce que je vois (grosso modo c'est ça ^^ ) Après si j'arrive à avoir les mêmes photos que yonafunu je serai déjà très satisfait.

 

Si tu as d'autres questions n'hésites pas

 

EDIT: Si je comprends bien ce type d'instrument est déjà plus approprié

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG008

http://www.optiqueperret.ch/product.php?id_product=560

Modifié par ragnard
Leimury

Leimury

Posté
Posté

Bonjour,

 

Un 200/1000 sur SVP ou sur NEQ5 ça devrait le faire.

 

En visuel après la lunette de 60 ça envoie bien.

Pour la photo tu lui ajouteras juste un moteur AD autour de 80E et peut être un viseur polaire (dans les 50E).

Ca te donnera la photo planétaire tout confort et des poses de l'ordre de la minute en CP.

 

Je ne crois pas que le goto soit utile.

 

Là avec un budget de 700/750E (avec moteur et viseur polaire) tu prendras ta claque en visuel et tu auras de quoi faire de l'astrophoto.

 

Bon ciel

ragnard

ragnard

Posté
  • Auteur
Posté

réponse de leymuri "Bonjour,

 

Je ne suis pas le seul à être de bon conseil et tu peux poser les mêmes questions en public. Plusieurs bons avis valent mieux qu'un et surtout je ne fais pas d'astrophoto.

 

La barlow permet d'augmenter la focale.

Un 200/1000 avec un oculaire de 10 grossit 100x (1000/10), 200x avec une barlow x2

En visuel on trouvera facilement un oculaire de 5 mais en photo planétaire il peut être intéressant d'avoir une barlow x3 ou x5 pour qu'une webcam grossisse assez quand tu prends une planète.

 

Le goto n'est pas gênant mais c'est cher. Disons que quand on achète un instrument on peut préférer mettre plus d'argent dans l'optique que dans l'électronique.

Le kit goto peut aussi se monter un ou deux ans après histoire d'étaler les dépenses.

 

EQ et NEQ: on dirait qu'il n'y a vraiment pas de différence à part la couleur.

La SVP c'est une SkyViewPro, elle a les mêmes caractéristiques qu'une EQ5. C'est une monture correcte pour du visuel, la photo planétaire et le CP en pose de l'ordre de la minute avec un 200/1000.

 

Mon scope et mes oculaires viennent de chez Optique Unterlinden, je n'ai jamais acheté chez optique Perret mais je n'en ai entendu que du bien.

 

Pour le reste, essaies tout de même de poser tes questions en public.

 

Bon ciel"

 

"Citation:

Envoyé par ragnard

Je vois que tu es de bons conseils donc j'envoie direct par Mp

 

J'aurais besoin d'encore plus d’éclaircissement.

 

Pour observer le ciel profond il faut un rapport F/D faible c'est bien ça?

 

Donc pour un newton 200/1000 ça nous fait un rapport de 5

 

Quand tu parles d'une barlow (eh bien qu'est-ce que c'est? ) cela nous permet de diminuer la focale?

 

Sinon j'ai vu pleins de montures différentes, tout d'abord qu'est-ce qu'une SVP

Et c'est quoi la différence entre des montures EQ, NEQ, HEQ.

 

Tu me parlais entre le newton et le Mak que le Newton était plus polyvalent pour passer de observation et Astro c'est bien ça?

 

Sinon le Goto est-ce que c'est génant de l'avoir sur mon instrument? tu me dis que ce n'est pas nécessaire, mais est-ce que de l'avoir va me gêner?

 

Sinon tu achètes où ou sur quels sites pour ton matos?

 

Moi optique perret et la boutique unterlinden me paraissent pas mal t'en penses quoi?

 

 

J'espère que j'ai rien oublié dans le doutes je te poserai d'autres questions quand elles me viendront

 

Désolé de t’embarrasser avec tout ça.

 

Bonne journée"

ragnard

ragnard

Posté
  • Auteur
Posté

Je vous ai mis une copie du message que j'ai envoyé à leimury et la copie de sa réponse, si vous pouviez vous aussi m'éclairer là dessus :) merci d'avance et désolé du double post

ragnard

ragnard

Posté
  • Auteur
Posté

'aurais besoin d'encore plus d’éclaircissement.

 

Pour observer le ciel profond il faut un rapport F/D faible c'est bien ça?

 

Donc pour un newton 200/1000 ça nous fait un rapport de 5

 

Quand tu parles d'une barlow (eh bien qu'est-ce que c'est? ) cela nous permet de diminuer la focale?

 

Sinon j'ai vu pleins de montures différentes, tout d'abord qu'est-ce qu'une SVP

Et c'est quoi la différence entre des montures EQ, NEQ, HEQ.

 

Tu me parlais entre le newton et le Mak que le Newton était plus polyvalent pour passer de observation et Astro c'est bien ça?

 

Sinon le Goto est-ce que c'est génant de l'avoir sur mon instrument? tu me dis que ce n'est pas nécessaire, mais est-ce que de l'avoir va me gêner?

 

Sinon tu achètes où ou sur quels sites pour ton matos?

 

Moi optique perret et la boutique unterlinden me paraissent pas mal t'en penses quoi?

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté (modifié)

Ah, voilà des questions précises, c'est plus facile ! :) (On dirait qu'elles sont adressées à Leimury mais je réponds quand même puisque le forum est public.)

 

Pour observer le ciel profond il faut un rapport F/D faible c'est bien ça?

En observation visuelle le rapport F/D n'a pas d'importance, sinon d'un point de vue pratique. En gros, le F/D oblige à certains choix d'oculaires plutôt que d'autres, et est souvent lié à l'encombrement de l'engin.

 

Quand tu parles d'une barlow (eh bien qu'est-ce que c'est? ) cela nous permet de diminuer la focale?

La lentille de Barlow augmente la focale, donc augmente le grossissement d'un oculaire donné.

 

Sinon j'ai vu pleins de montures différentes, tout d'abord qu'est-ce qu'une SVP

Et c'est quoi la différence entre des montures EQ, NEQ, HEQ.

Le mieux est de fouiller dans les sites des magasins. Tu verras que les montures EQ2, EQ3-2, EQ5, EQ6 sont de plus en plus grosses, donc robustes, donc conviennent à des télescopes de plus en plus gros (et la dernière est motorisée d'entrée). La HEQ5 est intermédiaire entre EQ5 et EQ6. Ce sont des noms de modèles (comme Clio, Kangoo, etc.), pas des normes. C'est un nom donné par la société Skywatcher, une société canadienne qui importe du matériel fabriqué en Chine, notamment par un fabriquant appelé Synta. Mais Orion, une autre société qui vend aussi du matériel fabriqué en Chine (dont Synta), nomme ses modèles autrement : SVP = Sky View Pro, proche de la EQ5 mais pas tout à fait la même ; Sirius = HEQ5 ; Atlas = EQ6.

 

Sinon le Goto est-ce que c'est génant de l'avoir sur mon instrument?

Si ça gêne, il suffit de l'éteindre. Ce qui est gênant pour certains, c'est qu'il n'est pas gratuit, donc à budget égal, il faut sacrifier quelque chose pour se payer le "goto". C'est une question de priorités. Pour ma part, par exemple, c'est priorité à la richesse des images, donc pas question d'avoir un "goto". Mais pour d'autres personnes, c'est drôlement pratique et ça justifie de "sacrifier" autre chose.

Modifié par 'Bruno
ragnard

ragnard

Posté
  • Auteur
Posté

jai une question concernant lappareil photo. ke suppose quil faut choisir un reflexe et navoir que le boitier? le tube du telescope servira dobjectif a lappareil photo?

 

pour la fixarion de l'appareil comment cela se passe t'il? lappareil est relié a laide de deux bague au porte occulaire?

Bison

Bison

Posté
Posté
jai une question concernant lappareil photo. ke suppose quil faut choisir un reflexe et navoir que le boitier? le tube du telescope servira dobjectif a lappareil photo?

 

pour la fixarion de l'appareil comment cela se passe t'il? lappareil est relié a laide de deux bague au porte occulaire?

 

Oui, tu as tout bon.

 

Les Canon sont plébiscités car ils sont parmi les seuls, parmi les réflex grand public, à donner accès au "vrai" fichier image original tel que construit par le capteur (le fameux fichier RAW) et qu'on peut aussi facilement les défiltrer/refiltrer (voir le Site PIerroAstro). Les plus plébiscités sont les 450D, 1000D et 1100D.

 

Tu relies l'APN au télescope au moyne d'une bague dite T2, adaptée d'un côté au système à baionnette de fixation des objectifs sur le boitier et de l'autre au pas de vis standard des télescopes, sur le PO et c'est le télescope qui fait office d'objectif. Il y a une bague T2 spécifique par marque d'APN

Jack O'Neill

Jack O'Neill

Posté
Posté
1- Tout d'abord, j'ai lu sur un site que pour que le ciel profond soi vraiment intéressant il faut un diamètre d'au moins 250 est-ce vrai?

 

Pas forcément, à partir d'un 150 ou 200 le ciel profond n'est pas degueu du tout. D'ailleurs j'ai zieuté dans un 254 l'autre jour et la différence avec mon 200 n'était pas évidente, on voyait un chouilla plus de détails mais vraiment un petit chouilla.

ragnard

ragnard

Posté
  • Auteur
Posté

Suite à vos commentaires je me penche plutôt vers deux instruments (les mêmes grosso modo mais l'un chez unterlinden et l'autre chez perret)

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG008

 

http://www.optiqueperret.ch/product.php?id_product=560

 

 

Sinon pour la photo, vous utilisez un logiciel de retouche derrière? je suppose que l'image brute sur l'appareil photo n'est pas parfaite :)

Jack O'Neill

Jack O'Neill

Posté
Posté
Suite à vos commentaires je me penche plutôt vers deux instruments (les mêmes grosso modo mais l'un chez unterlinden et l'autre chez perret)

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG008

 

http://www.optiqueperret.ch/product.php?id_product=560

 

 

Sinon pour la photo, vous utilisez un logiciel de retouche derrière? je suppose que l'image brute sur l'appareil photo n'est pas parfaite :)

 

Excellent choix, un 200 c'est une belle bête, depuis que j'ai le mien je ne m'en passe plus, avec ça tu vas en prendre plein les mirettes sur les amas globulaires: Un vrai feu d'artifice !

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Pour moi c'est les mêmes (voir quand même s'il y une différence au niveau des accessoires). Donc privilégier celui qu'on peut aller chercher au magasin.

ragnard

ragnard

Posté
  • Auteur
Posté

grosso modo

 

Unterlinden (Colmar) -> 2h en voiture depuis Besançon

Optique perret (Genève) -> 2h30' en voiture depuis Besançon

 

Donc les deux peuvent être pris au magasin ^^

Bison

Bison

Posté
Posté

les tubes et la monture sont identiques, ce qui diffère ce sont les accesoires et surtout le crayford qui a l'air d'être mieux chez OU(sur les photos en tout cas). Comme en plus il est moins cher et que les frais de livraison sont offerts...

starac

starac

Posté
Posté
grosso modo

 

Unterlinden (Colmar) -> 2h en voiture depuis Besançon

Optique perret (Genève) -> 2h30' en voiture depuis Besançon

 

Donc les deux peuvent être pris au magasin ^^

 

Bonjour :)

 

Comme tu risques de nouer des relations de longue durée avec ton vendeur, prends le chemin le plus court :). Et puis, en Alsace, y a de bons restos et de bons vins, tant qu'à faire, non?

En outre, on ne pourra pas "suspecter" de fréquents passages par la frontière suisse .. :be:

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.