amas ouv La pire optique, au plus mauvais moment, et pourtant...

[Tromat]

Salut à tous,

 

depuis que je me suis mis à l'astrophoto j'ai toujours utilisé des objectifs avec le boitier directement fixé sur la monture. Ca marche, mais je suis limité au très grand champ. Ce soir, un peu désœuvré, me suis dit "tiens, vu qu'avec la Lune et les quelques nuages présent le grand champ va être laborieux, pourquoi n'essaierais je pas de voir ce que ça fait avec la lunette Lidl ?"

 

Allez zou, c'est partie. Le D700, une bague T, et on enfile le tout dans le porte oculaire en plastique branlant. Bon, on ne va pas faire trop compliqué, direction le Double Amas de Persée. Le vignettage est atroce, la mise au point laborieuse, mais avec deux bouts de ficelle ça a l'air de le faire. Première photo à 6400 ISO pour voir, tout blanc. Un nuage est passé entre temps. Deuxième photo, et... et putain mais on dirait que ça marche ! Hop, je lance une série de pose de 4mn à 800ISO. Flats à l'arrache avec un bout de plastique transparent et un flash cobra et direction DSS. Traitement Pixinsight et Photoshop.

 

Je suis vraiment surpris du résultat ! Je crois que je vais essayer d'autre cibles pour voir. Je n'ai pas d'autoguidage, et je suis obligé de cropper comme un cochon pour cause de cercle d'image trop restreint mais je devrais pouvoir m'amuser. Les aigrettes sont dues aux bouts de ficelle de cuisine que j'ai laissé en place, mais pour les amas ça fait assez joli je trouve. Comme ça n'était qu'un test je n'ai que 24mn de pose au total et ça s'en ressent sur le fond de ciel et le bruit.

 

6x4mn @800ISO, D700 non défiltré sur HEQ5 Pro Goto et bien sur ma fidèle Bresser Skylux 70/700.

 

(Clic pour la full)

[lorenzo86]

Étonnante cette petite lulu lidl !

Belle image malgré le bruit.

Bon ciel !

[Tromat]

Merci

 

Cette lunette est effectivement surprenante, le champ n'est pas trop déformé, pas trop de coma non plus. Pas mal de chromatisme sur la couche bleu mais rien d'insurmontable. Par contre la partie mécanique est déplorable... J'ai fais un autre essai sur M27, et mes flats déconnent complètement, je suspecte le crayford tout plastique d'avoir bougé entre temps, du coup l'image est à peu près inexploitable. Je me demande s'il est possible de le changer pour un modèle plus robuste, et surtout si ça vaut le coup.

[OrionRider]

Franchement, elle est très belle!

A part le bruit qui n'a rien à voir avec la lulu, pour le reste tu aurais dit que ça sortait d'une 80ED ou d'un 150/750, je t'aurais cru.

 

Je me demande s'il est possible de le changer pour un modèle plus robuste, et surtout si ça vaut le coup.

 

Je ne pense pas, car pour ces amas visibles à l'oeil nu il t'a fallu des poses de 4 minutes. Le rapport f/d permet de bonnes images, mais c'est au prix d'un temps de pose très allongé.

 

Garde tes sous pour une optique plus rapide. A peine plus cher qu'un bon Crayford adapté à ta lulu:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130mm-f-5-Newton---2--Auszug.html

 

Ils sont aussi un correcteur de coma très bon marché: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3969_OFFER-2--Coma-Corrector-for-f-4-to-f-5-Newtons-m48-connection.html

Modifié 29 août 2012 par OrionRider

[Tromat]

Merci

 

Hum... ton histoire de Newton me fait réfléchir du coup... je pensais patienter jusqu'à pouvoir m'acheter une bonne lunette, mais finalement quand je vois l'incroyable différence de prix ça remet tout en cause. Par contre qu'en est il de la couverture de champ et de la qualité du correcteur de coma ? Mon capteur est un 24x36 ce qui veut dire 41mm de cercle d'image pour exploiter toute la surface...

[NUNKY]

Franchement superbe, et en plus avec cette "petite" lulu, alors là bravo !!!!

[OrionRider]

Mon capteur est un 24x36 ce qui veut dire 41mm de cercle d'image pour exploiter toute la surface...

 

Ah oui, le 24x36 c'est exigeant. Avec ce type de Newton il te faudra un CC plus grand: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3822_Skywatcher-2--Newton-Koma-Korrektor---Fotografie---Beobachtung.html

 

Même comme ça tu devras probablement faire des flats pour corriger un léger vignettage, mais ça reste beaucoup moins cher qu'une APO capable d'illuminer à 100% un grand capteur.

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5193_TS-PHOTOLINE-80-480mm-F-6-Triplet-APO-FPL-53---3--Focuser.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4047_TS-PHOTOLINE-3--Flattener-for-Refractors---68mm-full-corr--field.html

 

Attention: tous ces correcteurs sont calculés pour un APN Canon. Comme les Nikon ont 2mm de 'backfocus' en plus c'est difficile de modifier le setup pour obtenir la bonne distance.

Modifié 29 août 2012 par OrionRider

[Tromat]

Merci à vous deux

 

Donc si je prend le correcteur de coma que tu cites ça doit passer à peu près ? Pour ce qui est des flats je suis habitué à les faire ne serait-ce que pour la poussière donc pas de souci de ce point de vue. Je vais réveiller mon fil sur mes choix de setup photo pour voir...

 

J'ai traité ma (très) modeste tentative sur M27. 48mn de pose sont clairement insuffisantes à f/10 sans compter mes soucis de flat. Je la poste juste pour le fun, la full n'en vaut pas la peine.

[NUNKY]

...Attention: tous ces correcteurs sont calculés pour un APN Canon. Comme les Nikon ont 2mm de 'backfocus' en plus c'est difficile de modifier le setup pour obtenir la bonne distance.

 

Ah, voilà peut être pourquoi j'arrive difficilement à avoir de bonnes images avec mon réducteur correcteur WOIII et ma mégrez 72Ed.

Avec mon d40x problème, je ne sais pas avec mon a450 (sony) !?

 

Pardon pour la petite parenthèse.

 

Cette M27 est très sympa aussi, félicitations !

[stefg1971]

ben pour des photos à l'arrach, je suis épaté ! en plus appareil non défiltré comme moi, la nébuleuse n'est pas si dégueu.

Mais tu ne parles pas de dark ???

Tes images ont un vrai potentiel si tu controles davantage le bruit.

Comment procèdes-tu pour la mise en station, j'ai une HEQ5 aussi et j'ai un peu de mal avec astrosnap.

[ZeSly]

Impressionnant ! Comme quoi avec du talent on peux faire des merveilles avec pas grand choses.

[OrionRider]

Pas mal non plus la nébuleuse, mais là on voit quand même un peu de dérive et les limites de l'optique à f/10.

La MAP était un peu dans les choux, fabrique-toi un masque de Bahtinov, c'est plus simple et tu pourras virer les aigrettes (diffraction pour rien): http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=74925

Le machin en bas à droite de la neb, c'est un reflet dans une lentille.

 

Donc si je prend le correcteur de coma que tu cites ça doit passer à peu près ?

Oui, ça doit aller. Pour te donner une idée, le flux qui arrive à mon capteur (APS-C) passe par un filtre 1,25" et pourtant je peux exploiter tout le champ (avec un peu de vignettage). Le CC de GSO devrait aussi convenir mais tu devras probablement recadrer un peu.

 

Ah, voilà peut être pourquoi j'arrive difficilement à avoir de bonnes images avec mon réducteur correcteur WOIII et ma mégrez 72Ed.

Avec mon d40x problème, je ne sais pas avec mon a450 (sony) !?

 

Salut Nunky, vas voir ici: http://en.wikipedia.org/wiki/Flange_focal_distance

Canon = 44mm

Nikon = 46,5mm

Sony = 44,5mm

 

Comme tous les accessoires sont calculés pour Canon, en général les capteurs des Nikon sont 2,5mm trop loin du correcteur. Trouver une bague de la bonne épaisseur est vraiment une galère.

Modifié 29 août 2012 par OrionRider

[egres]

ben pour des photos à l'arrach, je suis épaté ! en plus appareil non défiltré comme moi, la nébuleuse n'est pas si dégueu.

Mais tu ne parles pas de dark ???

Tes images ont un vrai potentiel si tu controles davantage le bruit.

Comment procèdes-tu pour la mise en station, j'ai une HEQ5 aussi et j'ai un peu de mal avec astrosnap.

 

 

MES ?

 

si je peux un peu ...niveau à bulle ( non fixe ..attention sous la barre du zéro degré )

puis recherche dse la position de popol ( polarfinder)

tu mets la polaire où elle doit se trouver sur le cercle

 

fini !

ça marche très bien

serge

 

ps : bons débuts ...continue !

[NUNKY]

...

 

Salut Nunky, vas voir ici: http://en.wikipedia.org/wiki/Flange_focal_distance

Canon = 44mm

Nikon = 46,5mm

Sony = 44,5mm

 

Comme tous les accessoires sont calculés pour Canon, en général les capteurs des Nikon sont 2,5mm trop loin du correcteur. Trouver une bague de la bonne épaisseur est vraiment une galère.

 

Super, merci pour l'info et le lien.

Avec le sony ça devrait pouvoir le faire, 0.5 d'écart seulement !?

Pour le Nikon, impossible de trouver une bague puisqu'il est trop "large"...il aurait fallu qu'il soit moins large que la canon pour ajouter une bague !?

[Tromat]

Merci à tous

 

...Attention: tous ces correcteurs sont calculés pour un APN Canon. Comme les Nikon ont 2mm de 'backfocus' en plus c'est difficile de modifier le setup pour obtenir la bonne distance.

Hum... Effectivement ça complique un poil la chose. J'ai fait une rapide recherche, et on trouve des choses quand même, genre ça. Là c'est pour un réducteur de focale, mais en cherchant bien ça doit pouvoir se trouver.

 

Mais tu ne parles pas de dark ???

Tes images ont un vrai potentiel si tu controles davantage le bruit.

Comment procèdes-tu pour la mise en station, j'ai une HEQ5 aussi et j'ai un peu de mal avec astrosnap.

Les darks j'en fait rarement... généralement les pixels chauds ne survivent pas au passage dans DSS, mais quand la température est trop élevé j'en fais quelques uns. Pour M27 j'ai fais une petite série de 5 darks par ex. De manière générale l'absence de dark impact quand même beaucoup moins le résultat final que les flats. Pour le contrôle du bruit faut juste poser d'avantage, je n'ai que 20mn de pose pour le double amas et 40 pour M27. Et comme je n'ai pas d'autoguidage j'ai énormément de déchets, mais bon c'était juste un test Concernant la mise en station, mise de niveau puis je fais au viseur polaire en orientant vaguement la monture avec les repères Grande ours/Andromède. C'est peu précis mais ça suffit pour le moment. Quand j'aurais une solution d'autoguidage à disposition j'utiliserai EQ Align ou autre.

 

La MAP était un peu dans les choux, fabrique-toi un masque de Bahtinov, c'est plus simple et tu pourras virer les aigrettes (diffraction pour rien): http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=74925

Le machin en bas à droite de la neb, c'est un reflet dans une lentille.

Oui la map à due bouger entre ma tentative sur le double amas et la nébuleuse, et je n'ai pas eu le courage de la refaire. En même temps je ne sais pas si tu as déjà utilisé ce genre de lunette mais c'est une horreur d'imprécision. Le crayford est tout sauf souple et avance par à coup, ça ne donne pas envie de jouer longtemps avec

Pour le machin je me doutais bien que ce n'était pas normal, je l'ai laissé pour avoir vos avis, je suis maintenant fixé, merci

Je me pencherai à l'occasion sur le masque de Bahtinov

 

Quand je vois tout le matos qu'il me faut encore c'est un peu déprimant... optique + adaptateurs divers et variés, correcteur, lunette guide, camera de guidage, encore des accessoires. Hum. Personne ne souhaites être mon mécène ?

[OrionRider]

Pour le Nikon, impossible de trouver une bague puisqu'il est trop "large"...il aurait fallu qu'il soit moins large que la canon pour ajouter une bague !?

 

Justement, pour Nikon on trouve des T2 classiques, comme ça: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p195_T2-Ring-fuer-NIKON-Kameras.html

à peu près 9mm d'épaisseur, mais il faudrait moins.

 

Perso j'utilise une bague M42x1mm, très plate: http://www.ebay.com/itm/M42-Lens-to-NIKON-Adapter-Ring-For-D700-D300-D5000-D90-/270505756977?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item3efb664931

 

Le problème c'est que le pas de vis n'est pas le même que celui des accessoires astro, qui sont en M42x0,75mm.

Donc on ne peut pas tourner plus d'un tour et demi avant que ça force sur le filet. Pas idéal, mais jusqu'ici, ça marche pour mon D70s.

[Tromat]

Et ça passe ce genre de bague : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3629_Skywatcher-Adapter-from-M48-to-NIKON-Bajonet.html ? Si j'ai bien compris c'est fait pour.

[bigdimp55]

Impressionnante cette image ! Bravo

Et dire que je me suis separe de ma lulu lidl...

[Tromat]

C'est la journée déterrage

 

Elle est bien cette petite lunette, de mon côté je la garde précieusement, elle ne vaut de toute façon pas grand chose à la revente.

[CATLUC]

Bonjour

Déterrage peut être mais très convaincant.

Bravo comme quoi pas besoin de gros budget pour s'éclater.

Bien incapable de faire ça moi.

Bonne journée.

Luc;)

[lock042]

Quitte a déterrer un topic, je voudrai poser une question.

Entre parenthèse Tromat, .... pfiouuuuuuuu.... Avec rien tu fais vraiment plein de trucs. Tes photos sont toujours impressionnantes.

Bravo

 

Ma question

Toujours en attente d'acheter un instrument pour imager (ainsi qu'une monture HEQ5), ca fait longtemps que j'avais une 80ED en tête. Crise oblige, j'attends

Orion, tu postes souvent ce lien : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130mm-f-5-Newton---2--Auszug.html

C'est vrai qu'il est vraiment pas cher (bien qu'il faut compter les 130€ de correcteur), très lumineux, léger, etc ....

Que vaux t il vraiment ? mieux vaut que j'attende pour me prendre ma 80ED ? ou est-il une alternative serieuse ?

[OrionRider]

Orion, tu postes souvent ce lien : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130mm-f-5-Newton---2--Auszug.html

C'est vrai qu'il est vraiment pas cher (bien qu'il faut compter les 130€ de correcteur), très lumineux, léger, etc ....

Que vaux t il vraiment ? mieux vaut que j'attende pour me prendre ma 80ED ? ou est-il une alternative serieuse ?

 

T'as de la chance que je passe par ici.

Pour être honnête, je n'ai jamais vu de photo sortie de ce 130. Non seulement il est récent, mais en plus les débutants pensent à tort qu'on ne peut rien faire de bon vu le diamètre...

 

Cela dit, il a beaucoup pour plaire par rapport à un 150/750 ou à un 200/1000 de base:

 

• Une focale intéressante pour beaucoup d'objets accessibles aux débutants (M42, M31, Rosette,...);
  
• un bon rapport f/d, sans être 'délicat';
  
• un bon PO d'origine;
  
• une masse limitée, compatible avec l'EQ5;
  
• encombrement minimum, facile à transporter et à ranger.
  
• un champ peu commun pour le CP en visuel.
  
• le prix réduit.
  

 

Si TS dit qu'il convient bien pour la photo, je leur fais confiance car leur spécialiste (Rolfi Ransburg) est une référence.

 

Bref, si on volait mon 150 j'achèterais ce 130 à la place. Sauf si j'avais un APN grand format. Je ne pense pas que ce 130/650 puisse illuminer plus qu'un APS-C.

 

Edit: concernant le correcteur de coma, vas voir ce que coûte le correcteur d'une ED, c'est pas pour rien non plus... En ce moment, une 80ED avec correcteur/réducteur vaut à peut près le double.

Modifié 6 novembre 2013 par OrionRider

[grizli21]

J'en reviens pas de ce que tu arrives a faire avec cette lunette "petit budget" .

On reconnait bien là le mec qui aime les challenges

 

Pourrait-tu me dire si c'est un rendu plutôt nature au niveau des couleurs ou s'il y a un gros travail de retrait du chromatisme en post traitement ?

 

Jamais j'aurais cru qu'on puisse faire de si belles images en astrophoto avec une achromatique .Pour avoir déjà eu une lunette ED à F6 ,je serais pas surpris que ta lunette s'en sorte mieux sur la couche bleu au vu du résultat .

 

Bravo et ça illustre bien que le bonhomme derrière l'instrument peut faire toute la différence .

[Tromat]

Merci les gars

 

Au sujet du chromatisme je ne pense pas avoir appliqué de traitement spécifique, et je viens de vérifier sur les fichiers bruts qui semble concorder avec le résultat final.

J'ai fait un crop sur une brut où j'ai volontairement poussé la saturation pour tenter de mettre la lunette en défaut, mais force est de constater que le résultat est tout à faire honorable. En jonglant entre les différentes couches RVB on voit bien que la bleu est loin devant, mais j'ai vu bien pire sur des lunettes beaucoup plus onéreuses.

 

[lock042]

Merci OrionRider

Je pense quand même que la différence entre un correcteur de Newton et d'une 80ED est que celui du Newton est presque obligatoire.

On peut utiliser la 80ED sans correcteur je pense

 

En tout cas merci pour ta réponse

[Tromat]

Si c'est pour mettre un APN au cul je ne serais pas aussi catégorique. J'ai testé une lunette William Optics 80/480 avec mon D700 plein format il y a quelques temps et ça déforme très vite à mesure que tu t’éloignes du centre optique.

Exemple : ici.

 

Par contre avec un APN APS-C le problème est moindre, mais quand même. Si tu veux faire de la photo de qualité tu ne pourras pas faire sans.

[grizli21]

Si tu veux parler de la 80/600 ed de chez skywatcher alors c'est tout a fait honorable sans correcteur sur un aps-c .

Par contre si tu prends une 80 plus ouverte comme la 80/500 equinox ,elle a vraiment plus de courbure et la c'est presque indispensable d'avoir le correcteur.

 

Sont pas mal ces 80mm a f7.5 ,pas beaucoup de courbure de champ et elle a moins de chromatisme que l'équinoxe que j'ai eu entre les mains .

[grizli21]

Les couleurs sont top sur ta lulu Tromat ,et mieux que le doublet fk61 ED a f6 que j'utilisais autrefois ,une INED70 pour préciser .

[lock042]

Si tu veux parler de la 80/600 ed de chez skywatcher alors c'est tout a fait honorable sans correcteur sur un aps-c .

Par contre si tu prends une 80 plus ouverte comme la 80/500 equinox ,elle a vraiment plus de courbure et la c'est presque indispensable d'avoir le correcteur.

 

Bonjour, je parlais effectivement de celle de chez skywatcher .