Aide à l'autoguidage et divers

[Zegh]

Bonjour,

 

je commence doucement à tenter de me familiariser avec mon équipement et ce n'est pas simple

 

Dernièrement, j'ai testé l'autoguidage avec PHD et une caméra INova PLA-M sur un chercheur 10*60

 

Avant les questions, 2 images bien différentes

 

M13, 300 sec à 400 iso

 

m13t

 

Lorsqu'on agrandi, on voit bien que les étoiles ne sont pas bien rondes et surtout dans le coin haut droit. Y a t-il une raison particulière à ce que ce soit plus prononcé en haut àdroite ?

 

Une autre image

 

M57, 240 sec à 400 iso

 

m57t

 

Ici, malgré un temps de pose plus court, tout est déformé . Je n'ai pourtant rien changé à l'autoguidage à part que la position de la nébuleuse était au zenith. Etrange.

 

Pour les 2 images, la mise au point semble correcte bien qu'en utilisant BYEos, il me donne un FWHM de 4.7 minimum. Est-ce vraiment mauvais si haut ou est-ce vraiment précis ?

 

Par contre, en faisant des recherches sur le net, voici ce que j'ai pu trouver tout seul.

 

1. Il faut attacher tous les cables qui pendent.

 

Voilà déjà une piste. Le problème, c'est que les câbles sont tout petit. Avez vous tous des rallonges ? Peut-on envisager par exemple un hub usb à fixer sur la monture ?

 

2. il faut bien régler PHD

 

Là, c'est un peu le flou même en cherchant sur le net

Déjà, l'image pour trouver une étoile guide est toujours très bruitée. Est-ce normal ? Est-ce gênant ?

Est-il conseillé de refaire une calibration à chaque changement de cible ?

J'ai bien vu sur le net qu'il y avait de biens meilleures caméras d'autoguidage mais est-ce vraiment un problème de guider avec celle que j'ai ? Personnelement, je ne pense pas vu qu'il semble y avoir de bons résultats avec d'autres caméras non spécifique.

 

 

3. il faut faire des essais.

 

Ca j'aimerai bien mais le temps en belgique est plus que capricieux. Raison pour laquelle, j'aimerai les meilleurs conseils avant d'avoir une période de beau temps

 

 

Autre chose :

 

Sur mes images, quand je zoom, je remarque ceci :

 

artefact

 

Est-ce un pixel mort ? Si oui, je suppose que ce n'est pas trop grave ?

 

 

Merci de m'avoir lu.

Modifié 29 août 2012 par Zegh

[yonafunu]

Pour ton probleme d'étoiles allongées en haut à droite, je peux deja parier que tu as un newton. Ce genre de problème provient du fait que tes miroirs ne sont pas exactement alignés. Il se peut aussi que tu ais besoin d'un correcteur de coma.

Pour la FWHM, elle varie selon la qualité de ton ciel (turbulence). 4.7 est plutot pas mal selon moi. De toute façon cette valeur tu ne peux vraiment la comparer qu'aux prochaines observations et non avec les autres, car elle reste spécifique à ton setup. Tu pourras donc par la suite déterminer si tu es proche de la MAP (ou si ton ciel s'est dégradé)

 

Pour le probleme des cables, j'ai fixé un hub usb alimenté en 12v sur ma monture, mais j'ai limpression que les cables déséquilibre ma monture sur le coté du hub du coup.

 

Enfin pour l'artefact, c'est effectivement un pixel mort.

[Zegh]

Merci pour cette première réponse rapide.

 

J'avais oublié de remplir ma signature avec ma lunette. Donc, désolé pour cet oubli.

 

Je n'ai donc pas un newton mais une lunette et j'attends effectivement un correcteur de coma.

[bradisback]

Salut Zegh,

 

Tu ne veux pas nous filer un récap complet de ton matos stp?

 

Le top du top serait aussi de nous mettre une photo de celui-ci monté...

 

Pour des premiers tests, moi je dis que c'est déjà super!!!!

 

Stef

[ursus]

Pour la premiere image, le suivi semble bon. Pour le défaut en haut à droit, il faudrait savoir ton instrument (newton, lunette...). Cela ne ressemble pas vraiment à de la coma (avec un newton): tu en aurais aussi aux autres coins (sauf si ton image est un crop). cela me fait plutôt penser à un capteur non perpendiculaire à l'axe optique. Pour le voir, il faudrait plutôt une photo brut (éventuellement avec le contraste rehaussé): certaines méthodes d'additions de photo permettent de limiter les défauts...

 

La deuxième a clairement un problème de guidage. Ont elles été prises lors de la même séance (même MES)?

Pour éliminer les problèmes de guidages avec Phd:

- Éviter les câbles qui pendent ou frottent. Quand cela arrive, tu as une dérive permanente. --> rassembler les câbles et les faire passer au plus prés de la monture

- Recalibrer PhD en changeant de cible?

- Ajuster les paramètres en cours de suivi--> tools/enable graph: les paramètres peuvent être changé en cours de prise de vue --> regarder l’amélioration.

- faire un Dark avant de guider--> permet d’éliminer les pixels morts ou chauds

- adapter les temps de poses et gai pour ne pas avoir une étoile trop faible (normal phd la refuse) ou saturée.

 

 

Pour la FMWH, est ce en pixel ou en arcsecond? La turbulence était forte?

Modifié 29 août 2012 par ursus

[bradisback]

Ok déjà une chose...

 

Pour la coma, pas 36 solutions, faut attendre le correcteur et placé le capteur de l'EOS à la bonne distance...

 

L'equilibrage est bon??? As tu vérifier dans plusieurs positions?

Un truc qu'il faut chercher aussi c'est d'éventuelles flexions, soit sur la ligne imageur, soit entre l'imageur et le guider...

 

Stef

[ursus]

Merci pour cette première réponse rapide.

 

J'avais oublié de remplir ma signature avec ma lunette. Donc, désolé pour cet oubli.

 

Je n'ai donc pas un newton mais une lunette et j'attends effectivement un correcteur de coma.

 

correcteur de coma ou de champ?

il me semble que la coma apparait surtout sur les newtons...

[titan___]

Bonjour,

 

Je n'utilise pas PHD donc je te donne plutôt une vision globale.

 

Déjà, l'image pour trouver une étoile guide est toujours très bruitée. Est-ce normal ? Est-ce gênant ?

-> bruité : il existe des possibilité de faire un dark dans certains logiciels (PHD doit savoir le faire), cela améliore et évite les points chauds.

-> génant : je ne pense pas (si tu n'est pas sur un point chaud bien sur).

 

 

Est-il conseillé de refaire une calibration à chaque changement de cible ?

OUI, autoguidage change en fonction de la hauteur de la cible.

 

J'ai bien vu sur le net qu'il y avait de biens meilleures caméras d'autoguidage mais est-ce vraiment un problème de guider avec celle que j'ai ? Personnelement, je ne pense pas vu qu'il semble y avoir de bons résultats avec d'autres caméras non spécifique.

-> certains guident avec webcam donc a mon avis le pb n'est pas la. si tu as une etoile alors cela doit suffire.

 

Un conseil souvent indiqué mais qu'y est primordial : il faut soigner l'équilibrage !!

 

Did

 

Oups, grillé deux fois...

[Zegh]

Salut Stef,

 

mon matériel :

 

monture IEQ45 HP

lunette altairastro APO 115/800

chercheur altairastro 10*60

canon eos1000D astrodon

BYeos pour les aquisitions

 

Je n'ai pas encore reçu le correcteur de champ. Veux tu connaitre autre chose ?

 

Une image récente, je n'en ai pas, j'ai juste une image de la lunette seule sur la monture :

 

 

Merci pour tes encouragements

[ursus]

 

Un truc qu'il faut chercher aussi c'est d'éventuelles flexions, soit sur la ligne imageur, soit entre l'imageur et le guider...

 

Stef

 

+1...les flexions... parfois il faut juste serrer un peu plus les vis...

Comment est ton systeme de guidage?

[Zegh]

correcteur de coma ou de champ?

il me semble que la coma apparait surtout sur les newtons...

 

De champ oui désolé

[ursus]

De champ oui désolé

 

bah...je vois que tu abuses des bonnes choses:be:...la bleue n'est elle pas meilleure?

[Zegh]

Quel enthousiasme, vous répondez plus vite que je n'ai le temps de lire

 

@ursus :

 

l'image est un jpeg brut de 1 seule image, pas de composition ; tu voulais un fichier CR2 ?

 

Les 2 images sont prises lors de la même séance, la première à 22h44 et m57 à 23h51, donc oui même MES.

 

Effectivement, tous mes câbles pendent, donc c'est très mauvais , vous semblez tous le confirmer. Le problème, c'est qu'ils sont tous petits et il faut donc que j'investisse dans un système pour fixer et allonger cela, d'où ma question du hub usb.

 

j'ai testé différents temps de pose et gain mais c est souvent fort bruité, parfois moins, c est vrai. Il est vrai aussi que le ciel n'était pas terrible ce jour là, j'ai du faire vite avant les nuages

Je testerai la solution du dark

 

J'ai bien regardé le graph mais là, je dois dire qu'étant novice, je n'y comprends rien je penserai à faire un screenshot la prochaine fois

 

D'après le tuto de BYE concernant la FWHM :

 

The FWHM focus metric in BackyardEOS is purely a pixel width analysis done against the Live View live feed, or snapped picture.

 

Donc ce sont des pixels et oui, il y avait du vent mais à l'oeil nu ca semblait stable.

 

mon système de guidage consiste en 1 chercheur ( anneaux ) sur sa base fixé sur un collier de la lunette. J'attends du matériel pour le fixé sur une queue d'arronde sur les colliers, ce sera surement mieux.

 

bien sûr que la bleue est meilleure, c'est ma préférée mais l'image est juste un clin d'oeil à notre célèbre télescope liégeois TRAPPIST

http://www.ulg.ac.be/cms/c_470567/trappist-va-brasser-le-ciel

 

Merci pour ton aide

[Zegh]

@titan___

 

merci pour tes conseils, je referai donc une calibration à chaque cible, j'ai d'ailleurs vu que c'était possible via une option de PHD.

Je ferai aussi un dark via PHD

 

Quand à l'équilibrage, c'est sur que ce n'est pas simple

J'ai bien une aide sur la raquette pour l'équilibrage en AD, mais est-ce vraiment précis ? En tout cas, à la main, ca semble correcte.

Je pense mettre mon chercheur sur des mini platines coulissant sur une queue d'arronde fixé aux anneaux de ma lunette pour faciliter l'équilibrage en DEC. Car dévisser et revisser la platine qui tient la lunette pour la bouger de quelques centimètres n'est pas si aisé. C'est plus dur à équilibrer dans ce sens.

 

Merci encore pour tes conseils

[ursus]

ok le jpeg suffit. Je pencherai plutôt pour un problème d'optique. Si tu avais un problème de guidage tu aurais ce problème sur toute les étoiles. Là on dirait que la MAP est bonne en bas à gauche et mauvaise en haut à droite (ou tes étoiles se déforment.

 

Pour les câbles, tu dois pouvoir en racheter des plus long au rayon informatique. Pour le Hub USB, fait attention qu'il y ait suffisamment de courant disponible pour alimenter tout tes instruments-->hub alimenté par un convertisseur.

 

pour le dark, J'ai une pla-C (ancêtre de la tienne) donc moins sensible. Sur des étoiles limites pour mon setup (mag7) faire un dark améliore grandement les choses. Et puis...ça éviter de se casser la tête sur "pourquoi la calibration ne se fait pas?" alors que l'on essaye de guider sur un pixel mort...

 

Pour le FWHM, il te faut transformer tes pixels (dépends de ton optique) en arcsecond pour que cela aie une signification.

 

Sans doute plus rigide avec une queue d’aronde.

 

Pour la bleue...J'étais en visite à Chimay découvrant la ville et les bières... Dans un bar, au moment de passer la commande, perplexes devant les rouges, blanches et bleues, nous demandons au serveur quelle est la meilleure.

La bleu! dit il instantanément.

 

En le revoyant partir, à droite, à gauche, à...dro...non à gauche, puis en voyant le degré d'alcool, on a compris la justesse de son conseil. Il les avait toutes goutées!:D

[Zegh]

Merci pour les infos

 

..

Pour le FWHM, il te faut transformer tes pixels (dépends de ton optique) en arcsecond pour que cela aie une signification.

 

...

 

Là, c'est trop technique pour moi Tout ce que j'ai retenu en lisant des passages sur le FWHM, c'est que plus c'est petit, mieux c'est

 

Pour faire la mise au point, je pointe une étoile brillante comme arcturus par exemple et une fois le FWHM le plus petit dans BYeos, je fais une image avec un masque de bahtinov pour voir si les aigrettes sont ok

 

 

Sympa l'anecdote sur la chimay

[titan___]

Bonjour,

 

Perso j'imagine plutot faire le masque pour s'approcher de la map sur étoile tres brillante et ensuite passer au FHWM pour affiner mais sur étoile moins brillante (il faut eviter de saturer).

 

Did

[ursus]

Merci pour les infos

 

 

 

Là, c'est trop technique pour moi Tout ce que j'ai retenu en lisant des passages sur le FWHM, c'est que plus c'est petit, mieux c'est

 

Pour faire la mise au point, je pointe une étoile brillante comme arcturus par exemple et une fois le FWHM le plus petit dans BYeos, je fais une image avec un masque de bahtinov pour voir si les aigrettes sont ok

 

 

Sympa l'anecdote sur la chimay

 

oui...plus petit mieux c'est. ça change!

 

pour convertir tes pixels en arcseconde (en champs), il te faut connaitre l'échantillonage: quel champ couvre un pixel.

 

"L'échantillonnage ou pouvoir séparateur en imagerie :

 

Echantillonnage = 206*(T/F) avec T la taille du pixel en micromètres (µm), F la focale du télescope en mm et l'échantillonnage exprimé en secondes d'arc ("). En imagerie du ciel profond rien ne sert d'échantillonner en dessous de 1" d'arc ( à cause de la turbulence qui brouille les images). A l'inverse, un échantillonnage trop grand fera apparaitre les étoiles comme des carrés"

 

 

pour la MAP, il faut être sur que l’étoile ne sature pas ton capteur sinon le calcul FWHM n'est pas bon. Cela dépends bien sur des temps de poses, de l'optique et de l'étoile choisi. A priori, pas besoins d'avoir une éclatante.

[bradisback]

Zegh, une autre piste:

Tu mets ton matos dans le jardin? mets un bout de bois ou un truc pour empècher le trépied de se tasser dans la terre...

Vérifie que tout soit bien visser et équilibré et qu'aucun cable ne gène...

Ca devrait aller tout seul ensuite...

 

Stef

[Zegh]

@ursus :

 

tu me fais faire des calculs

 

taille du pixel canon 1000d : 5.71 µm Focale lunette 800 ce qui donne donc :

206*5.71/800 = 1.47

 

Maintenant, je ne sais pas dire ce qui ressort de ce chiffre

 

Pour la mise au point, je ferai le test sur divers étoiles de magnitude différente pour voir le résultat.

 

@Stef :

 

pour l'instant, je suis sur du dur donc ca ne s'enfonce pas

il faut que je trouve une solution pour le câblage qui semble problématique.

 

 

Merci à vous deux

[ursus]

Ton pixel couvre un champ de 1,47 arcsecond.

 

si ton image fait x pixels par y pixels alors le champ photographié couvre x*1,4 arcseconds par y*1,47 arcseconde

 

 

ta fwhm fait 4,7 pixel soit 4,7*1,47 arcsecond. C'est ce chiffre là que tu peux comparer entre different setup et differente conditions. Si tu as reglé tout parfaitement la turbulence te limite à 1 arcsecond minimum (de mémoire).

[Zegh]

Merci ursus,

 

je vais un peu aller relire mes livres et fouillez internet pour mieux comprendre tous ces chiffres

 

Et bravo pour ta réalisation de dobson maison, c'est vraiment extraordinaire !

[ursus]

merci!

[OrionRider]

Salut Zegh,

 

Pour savoir si tu as des flexions, c'est très simple:

1. tu vises un champ d'étoiles proche du zénith;

2. tu lances l'autoguidage;

3. quand c'est stabilisé tu fais une pose de quelques secondes à 1600ISO (juste assez pour révéler les plus grosses étoiles);

4. tu attends 1/2h sans arrêter l'autoguidage;

5. tu fais une seconde pose.

 

Tu ouvres les deux photos dans PS: si les étoiles se décalent d'une à l'autre, c'est que tu as de la flexion.

 

Attention, la flexion n'est pas la même dans toutes les positions. Parfois, par hasard c'est juste équilibré et ça ne 'flexe' pas et parfois c'est très grave.

 

Pour les câbles, on vend du velcro 'double face', c'est très pratique pour tout fixer: http://dl.dropbox.com/u/25259892/Images%20astro/2012/DSCN3104s.jpg

 

Il faut surtout éviter que les câbles pendent:

1. en sortie de la CCD d'autoguidage;

2. en sortie de l'APN;

 

Les flexions se font entre (dans l'ordre de gravité):

1. la lunette d'autoguidage et le tube imageur;

2. la CCD d'autoguidage et sa lunette;

3. l'APN et le tube imageur;

 

Pour éviter les flexions il faut bannir toute fixation 'plastique' entre ces éléments! Pas d'élastiques, pas de scotch double face, pas de caoutchouc, pas de vis en nylon dans les anneaux, etc.

Tout doit être ultra-rigide, métal-sur-métal et bien serré. Il faut aussi privilégier les fixations 'vissées' au lieu des fixations 'serrées' (comme un oculaire dans un PO).

La lunette d'autoguidage sera fixée idéalement en deux points et aussi près que possible du tube imageur, pour réduire le porte-à-faux.

 

Note sur ma photo ci-dessus, l'usage d'anneaux en PVC n'est pas idéal...

Il est même préférable d'utiliser des anneaux serrant directement le corps de la lunette d'autoguidage au lieu d'une lulu tenue en trois points par des vis. Dans ce cas, on ne peut pas pointer la lunette d'autoguidage, il faut donc une CCD très sensible.

 

Enfin, la CCD d'autoguidage doit poser minimum 2 secondes sinon tu vas guider sur la turbu.

Modifié 30 août 2012 par OrionRider

[Zegh]

Merci pour toutes ces explications OrionRider.

 

J'ai justement trouvé du velcro double face à la maison !! cool.

 

Me reste plus qu'à acheter des câbles d'extension usb car sinon c'est trop court avec les câbles d'origine.

 

La caméra est vissée au chercheur avec une bague de serrage qui permet d'allonger le tube pour la mise au point.

Quand à l'APN, il est pour l'instant dans une allonge à serrage annulaire. Mais dès que j'aurai mon correcteur de champ, je pourrai tout visser avec des bagues M48 je pense.

[OrionRider]

Si le chercheur est sur une tige 'monobras', ce n'est pas idéal. Vérifie que celle-ci ne bouge pas d'un poil par rapport au tube.

 

L'idéal, c'est un truc comme sur cette photo mais c'est hors de prix.

Là, tu peux économiser beaucoup en utilisant des anneaux de PVC pour plomberie. Dans la mesure où ils ne risquent pas de plier, il ne faut pas absolument du métal.