Oculaires: BESOIN D'AVIS!!!

[olivdeso]

Sur une lunette APO, tu peux monter à x2D avec les pentax XW. Pour moi c'est le plus confortable. Eventuellement x1.5D sur les objets peu contrastés comme Saturne, Jupiter...mais à x2D en principe ça passe assez bien encore. Au dessus, ça dépend vraiment de la(très) bonne qualité de la lunette et du ciel.

Donc avec une lunette APO F7, le XW3.5 est très bien pour les forts grossissements. (ça passe même sur une F8 si elle est bonne, comme m future ex TEC160ED)

 

Sur un télescope relativement obstrué, ça va être un peu plus délicat au dessus de x1D.

 

Je ne sais pas si tu as une barlow, mais avec une x3 et ton plossl TV, tu pourrais faire un essai sur la lunette...

Modifié 19 octobre 2012 par olivdeso

[Chtit Bilou]

Salut Laurent83!

Merci pour l'info. Beaucoup d'infos à disposition et cela rejoint une page assez bien faite proposée sur WA: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=83948.

Je me la suis relue du coup!

 

Merci Olivdeso!

C'est vrai qu'une Apo peut être poussée beaucoup plus loin dans ses retranchements qu'un dob'. Mais une focale de 3.5mm est trop contraignante, on ne la sortira pas tant que ça...... J'aurais bien voulu un oculaire qui saute d'un instrument à l'autre.

 

Le coup de la barlow, il faudra que je vois avec les collègues!!

 

Bon ciel!!

[olivdeso]

Merci Olivdeso!

C'est vrai qu'une Apo peut être poussée beaucoup plus loin dans ses retranchements qu'un dob'. Mais une focale de 3.5mm est trop contraignante, on ne la sortira pas tant que ça...... J'aurais bien voulu un oculaire qui saute d'un instrument à l'autre.

 

Le coup de la barlow, il faudra que je vois avec les collègues!!

 

Bon ciel!!

 

Oui la barlow avec un plossl est déjà pas mal et moins dédiée. Mais le 3.5 sur une lulu apo F7 de 90, ça passe quasiment tout les soirs. (x180). ça vaut le coup en planétaire. Demandes à Newbie Maïs (pierre) sur le fofo, il a la même lunette que toi il me semble.

 

Sur le dobson beaucoup plus dur...sur Mars ça peut valoir le coup. 2 ou 3 fois par an. Mais il faut une mise en température parfaite et colim au top.

[sixela]

On peut aussi (dans le genre "barlow avec Plössl", mais avec facteur de barlow variable) prendre l'excellent Nagler zoom 3-6mm (qui n'a rien à voir avec les Naglers 82°). Plus besoin de se demander si c'est bon pour le seeing de la soirée.

[jujulolo]

Oui, mais le pauvre ChtiBilou avec son meade lightbridge 250 il va falloir qu'il graisse bien les mouvement de son dob pour faire son suivi avec un 3-6 de 50° .

Remarque ca m'arangerait bien que tu l'achetes pour que je le teste

[Newbie Mais]

Je confirme ce que dit Olivier, 2D c'est tous les soirs avec la 90. Nous avons l'Ethos 3.7SX, et c'est

Sur le Dobson (300/1500), l'Ethos 6 passe sans souci aussi, le 3.7 est un peu plus rare.

 

Quant au 12T4, il a remplacé très très facilement un 13T6, ce n'est pas du tout le même oculaire, infiniment plus confortable, et quel hublot!

 

Pascal (Jujulolo), tu n'as pas regardé dans nos T4 cet été à Rocbaron? Nous étions pourtant voisins. C'est toi qui as le Nag31 non?

 

Pierre

[olivdeso]

ah l'ethos 3.7...je me demande ce que ça vaut par rapport au pentax xw 3.5...

 

@Sixela le zoom nagler 3-6 est interessant pour les lunettes. Tu as pu comparer avec des oculaires fixes (pentax XW, orthos....)? est ce qu'il y a une alternative en zoom? Leica?

[Paul émile]

Je confirme ce que dit Olivier, 2D c'est tous les soirs avec la 90. Nous avons l'Ethos 3.7SX, et c'est

Sur le Dobson (300/1500), l'Ethos 6 passe sans souci aussi, le 3.7 est un peu plus rare.

 

 

Oui cet Ethos 3,7 est vraiment surprenant, il fait vraiment partie prenante de mon set et je l'utilise très souvent et pas du tout de façon occasionnelle .

 

La plongée dans les amas globulaires est extraordinaire .

 

Au niveau du champ, avec 110 ° je crois qu'on a atteint la limite, avec 100 ° on voit les limites du champ sans problème si on a l'oeil bien positionné, avec 110 ° le positionnement est encore plus précis, les limites du champ sont vraiment loin et on a tendance à chercher dans les coins .

[jujulolo]

Je confirme ce que dit Olivier, 2D c'est tous les soirs avec la 90. Nous avons l'Ethos 3.7SX, et c'est

Sur le Dobson (300/1500), l'Ethos 6 passe sans souci aussi, le 3.7 est un peu plus rare.

 

Quant au 12T4, il a remplacé très très facilement un 13T6, ce n'est pas du tout le même oculaire, infiniment plus confortable, et quel hublot!

 

Pascal (Jujulolo), tu n'as pas regardé dans nos T4 cet été à Rocbaron? Nous étions pourtant voisins. C'est toi qui as le Nag31 non?

 

Pierre

 

Non c'est pas moi qui ait le Nag31 (jai un nag 13) c'etait l'autre astram qui etait a coté de nous a Rocbaron.

je devais essayer tes oculaires mais j'ai du partir bcp plus tot que prevu (mon gamin etait crevé...)

[Daube-sonne]

Coucou,

 

Depuis que j'ai le suivi sur mon dobson, je me régale avec le Télévue Nagler 4-2mm (attention donc 52° de champ) ! C'est trop bon de passer de 1xD à 2xD en 5 paliers.

 

Sans suivi je préfère barlowter des Nagler/Ethos.

 

Par contre sur la lunette 102, le 4-2mm peut convenir sans suivi, mais alors plutôt le 6-3mm serait meilleur sur des rapports f/d supérieurs à 5.

 

Amicalement, Vincent

[Chtit Bilou]

On peut aussi prendre l'excellent Nagler zoom 3-6mm (qui n'a rien à voir avec les Naglers 82°). Plus besoin de se demander si c'est bon pour le seeing de la soirée.

:refl: Sixela, merci pour ta participation. Etant donné que je suis déjà bien convaincu par le zoom Baader, je mets volontier sur ma liste celui de Televue!! Il pourrait passer occasionnellement sur le dob' et régulièrement sur la lulu j'aime cette idée! (à vrai dire je ne pensais pas taper dans d'aussi petites focales:be:).

Quid du zoom 2-4?! Trop petites focales, non?

 

... il va falloir qu'il graisse bien les mouvement de son dob pour faire son suivi avec un 3-6 de 50°

Héhé! T'inquiètes pas pour ça! On va le dompter!!!

 

Je confirme ce que dit Olivier, 2D c'est tous les soirs avec la 90.

...

Quant au 12T4, il a remplacé très très facilement un 13T6, ce n'est pas du tout le même oculaire, infiniment plus confortable, et quel hublot!

 

Merci Newbie pour la confirmation, c'est vachement plus reposant d'avancer avec l'expérience des autres collègues. Enfin un doute d'enlevé!

Quant au 12T4, .... j'en suis certain sans l'avoir essayer!!!

 

Merci Vincent pour les précisions sur le(s) zoom(s).

 

Bon finalement, l'anniversaire pour lequel je voulais m'offrir un oculaire est passé depuis un ptit mois, mais ce n'est pas grave! Autant faire le bon choix tranquillement!

 

Bon ciel!

[Chtit Bilou]

@Sixela le zoom nagler 3-6 est interessant pour les lunettes. Tu as pu comparer avec des oculaires fixes (pentax XW, orthos....)?

 

Hello! Je remets la question d'Olivdeso au goût du jour!

Regarder dans ce zoom n'équivaudrait pas à regarder par un trou de serrure (10mm de relief d'oeil)?

 

Bon ciel!

[Daube-sonne]

Hello! Je remets la question d'Olivdeso au goût du jour!

Regarder dans ce zoom n'équivaudrait pas à regarder par un trou de serrure (10mm de relief d'oeil)?

 

Bon ciel!

 

Dommage j'aurais dû te le faire essayer au Restefond !

 

En fait ça dépend de ce qu'on entend par trou de serrure, si c'est le champ de seulement 52°, non !

Car à ce niveau de grossissement on ne voit plus le bord de l'oculaire : tout est noir. Au niveau du ressenti c'est pas gênant du tout, d'autant qu'en général on le chausse pour une planète ou une NP, rien qui nécessite beaucoup de champ.

Puis ce n'est pas un monocentrique non plus à 30°.

 

Si c'est le relief d'oeil qui te gêne, là faut tester soi même.

Je n'ai que des oculaires a "faible" relief d'oeil dans l'ensemble. Et je n'aime pas d'ailleurs ceux qui en ont beaucoup et pour lesquels faut régler la bonnette.

 

Donc là aucun problème, c'est confortable pour moi.

 

Attention il n'a pas réellement 10mm constant ; à 2mm y a moins qu'à 4mm (ça doit être similaire pour le 6-3mm).

 

 

Bon mais, faut quand même penser au suivi, sur un 254mm les grossissements du type 400x et plus c'est quand même pas évident à la main... Là où tu peux y gagner tout de même c'est grâce au zoom dans les changements de grossissements.

 

Pas évident de passer d'un fort grossissement à un plus fort, on perd la cible dans les manips, changement de barlows ou d'oculaires.

Avec le zoom si tu la perds tu peux dézommer ; avec le 6-3mm ça te fais revenir à x200, un grossissement pas si fort...

 

En y réfléchissant différemment, y a 52° ok, mais au niveau du champ réel, la focale la plus grande double le champ réel de la plus courte. Un Ethos t'offre 100° soit le double tout de suite mais 1 seul grossissement. Là tu aurais plusieurs grossissements avec la possibilité d'un champ réel doublé en dézoomant. C'est pas équivalent mais de façon un peu active et certes un peu artificiel on bénéficie quand même d'un certain confort à ce niveau.

 

En plus niveau prix ça se compare plutôt à un Delos (même pas un Ethos). Par contre niveau qualité je ne sais pas où il se situe ; mais ça doit pas être merdique

 

Vincent

Modifié 21 octobre 2012 par Daube-sonne

[Chtit Bilou]

Bon après moult réflexions, je me dis: "Avec deux oculaires zoOm, je peux couvrir à peu près toute la plage de focales admises par mes deux instruments".

Ce sera un avantage certain pour une configuration légère et simple en déplacement improvisé.

 

Je sens que je vais commander le zoOm Nagler 3-6mm très prochainement, cela me semble être une évidence.

Je vais quand même attendre un chtit peu histoire d'être vraiment sûr!

 

Je vous tiens au jus.

 

Bon ciel!

[Daube-sonne]

Moi j'attends que Télévue sorte un 24-4mm

[jujulolo]

Bon après moult réflexions, je me dis: "Avec deux oculaires zoOm, je peux couvrir à peu près toute la plage de focales admises par mes deux instruments".

Ce sera un avantage certain pour une configuration légère et simple en déplacement improvisé.

 

Je sens que je vais commander le zoOm Nagler 3-6mm très prochainement, cela me semble être une évidence.

Je vais quand même attendre un chtit peu histoire d'être vraiment sûr!

 

Je vous tiens au jus.

 

Bon ciel!

 

Cool comme ca je pourrai l'essayer apres

 

 

mais sans rire 50° sur un dob à 200-400x sans plateforme equatorial ca risque d'etre chaud

[Chtit Bilou]

Vautour!!!!! ..... LooooL

C'est vrai que ce sera chaud, mais le zoom sera destiné à 65% lulu (miam, jusqu'à 207x!) et 35% dob' pour les jours de grands soirs.

Dans cette optique-là, il me semble que cela pourrait le faire... Espoir de fou??!

 

A++

[Chtit Bilou]

AAaaayyéééééé!

J'ai craqué, j'ai passé commande, j'ai fait chauffer la CB. :be:

Bientôt, le zoOm Nagler 3-6 arrivera à bon port. C'est clair que l'idée d'avoir pratiquement toutes les focales grâce à deux oculaires me plaisait vraiment bien.

Question transport, ça va le faire graaave!

 

 

Merci à tous ceux dans ce post qui ont éclairé ma lanterne et avec lesquels j'ai pu débattre pour me faire une idée sérieuse sur le choix d'un oculaire.

 

Je vous tiens au jus!

 

 

Bon ciel!

Modifié 22 octobre 2012 par Chtit Bilou

[sixela]

Vautour!!!!! ..... LooooL

C'est vrai que ce sera chaud, mais le zoom sera destiné à 65% lulu (miam, jusqu'à 207x!) et 35% dob' pour les jours de grands soirs.

 

Je l'ai déjà utilisé sur un Dob 400mm sur Mars (grossissement mini 341x, et je ne me suis même pas limité à ça car il ne sortait que quand le seeing était fabuleux) sans table équatoriale. Ce n'était pas confortable (maintenant j'ai une table et une tête bino et deux zooms) mais ça allait assez bien; il suffit d'avoir un Dob avec des bons mouvements (le SailKote aide assez bien sur certains Dobs du commerce).

 

Il faut par contre aimer le dégagement oculaire style "Plössl 10mm". Moi, j'aime assez bien, surtout pour le planétaire, mais d'autres n'aiment pas.

[Daube-sonne]

35% dob' pour les jours de grands soirs.

 

Oui pour le planétaire, mais pour le ciel profond tu vas le sortir TOUS les soirs.

 

Les nébuleuses planétaires ne demandent que ça, même avec un seeing juste correct, elles en montreront toujours plus à 1,5xD~2D.

En mode nocturne nos yeux n'ont pas une très bonne résolution et apprécient une image grossie.

Les étoiles seront peut-être un peu pâteuses mais tu ne décèleras les différentes couches des NP qu'avec ces grossissements.

 

Vincent

Modifié 22 octobre 2012 par Daube-sonne

[Chtit Bilou]

Merci Vincent! Vivement la livraison!

[cémoi]

Question transport, ça va le faire graaave!

 

Ah bon ? Ça y est ? Tu arrêtes le dobson ?

 

[Chtit Bilou]

Euh....... je me suis fait eu! :be:

Nan nan nan! Le dobson et moi, c'est pour la vie. Mais quelques infidélités avec d'autres systèmes optiques ne font qu'entretenir ce couple. (ahhhh que c'est beau ça!).

 

Spéciale cacedédi Cémoi!

[olivdeso]

donc finalement tu aura un Hypérion 8-24 et un nagler 3-6 ? pas mal du tout.

 

En zoom, c'est un très bon choix. Les autres zoom 8-24 ont moins de champ que l'hypérion et pas forcément mieux. Et le nagler 3-6 a fait ses preuves...

[Daube-sonne]

C'est dommage que ça bataille pas plus sur les zooms du côté des grandes marques.

Qui proposera une position 20~24mm 70° qualité Pano (ou presque) et descendra au plus bas en restant pointu et parafocale. Et raisonnable côté poids.

 

En photographie, les zooms ont pris le pas sur les focales fixes, pourquoi pas ici.

[Paul émile]

C'est dommage que ça bataille pas plus sur les zooms du côté des grandes marques.

Qui proposera une position 20~24mm 70° qualité Pano (ou presque) et descendra au plus bas en restant pointu et parafocale. Et raisonnable côté poids.

 

En photographie, les zooms ont pris le pas sur les focales fixes, pourquoi pas ici.

Le rituel du changement d'oculaire c'est quelque chose !

[Chtit Bilou]

T'as bien raison.

J'ai entendu parler de certains bons zoOms tels que le Pentax ou Leica mais cela vole beaucoup trop haut à plus de 500 zeuros.

 

Le pied? Un zoom grand champ!

Mais cela signifierait peut-être la fin des oculaires à focale fixe? (oui, je sais et Ni birou viendra un peu en avance...)

 

Bon ciel!

[jeap]

J'ai entendu parler de certains bons zoOms tels que le Pentax ou Leica mais cela vole beaucoup trop haut à plus de 500 zeuros.

 

Salut

 

Il y a le Leica 7.3mm-22mm a moins de 500€, le champ n' est pas très important a la plus longue focale, mais ça ne me gêne pas, j' avais fait un retour : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=86979

 

http://www.apm-telescopes.net/en/Eyepieces/Zoom-Eyepieces/Leica-Zoom-Eyepiece-73-mm-22-mm-1.25.html

[sixela]

La chose la plus proche que je connaisse, c'est le zoom Leica ASPH, mais il ne démarre qu'à 17,8mm (mais avec 60° de champ, quand même pas mal et au fait mieux que le Hyperion qui vignette vachement en position longue).

 

http://www.apm-telescopes.net/de/Okulare/Zoom-Okulare/Leica-Zoomokular-17.8-8.9-mm-ASPH..html

 

Excellent oculaire, par contre, et 80° à 8.9mm, plutôt Nagler mais avec une qualité d'image supérieure à tous les orthos sauf les Zeiss (et le Pentax XO).

 

Mais dans un télescope f/4.5, il faut encore un barlow 1.2x (un Astro-Physics Barcon ou Baradv) pour avoir un bord ultra-propre. Moi, je l'utilise surtout comme 11-5,5mm (avec Baader VIP), comme 8-4mm (avec Baader/Zeiss) et bientôt comme 13,7-6,9mm.

 

Et sur mon f/5 de voyage aussi sans barlow, mais alors le bord a plus d'astigmatisme qu'un Pan (c'est très potable mais vu le prix de l'oculaire on veut le top...).

 

Avec un Barcon, comme 15-7,5mm:

 

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/attachments/5483723-LeicaZoom-Barcon.JPG

Modifié 22 octobre 2012 par sixela

[sixela]

Sinon, comme grand frère pour les zooms Nagler (moins de champ que le Leica mais piqué excellent aussi), il y a les zooms Nikon MC et MCII (hors production) et un adaptateur de Markus Ludes.