NGC 188 c'est visible ça ?

[Dominik]

Hello !

 

Après avoir passé mes soirées de Juillet et d'août à imager M17 et les dentelles du Cygne, j'ai quand même décidé de consacrer un peu de temps à l'observation...

 

J'avais préparé pour cela une petite liste d'objets dans Céphée, constellation que je n'avais jamais observée, et ayant vu qu'elle contenait en particulier NGC 188, catalogué objet numéro 1 du catalogue Caldwell, décrit comme le catalogue des 109 objets les plus beaux du ciel ...

 

En fait de NGC 188 je n'ai absolument rien vu, je précise que j'observais avec mon 200/800 et un grossissement de 47x, et qu'à plusieurs reprises je ne percevais qu'un champ de quelques étoiles brillantes, d'où ma déception ... Bref, me suis-je complètement planté ? Que donne NGC 188 en visuel ?

 

Après j'ai voulu voir le couple NGC 6939 et NGC 6946, un couple formé d'un amas et d'une galaxie dans le même champ à 47x, mais là aussi, rien vu ... Peut-être une faible nuée à l'emplacement de l'amas ...

 

Heureusement, après j'ai pu observer NGC 40, petite mais bien brillante, le petit amas NGC 7120 (rien d'extraordinaire mais un drôle de petit poisson) et enfin IC 1396, un grand et bel amas ouvert qui remplit le champ à 47x, avec une belle étoile triple colorée en son centre ! Au moins, ça valait le coup pour ça !

[louisspaul]

Bonjour

 

Ces jours ci ,c'est pas la lune qui t'as joué des tours!!!

[Dédé de St Fé]

Bonjour Dominique

NGC188 est un amas ouvert de petite taille (15' d'arc) et pas trop lumineux (mag 8,1), il est riche en étoiles très faibles donc pas facile à résoudre

 

NGC6939 est par contre un amas plus lumineux et plus facile d'accés avec sa magnitude de 7,8 quand à la galaxie NGC6949, je ne l'ai jamais observé et pour cause, elle fait seulement 13,8 de magnitude

[Diabolo]

NGC 6946 est assez brillante pour une galaxie mais comme elle est grande, sa surface est plutôt faible. Je ne me souviens pas l'avoir pointé au 400 mais au 560 elle était superbe et elle doit être accessible à des diamètres bien plus petits mais surement assez délicate . Le couple quelle forme avec l'amas est vraiment très esthétique.

Modifié 30 août 2012 par Diabolo

[cpeg]

Bonsoir,

 

 

C'est visible

 

Vu une fois. Voici mes notes:

 

12 octobre 2001

Rochefourchat (Drôme).

Voie Lactée bien visible mais pas extraordinaire, ciel moyen pour le site.

T350 x 90

 

NGC188: Ao assez important, plutôt dispersé, quelques dizaines d'étoiles au maximum sur une sorte de fond laiteux émergeant du fond de ciel. Etoiles disposées de façon irrégulière. Dimension 1/2 champ du 20mm soit 16'.

 

Cordialement,

Claude

[JiBé]

Ah, merci pour l'idée.

À la prochaine occasion, je tente 6946 à la 230.

[etoilesdesecrins]

Salut,

 

bon, alors :

 

- je commence par la fin : curieusement je n'ai jamais vu IC 1396, ou peut-être vaguement aux 10X50

 

- NGC 188 : oui, amas (très) difficile et pâle, à la 80ED à peine perçu comme une vague nuée faible, semble très sensible à la qualité du ciel

 

- couple NGC 6939 / 6946 : dans un bon site seul l'amas est vraiment visible à la 80ED, pas trop difficile. La galaxie est peut-être devinée ?

Dans le ciel excellent des Hautes-Alpes du sud (voir mon dernier CROA "ce pays de lumière") ce duo est assez bien vu à la 80ED : la galaxie n'est qu'une large tâche pâle ronde sans détail (comme M33 aux jumelles) alors que l'amas commence à être mieux défini, avec une forme un peu marquée et quelques étoiles. Mais il est globalement nébuleux.

Un peu comme NGC 188, ces objets nécessitent un ciel très pur, surtout la galaxie. Donc pas étonnant de mal les voir près des villes avec de plus gros diamètres

 

Par contre Dédé mag 13.8 pour la galaxie ?? Tant que ça ? Non ?

[Invité emeric]

http://fr.wikipedia.org/wiki/NGC_188

[Alexandre Renou]

Bonjour Dominik,

Effectivement, la présence de la Lune, comme le dit "louisspaul" est très préjudiciable. NGC 188 est un amas assez faible et peu contrasté qui ne souffre d'aucune pollution lumineuse ni sélène tout ça sous un ciel limpide comme le fait remarquer "etoilesdesécrins". Il est visible normalement dans un T200. D'ailleurs, voici un extrait de ce que j'avais écris à son sujet dans le n° 128 de novembre 2010 d'Astronomie Magazine dans ma rubrique Au méridien :

 

Il se localise à 1° au Sud Sud-Ouest d'une étoile immatriculée SAO 181, elle même à 3° au Sud de la Polaire. Cette étoile bien moyennement visible à l'œil nu avec une magnitude de 4,2, est par rapport à la Polaire, dans la direction de la constellation de Cassiopée bien plus au Sud. Utile au repérage, notez une petite double de magnitude 8 facilement résolue dès 20 à 30 fois à 0,5° plus au Sud de l'amas. Distant de 5000 années-lumière, il se révèle assez riche, mais ces étoiles sont faibles, de magnitude 13 à 15 pour la plupart. Ce qui ne l'empêche pas d'être détectable dans une L 90x30 où il ressemble à une faible lueur agrémentée de quelques étoiles de champ en surimpression et de nombreuses autres étoiles proches autour. Avec une L 90x55, cette lueur se définit mieux en de très nombreuses étoiles faibles et serrées, toujours sur un fond environnant piqueté de plusieurs étoiles assez bien visibles. Avec un T 250x50, c'est une assez grande tache plutôt diffuse peu contrastée et assez faible, avec déjà plusieurs petites étoiles en surimpression, au milieu d'un champ riche. En grossissant plus (T 250x80), NGC 188 forme une grande masse peu caractéristique d'un amas ouvert, mais résolu en plusieurs dizaines d'étoiles peu brillantes pour la plupart, gardant encore un petit fond diffus. C'est surtout en basculant le télescope et donc le champ observé que NGC 188 saute aux yeux. Au T 400x85, NGC 188 révèle toute sa richesse, comptant au moins une soixantaine de membres et peut-être une centaine !

 

Comme dernier conseil, n'hésite pas à grossir un peu plus sur les "petits" amas pour gagner en contraste (50 à 100 fois par exemple sur ton télescope). Evidemment, une fois que l'on est sûr qu'il est bien dans le bon champ d'étoiles.

 

Sinon NGC 40 est très sympa, je l'aime bien celle là.

Bonne chasse nocturne !

['Bruno]

catalogué objet numéro 1 du catalogue Caldwell, décrit comme le catalogue des 109 objets les plus beaux du ciel ...

En tant qu'anti-Caldwell (et ce pour d'excellentes raisons), je peux affirmer que tu t'es fait avoir. Attention : le "catalogue" Caldwell n'est pas une liste de beaux objets ou d'objets faciles, c'est une liste très arbitraire des objets favoris (et encore, je n'en suis même pas sûr) de l'auteur. Je caricaturerais à peine si je disais qu'il a pioché ses objets au hasard. (En fait, je doute qu'il les ait observé en visuel, je soupçonne qu'il a sélectionné ses objets en regardant des photos, ça expliquerait la présence de quelques objets extrêmement faibles du genre de la nébuleuse du Cocon ou la galaxie IC 342 - et je ne parle pas de Sh2-155, on croit rêver.)

 

NGC 188 est un amas ouvert très intéressant, car c'est l'une des deux ou trois plus anciens de la Galaxie, presque aussi ancien que les amas globulaires. Mais du coup, comme beaucoup des objets de ce type (je parle des amas ouverts anciens, pas des amas globulaires), il n'est pas très dense. Aussi, si ses étoiles ne sont pas visibles (et elles nécessitent un bon diamètre), il apparaît comme une nébulosité de très faible brillance de surface, éventuellement invisible si le ciel n'est pas assez transparent.

 

Je l'ai déjà vu au 200 mm, mais c'était juste quelques étoiles. Je savais que c'était lui grâce à l'atlas (Uranometria), mais ça se détachait à peine du fond stellaire de la Voie Lactée. Je conseille de grossir un peu (pour mieux le résoudre en étoiles). Avec un diamètre plus petit, il faudra juste voir la nébulosité, donc avoir un bon ciel (et ne pas trop grossir, cette fois), ce que confirme Étoilesdesecrins.

 

Après j'ai voulu voir le couple NGC 6939 et NGC 6946

Eux, par contre, ils sont nettement moins difficiles (même si ça reste des objets faibles), surtout NGC 6939 qui commence à être joli au 200 mm (amas relativement riche et condensé). Même au 115/900 équipé d'oculaires Huygens je les ai vus (tous deux sous forme d'une nébulosité ronde).

 

-------

NGC6949, je ne l'ai jamais observé et pour cause, elle fait seulement 13,8 de magnitude

Houlà, tu confonds ! Sa magnitude V est de 8,9 (et sa magnitude B de 9,7). Ou alors tu parles de sa magnitude de surface ? Elle est de 14,2 (dans la bande V), ce qui est effectivement faible pour une galaxie (12,0 --> galaxie lumineuse, 13,0 --> galaxie moyenne, 14,0 --> galaxie à faible brillance de surface).

 

-------

Sinon NGC 40 est très sympa, je l'aime bien celle là.

Il me semble que c'est la seule nébuleuse planétaire du ciel boréal qui montre dans un 200 mm, sous un ciel de plaine courant, à la fois son anneau et son étoile centrale.

Modifié 30 août 2012 par 'Bruno

[Dominik]

Merci pour vos réponses, c'est sympa tant de précision !

 

Effectivement j'ai observé en fin de semaine dernière notamment, c'était presque le premier quartier si ma mémoire est bonne mais la Lune étant basse et cachée derrière une montagne, je ne pensais qu'elle était vraiment gênante...

Mais effectivement je retenterai ces observations avec une Lune moins brillante.

 

Merci Alexandre, je vais aller piocher AM de Novembre 2010 pour voir ce qu'il en retourne !

 

En tant qu'anti-Caldwell (et ce pour d'excellentes raisons)' date=' je peux affirmer que tu t'es fait avoir. Attention : le "catalogue" Caldwell n'est pas une liste de beaux objets ou d'objets faciles, c'est une liste très arbitraire des objets favoris (et encore, je n'en suis même pas sûr) de l'auteur.

[/quote']

 

NGC 188 est donc relativement faible (étoiles de magnitude 13 à 15), ce qui explique la difficulté de le voir ... Comme dit Bruno, je me suis fait avoir par Caldwell !

C'est la faute à Coelix , il y a une rubrique du logiciel spécialement dédiée au catalogue Caldwell et mise au même niveau que le catalogue Messier...

 

Bon, C2 est quand même NGC 40, qui elle vaut le coup d'oeil...

[etoilesdesecrins]

Salut,

 

houlà, pas de lune pour NGC 188 !! Sa qualité d'amas faible et peu contrastée m'avait frappé aux yeux (si j'ose dire ), ce que confirment les deux spécialistes Alexandre et Bruno.

Il faut donc impérativement un ciel bien noir sans lune (en plus d'un bon site).

Oui je pense que cette histoire de Caldwell est du grand n'importe quoi, cet amas n'est pas spectaculaire.

 

Effectivement NGC 40 est plus marrante, sans être brillante elle est petite et assez contrastée quand même. J'adore dans un petit instrument (par ex ma 80ED) le moment où l'on grossit assez pour faire prendre forme à un petite NP et la distinguer des étoiles. En plus je me rappelle que plus je grossissais, plus je voyais des détails dans la configuration des 2 ou 3 étoiles proches de NGC 40 ! Bien sympa !

[Dominik]

houlà, pas de lune pour NGC 188 !! Sa qualité d'amas faible et peu contrastée m'avait frappé aux yeux (si j'ose dire ), ce que confirment les deux spécialistes Alexandre et Bruno.

Il faut donc impérativement un ciel bien noir sans lune (en plus d'un bon site).

Oui je pense que cette histoire de Caldwell est du grand n'importe quoi, cet amas n'est pas spectaculaire.

 

Effectivement NGC 40 est plus marrante, sans être brillante elle est petite et assez contrastée quand même.

 

Oui, j'attendrais la nouvelle Lune pour retenter NGC 188 !!

 

Caldwell, je vais laisser tomber...

 

Et NGC 40 mérite qu'on s'y attarde à coup sûr !

[jgricourt]

NGC 188 fait parti des challenges du livre Cosmic Challenge de Phil Harrigton (Sky&Telescope) classé en position 64 (sur 188 que compte le livre). Cet amas y figure dans la catégorie "Small-scope Challenge" (p166). Il est décrit comme un amas perdu au milieu d'une zone peu dense il est aussi grand qu'une demi pleine lune et il semble avoir une magnitude global de 8 bien que ses étoiles soient beaucoup moins brillantes. L'auteur souligne aussi qu'en son temps William Herschel ne l'avait même pas remarqué !

 

Dans son livre Hidden Treasure Stephen James O'Meara (Sky&Telescope) le qualifie de "Misty Clover Cluster" (p520) ce qui veut tout dire ...

 

Cependant il n'y a guère que dans le Deep Sky Wonder de Sue French (Sky&Telescope) que l'on s’enthousiasme véritablement pour cet amas, je cite p162:

 

In my 10" reflector at 68x, this is a lovely medallion of 40 diamond chips emeshed in a gauzy net and set amid a pretty field of bright stars.

 

Modifié 31 août 2012 par jgricourt

[etoilesdesecrins]

Pas mal de classer les objets en challenge !! Après, effectivement, c'est à ventiler par catégorie de diamètre !

 

Ah oui, NGC 188 c'est un dur de dur si O'Meara le décrit comme tel (lui qui voit depuis son site unique les objets Messiers à la L100 comme le commun doit les voir entre 200 et 300 mm !!) !

 

Et il a échappé à Herschel !!

 

Ceci dit, je me rappelle m'être enthousiasmé sur cet objet justement à cause de ... sa difficulté

[Dédé de St Fé]

.

 

Houlà' date=' tu confonds ! Sa magnitude V est de 8,9 (et sa magnitude B de 9,7). Ou alors tu parles de sa magnitude de surface ? Elle est de 14,2 (dans la bande V), ce qui est effectivement faible pour une galaxie (12,0 --> galaxie lumineuse, 13,0 --> galaxie moyenne, 14,0 --> galaxie à faible brillance de surface).

 

[/quote']

Houlààààà, je vais donc contacter Alain Gérard (Astrosurf) qui a dût faire une erreur de frappe, car je prends toujours son site comme référence pour le ciel profond et voilà ce qu'il dit pour ces carractéristiques:

NGC 6949 20 35.1 +64 48 GS? 13.8 14.7 14.2 1.4x1.2' 132.9 M

et pour ces observations:

NGC 6949C'est une toute petite spirale vue de face qu'on devine à peine au T300, comme une vague tache floue légèrement allongée E-O. Elle est située à mi-chemin entre 4 et θ Cep, à 1°20' SSO de NGC 6951.

Sources "Mes Observations : Céphée" par Alain Gérard

Modifié 3 septembre 2012 par Dédé de St Fé

[cpeg]

Houlààààà, je vais donc contacter Alain Gérard (Astrosurf) qui a dût faire une erreur de frappe, car je prends toujours son site comme référence pour le ciel profond et voilà ce qu'il dit pour ces carractéristiques:

 

et pour ces observations:

 

Sources "Mes Observations : Céphée" par Alain Gérard

 

Dédé, je crois que tu es le seul à parler de 6949, on parle ici de 6946 il me semble

D'où la magnitude différente...

 

Cordialement,

Claude

[Dédé de St Fé]

Dédé, je crois que tu es le seul à parler de 6949, on parle ici de 6946 il me semble

D'où la magnitude différente...

 

Cordialement,

Claude

 

Houlàààààà la boulette

 

Bon, il va faloir que je retourne voir mon ophtalmo

 

Milles excuses à vous tous

['Bruno]

Ah, le problème est donc réglé...

[duschnok]

Deterrage de sujet, mais hier j'ai fait ma première observation de ngc 188. Ciel noir sans lune du morvan, bien que peut etre un peu de voile de haute altitude.

Au 300mm, je suis d'abord passé dessus sans le remarquer. Un peu plus d'etoiles à peine que le voisinage... Jusqu'à ce que je repère cette luminosite laiteuse excessive. Ptet bien un nuage de points en y pretant attzntion! En grandissant un bon coup (x120? X150?), ca se resout partiellement, mi impression laiteuse mi quelques dizaines d'etoiles tres faibles, clairement un amas plutot dense mais un paquet de magnitudes derrière les etoiles du premier plan (qui agrémentent agréablement le champ).

Joli objet, diamètre et noir requis!