Instrument pour baroudeur débutant!

[Yannick]

Bonjour à tous,

Sans reprendre ma présentation, je connais quelques points de repère dans notre ciel, et j'aimerais entreprendre une visite plus précise à l'aide d'un instrument astronomique et c'est là que tout commence .

Je suis instalé dans une petite ville (20000 hab), et j'aimerais pouvoir enmener mon instrument à la campagne sans appeller les déménageurs armoricains !

J'ai un véhicule, mais comme j'ai de la famillle et des amis sous ds cieux particulièrements cléments (Hte Marne et surtout Hautes Alpes!) j'utilise une part de transport en commun (train).

Je suis à la recherche d'un instrument polyvalent (oh scandale, il l'a dit! ) et qui soit, vous l'aurez compris, "transportable", à dos de mulet (le mien !) si possible.

Mon budget est de l'ordre de 400 euros et je suis partagé entre différents instruments à savoir:

 

Un Newton SW 130/650mm ou

Une lulu d'occase Stellarvue 80/480 .

 

Au vu de ces choix je pense que je devrai faire des concessions sur l'observation planétaire mais je me suis laissé dire qu'il fallait vraiment du très bon matos (pas hubble mais presque ) pour çà!

 

Pour info, le newton est vendu avec sa monture équatoriale (je pense un peu juste!non?) alors que la lulu devra être installée dans un premier temps sur mon pied photo (manfrotto 190b et rotule 141rc).

 

J'aime bien l'idée de pouvoir faire du terrestre avec la lulu mais un peu moins l'idée de peu grossir .

 

Ma question est, en gros, le newton dont je parle est il fiable et transportable?

[Littlesoket]

Sans hesiter, le 130 mm. Surtout sous ce bon ciel dont tu nous parles

Entre 80 et 130 mm d'ouverture, il n'y a pas photo.

 

Question encombrement, le 130 reste raisonnable, de toute façon c'est la monture qui sera la plus chiante dans le train

 

Sinon, la lunette n'est pas un mauvais choix, mais cela reste petit que ce soit pour le planètaire ou le ciel prfond, quoique dans les hautes Alpes sous un ciel noir, elle devrait donner de bon résulatat, mais si tu n'as pas de monture

 

Vanessa

[patry]

Mmmm, tube optique (65cm de long quand même) + monture + contre poids + trépied ????

Tout cela dans le train AVEC tes bagages en plus ?

 

Moi je m´orienterait vers une lunette ou bien un petit mak d´occasion (aïe 400€ c´est pas beaucoup, un mak 127 est sans doute hors limite mais un 100 ou un 90 serait plus simple), mais tu n´aura que le pied photo à prendre en plus.

 

Maintenant, entre 80mm et 130mm, effectivement le 130 serait un meilleur choix pour tes yeux à défaut de ton dos !

 

 

 

Et des grosses jumelles (de 80, 90 ou 100mm) ?

[Yannick]

Merci à tous les deux pour vos réponses rapides,

A propos de l'encombrement du Newton, je viens de m'appercevoir d'une chose sur le site d'un revendeur helvete dont je tairai le nom ,je cite:" le tube optique, ..., à une longueur de 61 cm" et plus loin dans le petit tableau de description du produit "longueur: 63cm" .

J'ai peut être manqué certains cours de maths lors de ma scolarité mais 650mm en centimètres ça donnais 65 .

La différence est elle due à la nature parabolique du miroir?

ou alors le système metrique à été revisité depuis ma sortie de l'école?

[Littlesoket]

Mon intes fait 1800 mm de focale pourtant il ne fait que 51 cm de long ( ou 53 je ne sais plus ), donc c'est bien à cause des mirroirs

[woonfizz]

Salut,

 

Saches qu'avec une sacoche telle que celle vendue chez optique Perret pour 60€, tu rentre tout (tube, trepied, contre poids....) en un seul sac bien rembouré et facilement transportable avec sangle et tout et tout. J'en ai un pour un 114 et ils est super (marque Orion pour info).

 

Le SW 130/650 a été testé dans les magazines et a un excellent retour. Parait que c'est un très bon telescope. Si derrière tu n'as plus qu'à acheter une bonne barlow, avec ton budget t'es bien (200€ de tube et monture, qui soit dit en passant a l'air suffisante selon les tests+60€ de housse+60€ de barlow) et tu as même de quoi te prendre deux oculaires plossl sympas 4 (ou 6 mm) et 20 mm pour faire et du planétaire et du ciel profond (80€ les deux semble raisonable).

 

Que demande le peuple....

 

Tu l'as compris je te conseille le 130/650.

 

Olivier

[Yannick]

Littlesocket merci mais tu m'intrigue un peu là!

C'est un newton que tu as?

Je crois que je vais refaire un tour sur les tutoriaux et revoir mes cours de physiques! toujours pas compris le garcon:)!

Pour info je vais devoir vous laisser pour la discussion en direct mais ne vous privez pas pour autant de poster car dès demain 8h (heure de l'embauche;), ) je serais très heureux de vous lire.

Merci d'avance et bonne soirée (en corrèze le ciel est bien bas à cette heure!).

PS: Je ne prend pas le train toutes les semaines non plus;).

[PVG]

Bonsoir.

En super transportable il y a l'ETX70.

Oui je connais ses défauts m'enfin...

 

Je l'ai acheté pour cela et il étonne toujours.

 

A + PVG

[boris]

Je suis aussi pour le 130, mais il faut bien réfléchir, car il faut pouvoir le transporter facilement dans le train.

L'etx, je suis désolé, mais berk, il peut se payer mieu, si ce n'est au minimum qu'une sw 80/400 !

 

B.

['Bruno]

Rastalaly : la longueur du tube, ce n'est pas la longueur focale !

 

La longueur focale, c'est la distance entre le centre du miroir et le point focal. Or, il y a des choses derrière le centre du miroir : son épaisseur, et le barillet. Mais de plus, le point focal n'est pas situé à l'avant du tube mais sur le côté. Il y a donc une partie de la longueur focale (en gros 10 cm) qui est dirigée sur le côté, ce qui réduit un peu la longueur du tube. L'un dans l'autre (l'ajout de longueur à l'arrière, la réduction à l'avant), un tube de Newton est souvent un tout petit peu moins long que sa longueur focale. Fais un dessin pour bien comprendre !

[Big_Bang]

As tu pense a prendre un MAK 102 ?

 

Tres compact permet du visuel terrestre, se vise sur un trepied photo et possibilite de mettre une monture EQ plus tard

Il est vendu avec une sacoche de transport.

 

Une ouverture de 120 est un bon compromis entre ta lulu et le newton.

Il existe peut etre encore des promo sur les MAK chez O.U

 

Perso je viens de prendre un 102 en complement de mon Newton 200/1000

 

Voila

[Yannick]

Bonjour à tous, je suis de retour, et je vous remercie de vous inquiéter de ma petite personne

 

Big bang, j'avoue avior pensé au mak mais j'ai un peu peur, au vu des longueurs focales (plus je fais de dessins et moins je comprend ), d'être vraiment limité en ciel profond et en plus de rencontrer des problèmes de visée avec mon pied photo.

Tu le dit toi même le mak vient en plus d'un newton,d'un bon diametre , et je conçoit qu'il soient vraiment complémentaires.

 

 

Je pense que je vais ouvrir un nouveau sujet pour essayer d'obtenir des témoignages sur le SW 130/650mm.

[L'étoile-mystérieuse]

Salut, sans chercher à te vendre ma 80-480, parceque elle est déjà vendue, je te deconseille de t'encombrer d'une monture équatoriale, surtout une bas de gamme entierement manuelle....

 

une lunette avec chercheur point rouge sur simple pied photo solide et un mouvement Altaz, il n'y a rien de plus convivial à utiliser, surtout pour un débutant.

A mon sens, une monture Equatorialle n'est justifée que pour la photo, et en version motorisée exclusivement, c'est mon avis...

 

Si tu as vraiment un cahier des charges "nomade" penses "simple" et spontané...

 

une 80ED orion ou la petite vixen 80-400 sont très bonnes, et dans ton budget, la 80-400 est lumineuse et la plus nomade de toute les options envisagées, et te permetra toujours l'ornitho...

 

Ensuite, tu completeras avec un gros diametre, mais prends le temps de débuter et d'apprendre le ciel, il y a de belles vues dans une lunette de 80 courte ! Si j'avais eu ça pour mes débuts ....

[Lin]

Dommage que la promo ETX70 Lidl soit terminée, passque cette sympathique petite monture, ultra-transportable, GoTo et éventuellement équatoriale, peut recevoir par exemple un Maksutov 70/880...

[patry]

Je te conseille de lire mon essai sur le mak 127 dans la rubrique appropriée.

 

Si tu peux disposer d´un ciel clément, tu verra que si tu n´a pas le champ d´une lunette ou d´un newton, tu a par contre l´avantage d´un instrument transportable (moins de 4kg avec son viseur point rouge) facile à utiliser (monte le sur un pied photo et c´est parti ... sympa pour les vacances ou les balades quoique déjà un peu gros pour ce dernier cas).

Et puis le champ n´est pas tout vu que la majorité des objets sont quand même tout petits (excepté quelques objets atypiques comme M31, les pléiades ou le double amas de persée).

 

Et puis c´est déjà un instrument astronomique qui donne de belles images, qui, une fois monté sur une équatoriale pour le dé-dobsoniser, te permet de grossir près de x300 pour les planètes (cas du Mak 127).

Là une lulu de 80/400 est à la dérive avec son objectif achromatique (j´en ait une), par contre quel plaisir avec la lulu de grossir peu pour embrasser une large portion du ciel ... mais à ce train là prends des jumelles de 80mm !

 

Rappelle toi que le meilleur instrument astronomique c´est celui que tu utilise le plus !

[L'étoile-mystérieuse]

(texte cité)Là une lulu de 80/400 est à la dérive avec son objectif achromatique (j´en ait une)' date=' par contre quel plaisir avec la lulu de grossir peu pour embrasser une large portion du ciel ... mais à ce train là prends des jumelles de 80mm !

 

Rappelle toi que le meilleur instrument astronomique c´est celui que tu utilise le plus !

[/quote']

 

 

la vixen 80-400 satisfait des utilisateurs experimentés, elle n'est peut être pas à comparer avec un SW !

 

mais tout à fait d'accord avec ça : "le meilleur instrument astronomique c´est celui que tu utilise le plus !"

 

A bien y regarder, aucun instrument ne peut offrir des performances optimales dans tous les domaines, et il est evident, que pour un passionné de la voute, en dehors de considerations pécunières, au moins 2 instruments sont necessaires

 

Peut être qu'il ne faut pas chercher à vouloir tout tout de suite et choisir un premier instrument dans l'optique d'en avoir 2, plus tard ?

[Yannick]

Merci!

Patry,Il est où ton essai stp?

[syncopatte]

Mon petit grain de sel.

 

Ayant l'habitude de prendre le train avec du matériel astro je déconseille le Newton 130/650 avec équatoriale.

Pas oublier il y a aussi les accessoires, les vêtements chauds...

On est vite chargé comme un mulet.

 

Donc un instrument + trépied photo.

 

Deux choix: un mak 127 ou une lulu 80/400

L'avantage de la lulu, le grand champ disparaît si le mak et combiné avec une paire de jumelles 10x50.

Comme celles qui seront en promo chez Lidl dans 2-3 mois à 19 €.

Mak plus jumelles et à toi les joies du baroudeur!

 

Maintenant il reste encore une possibilité réservée aux bricoleurs: un tube 130/650 dans une "valise" transformable en base dobson.

 

Et le nec-plus-ultra: un dobson serrurier qui tient dans un attaché-case...

 

Mais bon, ma conclusion: mak127 et jumelles 10x50.

 

Patte.

[woonfizz]

Patte,

 

ton plan bricolage est pas mal mais faut pas oublier qu'avec un 650 de focale, notre ami devrait regarder dans le PO au mieux à 60 cm du sol.....c'est bas!

 

Pour le reste je ne connais pas les MAK j'utilise que des PC alors....

 

Olivier

[syncopatte]

Un bricolage astucieux te le place à bonne hauteur.

 

Un nain de jardin peut s'en passer.

 

Ceci dit je n'ai encore jamais vu de nain de jardin trimbaler un télescope dans un train.

Et pourtant je prends souvent le train!

 

Pour le test de Patry c'est ici:

 

http://www.webastro.net/forum/index.php?sh...pic=8252&hl=127

 

Patte.

[patry]

Rastalaly> Pour mon essai du mak : http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=8252

 

L'étoile-mystérieuse> C´est sur mais on s´éloigne déjà pas mal de la 80mm de base. Et puis le budget n´est pas le même car j´ai trouvé 400$ le tube seul aux US ce qui doit donner environ 550€ une fois par chez nous ! Pour 25€ de plus tu passe à un Mak 127, AVEC une monture équatoriale ! Mais je reconnais qu´elle à une bonne bouille cette petite lulu de chez Vixen mais dans la même gamme de prix on trouve même une 80ED ! Il n´empêche que je suis curieux de voir comment se comporte une lunette, fusse t´elle ED ou à peu près, de 80mm de diamètre, face à un mak (fusse t´il un skywatcher) de 127mm en planétaire quand on commence à dépasser les x200 !

 

syncopatte> Complétement d´accord avec toi, une paire de jumelles en promo (50mm max et plus selon le budget) et un petit mak de 100mm (127 si possible ... mais désolé je ne vends pas le mien) et sur un pied photo pour commencer. Plus tard, ou bien "à domicile", une monture équatoriale fera un bon instrument.

 

Je ne l´ai pas apporté avec moi en espagne et je le regrette bien. Par contre dans la famille, chez des amis, le pied photo passe facile partout et le tube optique dans son sac se range au pied du siège auto du petit ! Et en vacances, un pied photo cela sert toujours !

 

Attention malgré tout, le mak se défend bien en ciel profond même s´il est "prédisposé" pour le planétaire sauf que dans ce dernier cas, la monture non équatoriale sera un handicap.

Pour compenser, tu peux lui offrir des oculaires super grand angle (70deg) ou ultra GA (80deg). Cela limitera la casse mais ne sera qu´un pis-aller au delà de x150 à x200 !

[L'étoile-mystérieuse]

la 80-400 vixen est plutot vers 400€ tube seul avec flip miror !

 

avis d'un utilisateur comblé :

 

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/016372.html

 

mais l'idée d'un 127 + jumelle est interessante aussi, bien qu'en deep sky, avec ce F/D long ....bof

 

la 80 ED c'est bien aussi elle n'est pas tres lourde, et apres tout elle offre à la fois le grand champs et le planetaire !

[patry]

Un un utilisateur comblé ? Je reprends ses termes :

 

Mars : booouh que c’est moche !! Un cercle rouge infâme entoure la planète. Je n’ai même pas osé dépasser les 40 X avec le Nagler 9, tant le résultat était laid. Mais il est vrai que la planète était un peu dans la turbulence. Enfin, d’autres astrams confirment qu’il est impossible d’avoir une belle image sur mars avec cet instrument…

 

ou encore :

 

Albiréo toujours aussi belle. Mais elle commence à « baver » un peu dès 100 X de grossissement ( Nagler + barlow SW ) La prochaine fois , je ferai un petit travelling en partant d’elle, pour aller jusqu’à M27, en passant par M56 et M57. Je crois que le spectacle du grand champ sera au rendez vous…

 

Donc pour le planétaire il faudra effectivement repasser ... parce que si l´image commence à baver à x40, j´imagine les dégats à x200 !

Bon j´ai volontairement tû les commentaires élogieux sur le ciel profond et effectivement le champ est fabuleux. Par contre je me demande l´interêt, sur un instrument aussi petit de prendre une tête bino alors que une paire de jumelles sera plus économique et plus confortable.

 

 

Je te taquine mais c´est juste pour recentrer le débat sur le planétaire (mak) + le ciel profond (jumelles).

[L'étoile-mystérieuse]

mouhaha

 

le confort des jumelles est bien connu, surtout quand on observe au Zenith, mais comme ça n'arrive presque jamais

 

pour l'anecdote, j'achete une 102-500 d'occase en plus de ma 80ed, oui ! Pour en faire une grosse jumelle à pas cher et avec plus de champ que des jumelles ! j'ai une tete bino WO.

 

LA ou des grosse jumelles plafonnent à 2 ou 2,5° à x20/30, une lulu courte + bino offre 2,5 à 3,5°... et le confort du renvoi coudé en plus !

 

[syncopatte]

Une tête bino, c'est aux alentours de 150 € je pense?

 

Et sur la 80 ED ça donne quoi?

 

Parce qu'avec un bon ciel, une 80 ED c'est le pied.

Hop la powermate 5x et les globulaires deviennent d'appétissants plats de couscous (copyright Epsi)

On passe en planétaire sans problème et puis rehop, un faible grossissement plus tête bino et la voilà transformée en super jumelles???

 

Du deux-en-un facilement transportable!

 

Malheureusement le budget sera dépassé...

 

Patte.

[L'étoile-mystérieuse]

(texte cité)

Une tête bino' date=' c'est aux alentours de 150 € je pense?

 

Et sur la 80 ED ça donne quoi?

 

Parce qu'avec un bon ciel, une 80 ED c'est le pied.

Hop la powermate 5x et les globulaires deviennent d'appétissants plats de couscous (copyright Epsi)

On passe en planétaire sans problème et puis rehop, un faible grossissement plus tête bino et la voilà transformée en super jumelles???

 

Du deux-en-un facilement transportable!

 

Malheureusement le budget sera dépassé...

 

Patte.

[/quote']

 

 

si on utilise un renvoi coudé sur la 80ED, on en peux pas utiliser la bino sans une petite barlow, donc le x30 (occulaires 20mm) n'est pas possible sauf en monoculaire.

et le truc un peu dommage sur la ED, c'est sa petite pupille de sortie (FD 7,5), mais en contre partie, ça donne bien en lunaire-planetaire

 

D'ou la 102-500 (FD5) qui sera optimisée bino à x25 avec 4mm de pupille puis avec des 25mm qui donneront les 3,5° de champs à x20 et pupille 5mm : miam miam

 

dans l'ensemble la vision bino est fabuleuse, quel que soit l'instrument, c'est dur de s'en passer après !

 

Pour en revenir au sujet sur l'aspect budget, il ne faut pas avoir peur d'acheter d'occasion, et pourquoi pas... 2 instruments !

[syncopatte]

Mouais, dommage...

 

On peut rêver hein, un, juste un instrument à trimballer qui régale à tous niveaux...

 

Je m'en doutais bien, sinon quel intérêt à acheter une 102/500 si on a déjà la 80ED?

 

Patte.

 

PS: merci pour l'info, c'est vrai qu'on a un peu glissé hors sujet mais c'était bon à savoir.

[patry]

(texte cité)

le confort des jumelles est bien connu' date=' surtout quand on observe au Zenith, mais comme ça n'arrive presque jamais

[/quote']

 

Il existe des modèles coudés également.

Mais couché dans une chaise longue en été c´est un régal (alors que tenir la lulu à bout de bras c´est pas terrible ).

 

(texte cité)

LA ou des grosse jumelles plafonnent à 2 ou 2' date='5° à x20/30, une lulu courte + bino offre 2,5 à 3,5°... et le confort du renvoi coudé en plus !

[/quote']

 

Je ne sais pas, j´ai pris un modèle basique 15x70 avec 4,6mm de pupille de sortie, parfait pour une observation nocturne pour des yeux de tous les ages (déjà moins de 6mm passé 30 ans alors imagine au delà). Enfin bon je lis : champ à 1000m : 70m.

Je sors ma calculette et je trouve atan(70/1000) = 4,00 degrés.

 

Et encore, ce sont avec des modèles à 220€ donc vraiment d´entrée de gamme.

 

Avec des 20x80, on a encore 61m à 1000m soit 3,5 degré. C´est quand même assez conséquent non ?

Mieux encore, les Hélios en 25x100 offrent toujours 3degrés (ok 2,99) de champ, tout cela pour le prix de la lunette SANS l´oculaire qui te donne les 3degrés de champ.

 

 

Remarque bien que je reste persuadé qu´une lunette se démarque sensiblement d´une paire de jumelles dès lors que sa qualité lui permette d´accéder au grossissement de 2D (ou 2,5D) sans problème. Evidement avec une achromatique c´est problématique. Je sais de quoi je parle j´ai moi même une 80/400 avec un triplet mais non ED/Fluo/APO et moi aussi je trouve que l´image se dégrade vite à partir de x1D (voire même avant si on est puriste) !

 

Donc pour en faire un instrument un tant soit peu polyvalent, il est impératif (pour moi) que la lunette soit au minimum du niveau ED (Fluorite si possible mais là on explose le budget).

 

 

Le problème c´est que du coup un mak pour le planétaire et le ciel profond peu étendu, et une lunette pour les plus gros objets, cela ne rentre plus non plus dans le budget !

Note bien que malgré tout, les objets de plus de 1degré dans le ciel ne sont pas légion (moins d´une dizaine je pense) ce qui permet de rebondir sur le mak.

['Bruno]

Vu qu'il faudra faire un sacrifice, je trouve qu'il vaut mieux sacrifier quelques objets de plus de 1° de diamètre (surtout si on a des jumelles à côté) que sacrifier toutes les observations à fort grossissement (planètes, étoiles doubles, petites nébuleuses planétaires brillantes, amas d'étoiles non étendus).

 

Pour 400 €, on a peut-être un Maksutov 102 mm sur un bon trépied photo à mouvements micrométriques. Si je devais prendre le train, c'est ça que je prendrais, pas un Newton 130 mm (à cause de la monture - et le contrepoids - plus que du tube).

 

Par contre, le trépied m'inquiète. Est-ce qu'on peut observer à fort grossissement avec un trépied photo, même de haut de gamme ? Ce serait dommage d'avoir sacrifié le grand champ pour ne pas profiter des forts grossissements...

[patry]

C´est clair que l´idée consiste à utiliser un trépied azimutal au minimum. Le trépied photo c´est bien, suffisament fluide MAIS pour suivre juju ou mars à x200, cela reste sportif (c´est la dobsonite du mak cela se soigne bien mais c´est douloureux).

Il manque surtout les mouvements lents le tube étant suffisament léger avec peu de porte à faux pour se contenter de la plus simple des montures. Mieux, sur le 127mm il y a plusieurs positions pour la vis kodak pour différents équilibrages.

 

Mais je regarde pour ma part de quoi obtenir ces fameux mouvements lents et la monture AZ3 de chez Synta existe en tête seule à monter sur un pied photo donc ... affaire à suivre.