La NASA laisse tomber les missions scientifiques ambitieuses...

[Eridani]

Bonjour.

Des coupes budgétaires, encore des coupes pour la NASA...

 

- projet Terrestrial Planet Finder(découverte de planètes tellurique avec recherche de biomarqueurs ) annulé :!:

 

- mission vers Europe, satellite avec probable océan interne, non planifiée :!: :!:

 

- Space Interferometry Mission( "mesure" de l'univers,recherche de systèmes planétaires et de planètes terrestres) retardée (ad vitam eternam ?!?) :!: :!: :!:

 

En gros, ils coupent le budget pour de l'exploration robotique et pour envoyer la navette à nouveau dans l'espace...

 

C'est pas encore officiel mais c'est le projet de budget qui sera présenté au congrès américain.

 

Article en anglais => http://www.planetary.org/programs/projects...007_budget.html

 

En écartant éventuellement ce type de missions( ça fait quelques années que ça dure ces sacrifices de missions ambitieuses), la NASA devient de plus en plus myope...

 

[seb79]

il y a 3 ou 4 jours j'ai entendu à la radio sur France In*o que la NASA avait censuré un chercheur qui voulait alerter l'opinion américaine sur les risques de réchauffement climatique par effet de serre ............

quelqu'un aurait-il un complément d'info ?

 

j'ai bien peur que la NASA ne fasse bientôt plus rêver grand monde

 

ils seraient pas un peu américains sur les bords ces gens là ?

[Félix]

Avec l'enlisement militaire et d'autres bruits de bottes à venir au Moyen-Orient, les coupes sévères dans les finances ne peuvent pas étonner, il n'y a pas que la NASA qui se trouve frappée, enseignement,

mesures sociales, etc, la fin n'est pas pour demain.

[Invité Ortog]

J'avais déjà signalé dans un post sur le budget du retour à la lune que je ne croyais absolument pas à l'idée que ce serais sans impact sur le reste.

 

Il est évident qu'une balade séléne (à mes yeux sans intérêt scientifique) coute la vie à un tas de missions SCIENTIFIQUES.

 

Pour faire des choses nouvelles, sans monter le budget global, il n'y a pas 50 solutions, il faut gratter sur d'autres dépenses/// C'est comme à la maison... Même aux U.S., cette règle est incontournable

 

Ortog

[maire]

De la lecture pour alimenter le débat...

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-737107,0.html

[Invité Ortog]

La vache, ça décoiffe cet article au vitriol !

 

J'vais p't'etre acheter ce livre ...

 

Ortog

[Fourmi103]

Ah là là là sacré Serge Brunier. On le voit régulièrement sur AS et faut dire en effet qu'il a de bons arguments contre la présence de l'homme dans l'espace. Et il m'aura fait changé d'avis sur ce point.

 

C'est carrément des foutaises de vouloir l'homme dans l'espace. Les robots font encore très bien leur boulot, et je vois pas pourquoi on devrait poser sur la Lune ou sur Mars des gugusses qui coutent un pognon fou!

 

M'enfin!

[Pierre]

Félix: d'une manière générale, le budget étasunien présenté tranche dans le vif: baisse d'impôts, diminution des crédits à l'éducation, aides sociales etc... La Nasa en fait les frais bien entendu avec tout un cortège de mesure plus terre-à-terre pour ce pays.

[Eridani]

Article en français => http://www.flashespace.com/html/fev06/09_02.htm

 

[neo]

bonjours tout le monde

 

Fallait que quelque chose écope pour épongée leur stupide guerre en irak

 

Dans les fait , ce n' est pas si pire , au moins hubble sera sauvée

 

Et il dévellopperont un moteur nucléaire, enfin

 

aurevoir

[pioneer6014]

(texte cité)Fallait que quelque chose écope pour épongée leur stupide guerre en irak

C'est plutôt le retour sur la Lune qui est en cause... Mais c'est vrai que sans cette guerre ils auraient peut-être pu financer la Lune et les missions scientifiques.

[astroraoul]

Le type qui a voulu réorienter la pensée scientifique de la NASA (dans le sens des créationnistes), un mr Deutch, a été contraint de démissionner pour avoir dévoilé son incompétence scientique. Un officiel de 24 ans d'âge et sans diplome...

 

Quant aux missions scientifiques annulées, voici un avis anonyme mais très intéressant:

 

 

One of the things that nobody here seems to understand is that many of the NASA programs that are getting cut or placed under review have their own problems, and they are on the chopping block not explicitly because of the Vision for Space Exploration, but because NASA officials have lost confidence in their ability to come in on time and reasonably close to schedule.

For instance, DAWN suffered from sudden cost increases last year. But that is not the whole story, because what really made NASA officials worried was the nature of the increases. They occurred in parts of the program (the ion drive) that were supposed to be easy. So when DAWN started to experience cost overruns on the easier parts of the spacecraft, NASA understandably became worried that it would also experience cost overruns on the harder parts as well. They lost confidence in the management of the program and put it under review. Put a simpler way, DAWN would not be in danger of cancellation if the program was running smoothly. The Vision is not threatening DAWN.

 

In the astronomy programs the case is more complex. SOFIA is over budget and behind schedule, and only people who have inside knowledge of NASA's astronomy programs understand how serious this is. The bigger problem is that NASA has started too many expensive astronomy programs and now that the costs are coming due, they are having to make tough choices about which ones to save and which ones to eliminate.

 

NASA is fond of something called "fever charts." They apply them both to all of the programs in a specific category, like astronomy, and to individual programs themselves.

 

Fever charts list a bunch of different categories for a project over a period of months. Categories like budget, subsystems, software, etc. And for each category they assign a colored dot: green for good, yellow for troubled, red for bad. If you look at the chart for a period of months you can see very quickly how the project is going. For instance, if a number of categories go from green one month to yellow the next

month to red the following month it means that the overall program is getting deeper into trouble. The fever charts for SOFIA have been bad, with lots of categories in the yellow or red for months. What you really want to see is all green. (And if you look at the fever charts for NASA's astronomy programs in general you see some projects that have been green for months -- no problems -- and many that are yellow or red. SOFIA has been red for a long time.)

 

SOFIA also has another problem. A big part of its science justification was that it was an infrared telescope that was supposed to bridge the gap between the end of Spitzer and the beginning of the Herschel telescope being built by ESA. But now it is so far behind schedule that it will not be operational before Herschel is flying. That will also make it somewhat redundant.

 

Plus, SOFIA will cost $60 million a year to operate, which is a lot of money for a relatively small telescope. And jet fuel prices are increasing. SOFIA uses a 747SP aircraft, which is a 1970s version 747 (i.e. not the most fuel efficient around). So it will cost even more to operate. One of the dirty little secrets of NASA is that operating a

satellite in orbit is relatively cheap, whereas operating an aircraft can be expensive over a long time.

 

So add all of these things up for SOFIA: behind schedule, costs more, still experiencing difficulties, and diminished science justification. In a time of tightened budgets it is not hard to see why SOFIA is on the chopping block.

 

(Now someone might ask why SOFIA and not the James Webb Space Telescope? But for astronomers this is easy: JWST is their top priority; SOFIA is near the bottom of the list for current projects.)

 

One thing that SOFIA has going for it is substantial German involvement. But the Germans also have equipment scheduled for ISS and NASA has essentially told the Germans to pick a baby to shoot: either SOFIA or ISS; they cannot have both. (If they want to fund SOFIA on their own, NASA is willing to give it to them. But Germany does not want to spend that kind of money on astronomy programs, especially with Herschel coming along.)

 

Terrestrial Planet Finder (TPF) is a different case, and what few people outside of the astronomy community understand is that TPF is in trouble not because of money, but because of technology development. Even if there was enough money to fully fund TPF now, it would not be ready in time. But that explanation is more complicated and I will have to describe it later.

 

En gros, les missions dont les coûts se sont accru trop fortement ou dont le retard les rendaient inutiles face à d'autres projets internationaux similaires, ont été supprimées.