Utilisation APN HYBRID

[lilicall94]

Salut,

Quelqu'un a t il déjà utilisé un APN HYBRID pour réalisé des photos astro? car ce qui pourrait être intéressant est notamment leur poids, bien inférieur à un reflex. Est il possible d'y installer une bague T2? si quelqu'un a tenté l'expérience, je serai intéressé par le résultat.

Merci

[olivdeso]

Salut,

 

oui j'ai fait mes début avec un Panasonic Lumix GH1. Mais franchement pas idéal pour l'astro. Un reflex canon d'entré de gamme fait mieux pour moins cher. Mais si tu as déjà le boitier autant essayer.

 

- tout à fait possible de mettre une bague T2. Sur le GH1 j'utilise une bague novoflex qui donne 55mm de distance au capteur, comme celles de canons. (la distance interne est beaucoup plus courte que les canons, la bague est donc plus longue).

 

- effectivement tu as raison le poids est plus faible et l'appareil plus compact : ça force moins sur le porte oculaire. Et en astro on ne sert sert pas de la visée au miroir, donc tout benef. Et au pire il reste le viseur LCD qui est plus lumineux que le viseur optique.

 

Le reste de l'électronique est très similaire voir idem à celle d'un reflex, donc finalement c'est mieux qu'un reflex pour l'astro à performance égale et prix inférieur.

 

Il faut être bien sur que le modèle choisit permet de faire des vrais raw sans traitement dans l'appareil. (comme la réduction du bruit pas débrayable sur certains reflex Nikon)

 

Canon vient de sortir un hybride. Chez Sony il y a aussi des hybrides très intéressants par leur capteur très performant, peut être même devant canon.

 

Edit : un point important à regarder : le défiltrage. Autant le défiltrage des Reflex canon est connu et maitrisé, autant sur les hybrides on a beaucoup moins de recul, tant en défiltrage (qu'en utilisation...).

 

En ciel profond autant utilisable qu'un reflex en faisant attention au choix lors de l'achat, mais marche aussi en planétaire :

 

ici un exemple de planétaire fait avec une configuration peu banale par Roland Christen (propriétaire fondateur d'Astrophysics), mais ça marche pas mal : NEX7, projection oculaire avec un zeiss ortho 6mm et lunette Astrophysics 175mm. (traitement registax 6).

 

edit : le lien direct ne marchant pas, j'ai recopié l'image sur WA et recardré un tout petit peu pour qu'elle rentre

 

Modifié 4 septembre 2012 par olivdeso

[yonafunu]

Ayant moi aussi commencé avec un GH1 de chez Pana, je peux te dire que c'est possible.

Cependant j'ai vite laissé tomber pour un canon.

- Deja le prix d'un GH1 est largement supérieur à un canon (que ce soit un 1000d ou 450d).

- Le raw du GH1 est nul. En tout cas je n'ai jamais reussi à obtenir une bonne balance des couleurs (ainsi que d'autres problèmes liés aux canaux inversés, voir topic que j'avais créé il y a 1 an).

- Pas de possibilité de défiltrage...

 

Bref, si tu ne l'as pas encore acheté, tourne toi plutot vers un reflex qui a fait ces preuves en astro.

[lilicall94]

Merci pour vos réponses, je vais donc creuser un peu plus le sujet pour faire un choix.

[NUNKY]

 

Cette image réalisée à l'aide d'un Nex (est d'une petite lulu ) est superbe !!!

C'est fait en mode photo (addition d'un grand nombre de photo) ou en mode vidéo (si ça existe sur les Nex...j'y connais rien)

[xanax]

une petite lulu de 175mm de diamètre a 10 ou 15000€ quand même !!

[olivdeso]

une petite lulu de 175mm de diamètre a 10 ou 15000€ quand même !!

 

C'est pas mauvais pour 175mm...3800 images en mode vidéo.

 

Pour le prix, je pense que tu peux doubler même...c'est plutôt entre 25 et 30K et encore il faut la trouver...et ne pas la faire tomber. Ceci dit contrairement à une voiture du même prix, dans 10 ans elle vaudra au moins autant.

 

Pour 10000 tu as une AP155 d'occase et encore...

[laurent_]

en mode vidéo (si ça existe sur les Nex...j'y connais rien)

 

Oh que Oui, en AVCHD ( 1920*1020 ) @ 50 img/s ( et d'un excellente qualité )

 

Avec un Nex 5 ( sur un Celestron C8 SGT telescope )

 

 

La galerie de l'auteur : http://www.flickr.com/photos/68358236@N03/sets/72157628005518434/with/7606090470/

 

Bref, ce fil m'intéresse, j'ai un nex7, et ... c'est tout , ah si l'amour de regarder le ciel .

Modifié 4 septembre 2012 par laurent_

[cémoi]

Bref, ce fil m'intéresse, j'ai un nex7, et ... c'est tout

 

Comme j'ai aussi un nex7 et que ce fil m'intéresse également, voici quelques images test faites pendant l'été...

 

Il s'agit de poses uniques réalisées à différentes sensibilités. Pas de traitements, à part une réduction sauvage de la taille des images pour qu'elles s'affichent sans douleur sur le forum.

Le but était de tester le nex7 en usage astro, mais également de voir si le réglage de ma table équatoriale était correct..

 

En somme, il s'agit de la photos souvenirs au format email..

 

Le scope est un Meade ACF de 10" à f8.

 

M11. Une pose, 3mn30' à 1600iso.

 

M27, une pose de 4mn30' à 3200iso.

 

Une bruyante M51, pose unique de 3mn30' à 6400iso !

 

Albireo, une pose de 3mn30' à 1600iso.

[Fred_76]

L'hybride que Canon va prochainement sortir est l'EOS M.

 

Il s'agit d'un boitier d'a peine 300 g équipé du meme capteur APS-C que le 650D mais sans miroir.

 

On se serait attendu à un prix bien plus bas que le 650D, mais on se retrouve avec une bête à 900€ !!!

 

Ça fait tres cher payé.

 

Les avantages du M :

- petit poids

- distance focale à la bride de 18 mm contre 44 pour les montures EF/EF-S

- meme capteur que le 650D

- semble assez simple à défiltrer (a confirmer)

- connectique et logiciels identiques aux autres EOS

- mode RAW cr2

 

Les inconvénients :

- prix largement exagéré et abusif

- pas de réglage de la sensibilité ISO en mode Bulb (bloquée à 400 ISO)

- boitier pas vendu nu

- les photos publiees par Canon montrent que le capteur chauffe beaucoup (lecture de la température Exif)

 

Fred

Modifié 4 septembre 2012 par Fred_76

[mcbernaleoth]

Salut,

Quelqu'un a t il déjà utilisé un APN HYBRID pour réalisé des photos astro? car ce qui pourrait être intéressant est notamment leur poids, bien inférieur à un reflex. Est il possible d'y installer une bague T2? si quelqu'un a tenté l'expérience, je serai intéressé par le résultat.

Merci

 

Bonjour,

 

J'ai actuellement deux hybrides, un Pentax Q et un Nikon J1. N'ayant momentanément plus de monture je n'ai pas fait de tests convainquants en dehors de la Lune avec le J1 et une lunette ED80/500.

 

Après de nombreux tests je réserve a priori le Pentax Q pour un usage en terrestre avec une bague T2 Novoflex (passereau à 20m environ avec ED80/500mm)

 

 

Le J1 (avec une bague FT1) présente l'avantage (énorme) de mitrailler à 60i/s en pleine résolution (10Mpx) (compositage Lunaire), mais aussi en video à 400i/s en 640x240 (en planétaire si j'ai assez de flux avec mon Mak à f/15) voire pour des taches solaires en lumière blanche. En CP, on verra bien, mais avec mon 50/1,4 et mon 135/2,8 ça vaudra le coup d'essayer (respectivement eq 80mm/1,4 et 240mm/2.8 en APS-C)...

 

Fil à suivre !

Modifié 4 septembre 2012 par mcbernaleoth

[Thierry Legault]

Il est difficile de faire des généralités tant ces hybrides peuvent avoir des caractéristiques différentes, à commencer par la taille du capteur (et donc des pixels) dont on sait que c'est un paramètre fondamental, ci-dessous quelques tailles dont le Canon M (APS-C) et le Nikon J1/V1 :

 

 

Le J1 (avec une bague FT1) présente l'avantage (énorme) de mitrailler à 60i/s en pleine résolution (10Mpx) (compositage Lunaire)

 

non, pas en pleine résolution mais en full HD (1920x1080, soit 2 Mp)

[mcbernaleoth]

Il est difficile de faire des généralités tant ces hybrides peuvent avoir des caractéristiques différentes, à commencer par la taille du capteur (et donc des pixels) dont on sait que c'est un paramètre fondamental, ci-dessous quelques tailles dont le Canon M (APS-C) et le Nikon J1/V1 :

 

(...)

non, pas en pleine résolution mais en full HD (1920x1080, soit 2 Mp)

 

Bonsoir Thierry,

 

non, non, je confirme pleine trame en 10Mpx et effectivement en HD 60i/s aussi . Le seul hic c'est que le buffer du J1 ne stocke que 12 images et une vingtaine pour le V1. J'ai testé bien sûr...

 

Quant à la taille du capteur c'est indéniable que la taille joue beaucoup : le Pentax Q (1/2,3") est un peu plus bruité que le J1 qui lui est à peine plus bruité que certains APS-C (bizarrement) . Enfin, c'est ce que je constate comparé à mon ancien D90...

Modifié 4 septembre 2012 par mcbernaleoth

[rdep]

Et pour compléter sur le nex7 : capteur APSC exmor actuellement le mieux noté par DXO en particulier au niveau du bruit à haute sensibilité .... 24MP ça permet de recadrer un peu.

C'est vraiment dommage que sony ne permette pas l'utilisation de ses appareil en mode distant par PC par ce que de mon point de vue, c'est le seul avantage de canon en astro ! (pure provoc ;o)))

[olivdeso]

Les photos ci dessus prises en été au NEX7 sont pas mal du tout, surtout vu la taille des pixel et l'ouverture F8.

Pas sur que le 6400 iso amène quelque chose, il faudrait voir si le bruit de lecture diminue avec l'augmentation des iso, si ce n'est pas le cas autant rester à faible iso et corriger en post-traitement. Il faudrait la même chose avec des pixels plus gros et dé-filtrable.

 

@Fred : le capteur du canon M chauffe, mais pas de raison qu'il chauffe plus qu'un reflex. On ne sait pas les conditions de prise de vue (température extérieure?) ni si le liveview était activé ou pas. Perso je préfère une CCD couleur QHY8L, surtout en été, refroidie, au moins le capteur est 30°C en dessous de la température ambiante au lieu d'être 15°C au dessus...Le capteur CCD est plus ancien, mais au final c'est moins bruité et déjà défiltré.

 

 

peut être une alternative prochaine aux reflex canon...mais un reflex canon d'entrée de gamme reste plus facile à utiliser, à défiltrer et moins cher.

Modifié 4 septembre 2012 par olivdeso

[Thierry Legault]

Bonsoir Thierry,

 

non, non, je confirme pleine trame en 10Mpx et effectivement en HD 60i/s aussi . Le seul hic c'est que le buffer du J1 ne stocke que 12 images et une vingtaine pour le V1. J'ai testé bien sûr...

 

ok effectivement, 12 images. Le gros hic avec les rafales sur APN, c'est tout le temps qu'il faut ensuite pour écrire les images en buffer sur la carte mémoire, dans le cas présent : 17 secondes ! Au final, pas plus d'images qu'un appareil qui ne ferait qu'une image toutes les 1,5 secondes mais en enregistrant au fil de l'eau

[mcbernaleoth]

ok effectivement, 12 images. Le gros hic avec les rafales sur APN, c'est tout le temps qu'il faut ensuite pour écrire les images en buffer sur la carte mémoire, dans le cas présent : 17 secondes ! Au final, pas plus d'images qu'un appareil qui ne ferait qu'une image toutes les 1,5 secondes mais en enregistrant au fil de l'eau

 

Oui, c'est vrai que je n'ai pas vu de différence en stackant 12 images à 10i/s et 12 images prises à 1 s d'intervalle avec l'intervalomètre intégré.

 

Pour les oiseaux, c'est plus utile

[laurent_]

Comme j'ai aussi un nex7 et que ce fil m'intéresse également, voici quelques images test faites pendant l'été...

 

Je pensais pas que l'on pouvait avoir un si bon résultat avec "juste" un grosse pause ( M27 ) , et non 120 poses, avec 20 black, offsets, et chépukoi, des heures sous IRIS ,etc..

Bref, ça envisage de beaux clichés cette histoire

 

le J1 qui lui est à peine plus bruité que certains APS-C (bizarrement) . Enfin, c'est ce que je constate comparé à mon ancien D90...

 

Belle Lune ça donne envie ( encore ) , pour le bruit , les JPG des nikon sont très lissés ( remarque les nex également ) en ce qui concerne les RAW c'est tout de même difficile de comparer car les capteurs n'ont pas la même taille .

D'ailleurs, c'est pour cela que le nex5 ( 16mp ) est considéré meilleurs aux grands ISO que le nex7 ( 24 MP ) car la comparaison ce fait en réduisant le tirage ...

On peut faire joujoux sur Dpreview pour comparer des RAW ICI

 

Pour le defiltrage , ICI sur Nex3

[cémoi]

Je pensais pas que l'on pouvait avoir un si bon résultat avec "juste" un grosse pause ( M27 ) , et non 120 poses, avec 20 black, offsets, et chépukoi, des heures sous IRIS ,etc..

Bref, ça envisage de beaux clichés cette histoire

 

Je me suis fait exactement la même remarque...

Mon ancien Canon 20D était bien moins sensible, et je n'ai jamais réussi à obtenir autant de détails sur des poses uniques de ce type.

Je n'aime pas pas trop attendre sans rien faire à coté du télescope. (Surtout si le ciel est bon !!) Et je n'ai pas non plus la motivation pour passer ensuite des heures devant un écran à traiter toutes ces images.. Alors cela me semble un bon compromis. C'est un résultat sans prétentions, mais qui permet d'obtenir des images souvenirs de manière relativement simple.

 

En voici deux autres prises dans les mêmes conditions: Meade acf 10" à f8, nex7 poses uniques, pas de traitement (sauf réduction pour affichage sur le forum)

 

Double amas de persée, pose unique de 3mn30' à 3200iso.

 

M33, 3mn30 6400iso

[jim]

Mais sur son smartphone, peut-être sur W7 ? mon faible niveau de "globish" ne me permet pas de tout comprendre

 

http://www.youtube.com/watch?v=AHHzzZxks10&feature=youtu.be&hd=1

[laurent_]

le NEX5R ( le nouveau pas encore en vente ) est WIFI avec tout le bonheur que cela apporte sur le(s) déclenchements commandables, le liveview sur un ordi , etc..

Et enfin, un sony embarquera ( enfin ) une fonction time-lapse , Alléluia .

 

Les heures de Canon sont comptés ( ok, provoc à la conG ! )

 

Par contre, je commence à lire suite à un conseil de chépaki à chépaki , "Photographier le ciel en numerique" de Lécureuil , je regrette pas mon achat

[mcbernaleoth]

Promis, après j'arrête

 

Je voulais avoir confirmation que le PentaxQ n'était pas plus mauvais que le N1J1, c'est chose faite ce matin avec ce dernier quartier à l'Equinox ED80/500.

 

La version tiff ici

 

Pour du one shot, ça passe bien.

[cémoi]

Salut les Z'hybrids' !!

 

Pour du one shot, ça passe bien.

 

Alors histoire de rigoler, voici la mienne faite avec le nex7..

 

Une petite lune de la nuit dernière. Pose unique de 1/160s à 100iso directement en jpg. Elle est prise avec une lunette Borg101ED à f6,3. Elle est fixée sur une monture azimutale non motorisée Giro mini. (Qui a dit qu'on ne pouvait rien faire sans une monture équatoriale motorisée ??)

L'image de la lune est agrandie au moment de la prise de vue en utilisant la fonction de zoom numérique disponible sur le boitier photo..

Je l'ai ensuite orientée de la même manière que ta photo du dessus. J'ai essayé enfin de me rapprocher le plus possible de la taille de ton image pour faciliter la comparaison entre les deux.

 

Globalement, je trouve quand même que ta photo est plus précise et mieux définie au niveau des détails. Je préfère aussi le rendu des couleurs qui me semble plus réaliste que sur celles que j'obtiens avec le nex.

 

 

Modifié 8 septembre 2012 par cémoi

[mcbernaleoth]

Bonjour Cémoi,

 

Finalement ces hybrides, on passe du temps avec

 

Bon, bien vu pour ton test avec la belle Borg 101...

 

Après je crois qu'on est d'accord, celle que j'ai posté avec l'ED80 est mieux définie. C'est normal avec des photosites si petits. Mais le capteur est "Back side illuminated" donc plus sensible que les capteurs de compacts "ordinaires".

 

De là à dire qu'il est meilleur que le Nex 7 je ne m'y risquerait pas

 

Disons que vu la taille de ses photosites, il t'aurait fallu une focale plus longue pour que ton échantillonage soit comparable au mien, en l'occurence 1250mm environ. Mais il n'y a pas beaucoup de lunette 1250/6,3, ce qui fait que cet accouplement ED80/PentaxQ est assez qualitatif et performant, et surtout "bon marché" (<1000€) mais aussi léger.

 

Je me tue à le dire sur un autre forum, mais j'y ai l'impression de déranger...

 

Je vais essayer de le tester en solaire (avec une simple Vixen Porta) et demain 6h30 je tente Copernic.

 

Pentax, c'est mon avis, est en train de revenir en force, avec des petits plus astro assez fun (suivi par déplacement du capteur sans monture mototisée pour du champ large).

Modifié 8 septembre 2012 par mcbernaleoth

[cémoi]

Disons que vu la taille de ses photosites, il t'aurait fallu une focale plus longue pour que ton échantillonage soit comparable au mien, en l'occurence 1250mm environ.

 

Hello Zybrid-qui-dérange,

 

J'ai une powermate 2x.. Je vais peut-être du coup essayer de refaire quelques essais cette nuit avec.. J'avais de toutes façons agrandi l'image avec le zoom numérique du boitier. On verra si c'est mieux... Suite demain si le ciel reste dégagé encore un peu.

 

J'étais aussi tenté par Pentax avant d'acheter le nex.. Je trouvais aussi cette possibilité de faire des images à grand champ sans monture équatoriale très séduisante.

Mais comme je ne fais des images astro que de manière très anecdotique et en vrai touriste, (One shot only !) j'ai préféré le nex pour son mode panorama, sa taille et son poids ridicules par rapport à mon ancien reflex canon, ses molettes, son incroyable viseur numérique, sa fonction d'aide à la mise au point en mode manuel....

 

Merci pour ton retour.

[mcbernaleoth]

Hello Zybrid-qui-dérange,

 

J'ai une powermate 2x.. Je vais peut-être du coup essayer de refaire quelques essais cette nuit avec..

 

Merci pour ton retour.

 

De rien ! Mais demain ne zoome pas, ça n'apporte rien...

 

Profite bien !

[cémoi]

De rien ! Mais demain ne zoome pas, ça n'apporte rien...

 

Profite bien !

 

Hello!

Bon... C'est le bide. J'ai fait plusieurs essais cette nuit sur la lune en ajoutant une Powermate 2x.. Cela entraine encore une perte de définition. Je n'arrive pas à faire mieux avec cette config. Peut-être que je devrais essayer en montant la Borg sur une monture motorisée..

Sinon, il ne me restera plus qu'à acheter un Pentax.

[mcbernaleoth]

Sinon, il ne me restera plus qu'à acheter un Pentax.

 

 

Tu tombes bien, y a le Q10 qui arrive, moins cher au lancement que le Q. Et y a 10 en plus... C'est vrai, ça fait cucu ce Q.

 

Je me suis levé exprès pour toi ce matin

 

J'ai mis la Barlow 2,2x en plus : ça passe mais là c'est très limite ...

 

Une vue d'ensemble, un crop sur Copernic et une autre sans Barlow, le tout à 50%.

 

J'ai essayé aussi le mode video sur Jupiter avec une brute et une Registax5 avec 1000 images (30i/s). Je ne sais pas quoi en penser car c'est la seule fois que j'utilise l'ED80 en planétaire...

 

Bon je range tout, je viens de recevoir ma nouvelle nEQ6+Quattro256...

 

Au fait elle en pense quoi de tout ça lilicall94 ?

Modifié 9 septembre 2012 par mcbernaleoth

[cémoi]

Ah oui ! Elles sont pas mal pour ces nouvelles images faites avec autre chose qu'un Canon, qui n'est en plus même pas un reflex..

 

Je me suis levé exprès pour toi ce matin

 

Et moi je me suis couché très tard pour me rendre compte que ça marchait pas mieux sur la lune avec la Powermate..

 

J'ai quand même fait ça en début de nuit:

 

Toujours une pose unique avec le nex7, et sans raw ni traitements.. (Mode Astrophotourisme)

M31 et voisines, Megrez72 à f6 montée en // sur le Meade acf.

1 pose de 20mn à 200iso.

Le temps de pose un peu démesuré présente au moins l'avantage de me renseigner sur la précision du réglage de la table équatoriale du Meade (Toujours pas d'autoguidage) et sur sa fonction de correction de l'erreur périodique.

Comme la Megrez déforme l'image en bordure de champ, j'ai quand même coupé un peu les bords pour tenter de planquer un peu l'effet d'allongement des étoiles.

 

Modifié 9 septembre 2012 par cémoi

[mcbernaleoth]

Toujours une pose unique avec le nex7, et sans raw ni traitements..

 

Pas mal !

 

Et bien ça donne envie d'essayer avec mon nouveau setup et cette idée insensée de mettre un PtxQ au bout !

 

A suivre ...