Transformer un Bouzoscope 114/1000 ou 150/1400 en vrai télescope !

[xs_man]

On voit souvent des débutants s'interroger à juste titre sur ces appareils très bas

de gamme (Hama, Seben,Astromaster,etc). J'avais déjà répondu à plusieurs messages donc pour éviter

de répéter les mêmes choses à l'infini, je vous propose un post dédié.

Ces télescope sont affublés d'un soit disant 'correcteur optique' intégré censé corriger

le miroir primaire sphérique à focale très courte (F/D 3.5 sur le 114/1000 Hama sans le

correcteur). L'idée n'est pas mauvaise dans le principe mais encore faudrait-il que la

qualité optique du correcteur soit à la hauteur ! Ce qui n'est absolument pas le cas

malheureusement.

 

Donc que faire quand on a 'récolté' la chose et que l'on ne peut pas l'échanger ou se faire

rembourser ?

Le jeter ? La détestable méthode 'société de consommation'... Sans commentaire...

Le revendre ? Hum, et 'refourguer le bébé' à quelqu'un d'autre, pas très correct non ?

 

Non, le transformer tout simplement. En télescope grand champ, le primaire sphérique limitant

de toute façon les grossissements. Bon la seule condition est d'être un peu bricoleur.

 

Voici les points à retravailler :

 

- Suppression définitive du sous-disant correcteur vissé dans le porte-oculaire côté miroir

secondaire,

- Coller un oeillet au centre du primaire (oeillet plastique pour classeur par exemple) avec

un gabarit papier tracé au compas et découpé au diamètre du primaire et de l'oeillet au centre

- Diaphragmer le primaire pour limiter l'aberration de sphéricité : ici de 114, je suis passé

à 95 mm,

- Raccourcir le porte-oculaire : deux solutions possibles, soit dévisser et enlever le tube allonge

(noir sur la Hama 114/1000) et entourer de scotch les oculaires pour ajuster correctement le

diamètre. La mise au point se fait avec la crémaillère. L'autre alternative consiste à réutiliser

une vieille barlow ou l'immonde redresseur terrestre livré avec en la vidant de ses optiques

et en la raccourcissant pour éviter de créer de l'obstruction devant le primaire.

On enlève le tube et sa crémaillère, on fend si nécessaire le porte-oculaire et on entre en force

la barlow ou le redresseur recoupé dans le porte-oculaire. La mise au point se fait simplement par

friction en utilisant la vis de serrage.

- Une fois les précédentes opérations accomplies, on peut raccourcir le tube en tôle. C'est important

de le faire à la fin car on peut raccourcir... mais pas faire le contraire.

Recouper environ 4 ou 5 cm (à ajuster au cas par cas pour ajuster la plage de focalisation correctement)

- Après on peut optimiser encore un peu plus : remplacer l'infâme araignée épaisse par une plus fine

(à 4 branches fines par exemple, personnellement j'ai opté pour une version à 3 branches avec

du fil de fer fileté, fabriqué maison, ou acheté en magasin de modélisme). De plus le support du

secondaire est disproportionné et peut-être aminci à la lime pour réduire l'obstruction centrale (avec le

diaphragme installé, de 0.42 on réduit à 0.36).

 

Bien garder à l'esprit que toutes ces modifications ne doivent coûter tout au plus que quelques Euros,

l'idée étant d'arriver comme moi à 0 Euros en utilisant des éléments de récupération.

 

Pour observer, des oculaires de 10 à 25 mm peuvent être utilisés (de braves Plossl Chinois achetés

d'occasion sont très amplement suffisant).

 

Grâce à la lanière ajustable (récupérée sur un sac), plus besoin de monture ou de trépied photo,

l'observateur est sa propre monture ! Et la monture équatoriale d'origine peut être revendue, ou

échangée contre des Plossl par exemple...

 

Have fun et bonnes observations !

 

 

Voici des Photos du Bouzoscope Avant/Après :

 

AVANT :

 

 

 

APRES :

 

 

 

 

Albéric

Modifié 2 septembre 2012 par xs_man

[gglagreg]

Bonjour

 

c'est très intéressant et c'est vrai que ça évitera les redites ....

 

et en pratique ça donne quoi ?

 

un D = 95 mm ; F= 500 mm avec un plösll 20 mm le tout en bandoulière ...

 

ça permet de voir M 31 , M 27 , M 13 ... un peu mieux que des jumelles ?

 

il faudrait un petit CROA qui complète pour vaincre les dernières hésitations avant de se lancer ...

 

Le remplacement par une vraie barlow ( style Televue X2 ) a t il déja été tenté ? ( bon OK mettre deux fois le pris du bouzoscope dans cette barlow ... )

 

bien amicalement

[xs_man]

Bonjour

c'est très intéressant et c'est vrai que ça évitera les redites ....

et en pratique ça donne quoi ?

un D = 95 mm ; F= 500 mm avec un plösll 20 mm le tout en bandoulière ...

ça permet de voir M 31 , M 27 , M 13 ... un peu mieux que des jumelles ?

il faudrait un petit CROA qui complète pour vaincre les dernières hésitations avant de se lancer ...

 

Le remplacement par une vraie barlow ( style Televue X2 ) a t il déja été tenté ? ( bon OK mettre deux fois le pris du bouzoscope dans cette barlow ... )

bien amicalement

 

Salut Gg,

 

Attention la focale est de 400 mm environ soit à 95 mm, un F/D de 4.2.

Perso je conseillerais le Plössl 25 mm pour la ballade désinvolte (copyright Jeff Hawke) dans la Voie Lactée, à grand champ. On a alors 3° de champ, idéal pour des objets relativement étendus : M42, M31, Pléiades, double amas de Persée, la Lagune, M13, M33 sous un bon ciel, M27, etc. Le Bouzoscope à monture humaine est imbattable pour sauver une soirée astro où les nuages se sont invités à la fête. Pointage ultra-rapide dans les trouées étoilées. Évidemment sans nuages, c'est bien mieux !

Mon meilleur souvenir reste l'essai d'un Nagler 13 sur M42 : eh bien, franchement ça passait vraiment plus que bien, limite révélation ! Une vraie bonne surprise !

Mais de manière plus réaliste avec le Plossl 25, franchement on se régale aussi !

 

Le remplacement par une vraie barlow ( style Televue X2 ) a t il déja été tenté ? ( bon OK mettre deux fois le pris du bouzoscope dans cette barlow ... )

 

Non, non, l'idée c'est de ne pas dépenser de sous, la revente de la monture doit couvrir l'achat des Plossl (un 25 et 15 sont je pense le meilleur choix) ! Et la TV ne corrigera de toute façon pas l'aberration de sphéricité.

 

Albéric

[OrionRider]

Marrant cette modif! Bien joué!

Avec le truc en bandoulière on doit te prendre pour un joueur de tambour. Heureusement que c'est la nuit...

[Smith]

Avec la monture humaine, l'image est elle suffisamment stable ? Tu t'assoies peut être pour gagner en stabilité ?

 

Un recyclage vraiment réussi ! Bravo

[loulou7331]

Pas mal!

 

Maintenant il ne te reste plus qu'a lire le Texereau pour repolir le miroir!

[Bison]

Pas mal!

 

Maintenant il ne te reste plus qu'a lire le Texereau pour repolir le miroir!

 

Incorrigibles les pousseurs de verre hein ! ca fait un petit moment que tu ne nous as pas parlé de ton 500?....

 

Bisoncurieux

[Phil.]

Très intéressant ce poste.

 

Ceci dit sans monture, je ne vois pas très bien comment observer et en même temps porter ce tube.

 

Aussi court soit-il, cela doit être quand même bien plus lourd qu’une paire de jumelles.

 

Phil.

[Phil.]

Bien que, avec un renvoi coudé, on pourait imaginer le porter sur son épaule comme un bazooka.

 

Phil.

[loulou7331]

Incorrigibles les pousseurs de verre hein ! ca fait un petit moment que tu ne nous as pas parlé de ton 500?....

 

Bisoncurieux

 

Tu sais, ce genre d’activité çà laisse parfois quelques séquelles:be:

 

Sinon j'en ai parlé hier soir sur le post dédié

Modifié 4 septembre 2012 par loulou7331
orthographe

[xs_man]

Après Human Bomb, voici Human Mount !

 

Marrant cette modif! Bien joué!

Avec le truc en bandoulière on doit te prendre pour un joueur de tambour. Heureusement que c'est la nuit...

Ceci dit sans monture, je ne vois pas très bien comment observer et en même temps porter ce tube.

Aussi court soit-il, cela doit être quand même bien plus lourd qu’une paire de jumelles.

On a plutôt l'impression de porter un bébé dans les bras !

Il suffit de le caller contre les pectoraux/la poitrine et d'observer.

C'est un peu déroutant au début, il faut intégrer mentalement la visée à 90°.

C'est pour ça qu'un oculaire de focale longue et faible grossissement 25 mm (au-delà on a des ombres volantes).

Et comme on le tient à deux bras, contre le corps, c'est beaucoup plus confortable et stable qu'avec une paire de jumelles tenue à bout de bras.

 

Avec la monture humaine, l'image est elle suffisamment stable ? Tu t'assoies peut être pour gagner en stabilité ?

Tout est possible, mais même debout ça reste bien stable !

 

Pas mal!

Maintenant il ne te reste plus qu'a lire le Texereau pour repolir le miroir!

Pour un miroir de 115 mm seulement, qu'il va falloir ensuite faire réaluminer (donc payer) ? Je n'en vois pas trop l'intérêt ? D'autant plus que l'aluminure d'origine (secondaire compris) n'est pas terrible. Et le secondaire n'est pas forcément terrible non plus côté optique.

Autant prendre un Starblast dès le début, c'est moins cher au final !

 

Albéric

Modifié 4 septembre 2012 par xs_man

[GloomyJoker]

Bonjour à tous,

J'ai un 114/1000 de Skywatcher à modifier aussi, toujours un sale problème de coma je vais voir si en ajoutant une jolie cale de 40mm sous le primaire et en ôtant cette cochonnerie de lentille dans le PO. j'arrive a faire quelque chose de potable .

Normalement, oui... enfin Normalement

[maire]

On voit souvent des débutants s'interroger à juste titre sur ces appareils très bas

de gamme (Hama, Seben,Astromaster,etc). J'avais déjà répondu à plusieurs messages donc pour éviter

de répéter les mêmes choses à l'infini, je vous propose un post dédié.

Ces télescope sont affublés d'un soit disant 'correcteur optique' intégré censé corriger

le miroir primaire sphérique à focale très courte (F/D 3.5 sur le 114/1000 Hama sans le

correcteur). L'idée n'est pas mauvaise dans le principe mais encore faudrait-il que la

qualité optique du correcteur soit à la hauteur ! Ce qui n'est absolument pas le cas

malheureusement.

 

Conceptuellement c'est une très bonne idée. Mais je crois qu'il ne faut pas se voiler la face un bouzoscope (nouvelle expression que je ne connaissais pas ) avec une qualité optique très moyenne restera un bouzoscope du moins si on ne retouche pas le miroir. Ce qui peux passer avec le correcteur/doubleur passe bcp moins au star test ensuite dès que le roi est nu si je puis dire! Et encore, le barillet doit être alors irréprochable ce qui est rarement le cas dans ce genre de matériel d'entrée de gamme. Je ne jette pas la pierre sur ce genre de matériel on en a pour son argent... mais la modification fait qu'on se trouve à des F/D qui réclame qualité et précision! J'ai déjà fais la manip avec 150/3,5... Je l'ai envoyé illico chez l'opticien à la retouche! (Michel Bonnin qui à présent officie chez Sky Vision). Déjà première chose, il a constaté que c'était du verre ordinaire et non pas du pyrex... Bon a ces petits diamètre ça passe encore sans problème mais au delà il faut s'abstenir d'utiliser du verre à vitre... Et ensuite il a fallu passer à la caisse... Et je me suis rendu compte très rapidement que je devais passer par les étapes: 1. Je refais le barillet car celui d'origine était une vrai bouse hors compétition et 2 Nécessité d'adapter un PO 2 pouces car à ces ouvertures là pour profiter pleinement du champ il faut un correcteur de coma et donc un PO capable d'accepter un parracor. Et là on est déjà dans les 1000 euros de frais au total... Malheureusement je n'ai plus eu de temps ensuite pour finaliser ce micro dobs de voyage (je suis aussi passé à bcp plus gros ) donc j'ai revendu le miroir pour le plus grand bonheur de l’acquéreur car retouché c'est un miroir quand même peu ordinaire pour peu qu'on le soigne bien avec un tube/barillet non bouseux

[La_Planche]

Salut, 

je déterre ce sujet, mais je voulais savoir si tu avais une lentille intégrée au fond du porte oculaire, et si tu l'avais fait sauter lors de ce bricolage. 

merci

[La_Planche]

Le 11/03/2013 à 15:23, GloomyJoker a dit :

Bonjour à tous,

J'ai un 114/1000 de Skywatcher à modifier aussi, toujours un sale problème de coma je vais voir si en ajoutant une jolie cale de 40mm sous le primaire et en ôtant cette cochonnerie de lentille dans le PO. j'arrive a faire quelque chose de potable .

Normalement, oui... enfin Normalement

Alors ce fameux bricolage avait donné quoi ?

 

[astrocg]

j'ai fait ce genre de transformation voici quelques années

avec un 25mm plossl et sans le correcteur c'était correct

[jp42]

Bonjour,

J'ai bricolé en début d'année, un SEBEN 114/1000 :

Suppression de la lentille de barlow (correcteur).

Parabolisation du miroir primaire par flexion.

Décalage du miroir primaire (pour sortir le foyer).

Le résultat ( Newton 114/435 ) est bien amélioré au niveau finesse de l'image, reste la coma inévitable avec une ouverture de 3,8 sans correcteur digne de ce nom.

Je n'ai pas diaphragmé le primaire pour ne pas perdre en résolution, je préfère recadrer l'image dans la partie centrale.

Ci-joint :

Une image du trio du Lion (M65/M66/ngc3628) recadrée réalisée le 25/03/2019. (54 poses de 120s à ISO 1600 avec un Canon EOS450d non défiltré et une monture équatoriale motorisée goto réalisée maison, traitement IRIS et PS)

Un test de ronchy réalisé sur le miroir primaire parabolisé

Une prise de vue unitaire full frame du trio pour la coma

[HPMâd]

Bonjour,

 

Peut tu nous en dire plus sur ta "parabolisation" du primaire?

 

J'avais regardé cela il y a quelques années, mais j'avais calculé qu'il falait environ 65kg de tention pour paraboliser un 114*500...

 

Cyrille

[jp42]

Il y a 1 heure, HPMâd a dit :

Bonjour,

 

Peut tu nous en dire plus sur ta "parabolisation" du primaire?

 

J'avais regardé cela il y a quelques années, mais j'avais calculé qu'il falait environ 65kg de tention pour paraboliser un 114*500...

 

Cyrille

Bonjour,

Effectivement, mon miroir faisant 14mm d'épaisseur, j'avais calculé une tension de 860N (86 kg).

OK, je monte un dossier détaillé et j'ouvre un sujet sur mon expérience en parabolisation d'un miroir sphérique.

 

Jean-Paul

[Great gig in the sky]

il y a 32 minutes, jp42 a dit :

OK, je monte un dossier détaillé et j'ouvre un sujet sur mon expérience en parabolisation d'un miroir sphérique.

Je vais suivre ça, ça m' intrigue aussi.   

Modifié 11 septembre 2019 par Great gig in the sky

[HPMâd]

l'idée est de tirrer sur le centre du miroir par l'arrière pour former une parabole... mais tirrer à 86kg au centre d'un disque de verre de 114mm presente quelques problèmes: fracture potentielle du disque, mais surtout: comment coller un truc qui resiste a 86kg de traction!

j'ai hate d'en savoir plus! des photos!!!!

[xs_man]

J'avais fait la modification "phase 1".

Mais la modification de Jean-Paul,  là c'est la "phase 2 ultime" !!!!!!!

 

Albéric

 

Modifié 11 septembre 2019 par xs_man

[jp42]

Bonsoir,

Une autre image faite avec le tube Seben modifié, avec réutilisation de la barlow ( montée à l'origine en bout de tube porte oculaire) montée en bout de la bague d'adaptation T, permettant de doubler la focale (donc F : 870mm) :

M101 le 29/05/19    48 x 180s ISO  1600

Qualité à 50% équivalente à 100% sans la barlow donc pas d'intérêt .

 

 

Jean-Paul

[Moot]

Au fait, c'est une vraie barlow achromatique, ou bien une simple lentille divergente ?

[jp42]

C'est un doublet, donc peut être achromatique, pas top de toute façon.

Il s'agit de la lentille montée en bout de tube porte oculaire du Seben qui permet d'amener la focale à 1000mm.

 

[Moot]

De toute façon, il vaut mieux qu'elle soit achromatique, et qu'elle corrige l'aberration sphérique du miroir. Je ne crois pas que ce soit possible sans induire d'autres aberrations, de plus, il doit falloir que tout cela soit aligné à la perfection sous peine d'images pourries (et on sait bien que cette formule donne des résultats douteux...).