Un dobson 16" goto chez orion

[New Horizons]

Oui, une palette de récup (nb avec des planches jointives) dont j'ai scié la base d'un coté. le dénivelé est de l'ordre de 10 cm

 

'tain moi qui suis pas bricoleur pour 2 sous, je suis mal barré...je comprend rien à ce que tu me dis:be:

[Snowdave65]

J'ai moi aussi pensé à un roulement pour déplacer mon futur C14 de mon salon vers ma terrasse.

 

Je me permet de donner un lien intéressant: http://www.astrosurf.com/astropratique/027710.html

 

Ainsi que quelques exemples de prix:

 

http://www.karister.com/80-plateau-roulant

 

ou

 

http://www.adorama.com/catalog.tpl?op=itemlist&cat1=Tripods&cat2=Camera%20Dollies%20/%20Stands%20%26%20Pedestals

[New Horizons]

J'ai moi aussi pensé à un roulement pour déplacer mon futur C14 de mon salon vers ma terrasse.

 

Je me permet de donner un lien intéressant: http://www.astrosurf.com/astropratique/027710.html

 

Ainsi que quelques exemples de prix:

 

http://www.karister.com/80-plateau-roulant

 

ou

 

http://www.adorama.com/catalog.tpl?op=itemlist&cat1=Tripods&cat2=Camera%20Dollies%20/%20Stands%20%26%20Pedestals

 

1/ Très ingénieux le système de roulettes sur ton lien d'astrosurf. Bon car contre il faut quand même être un poil bricoleur pour adapter ça sur le trépied.

2/ Les chariots sur ton 2e lien: ça me semble un peu casse-gueule...enfin moi j'irai pas mettre un C14 la dessus mais bon à voir (surtout que de ton salon à ta terrasse, tu dois avoir un écart de hauteur).

3/ JMI propose un système de roulettes spécialement adapté pour C14.

http://www.astroshop.de/fr/instruments/jmi-telescopes-support-universel-a-roulettes--grand-modele/p,12101

Bon c'est pas donné: il vaut 375€ sur Astroshop...ce qui veut dire qu'en cherchant un peu, je suis sur qu'il y a moyen de le trouver largement moins cher. Mais ça restera toujours plus cher qu'un système fait maison.

[Snowdave65]

1/ Très ingénieux le système de roulettes sur ton lien d'astrosurf. Bon car contre il faut quand même être un poil bricoleur pour adapter ça sur le trépied.

2/ Les chariots sur ton 2e lien: ça me semble un peu casse-gueule...enfin moi j'irai pas mettre un C14 la dessus mais bon à voir (surtout que de ton salon à ta terrasse, tu dois avoir un écart de hauteur).

3/ JMI propose un système de roulettes spécialement adapté pour C14.

http://www.astroshop.de/fr/instruments/jmi-telescopes-support-universel-a-roulettes--grand-modele/p,12101

Bon c'est pas donné: il vaut 375€ sur Astroshop...ce qui veut dire qu'en cherchant un peu, je suis sur qu'il y a moyen de le trouver largement moins cher. Mais ça restera toujours plus cher qu'un système fait maison.

 

Merci pour ton lien sur Astroshop...j' étais passé au travers . Cela peu m' intéresser si je ne trouve rien d'autre.

 

Concernant les chariots, je pense effectivement que c' est pas une bonne idée mais je voyais plutôt des coins à roulettes comme ceci http://www.karister.com/plateau-roulant/2193-coins-a-roulettes-210-x-210-mm-300kg-4-coins.html avec un perçage au milieu (+ une fixation?) pour enfiler le pied du télescope mais je trouve les roues un peu faiblarde et il n'y a pas de freins...

 

Je me pose cependant plus la question sur les vibrations éventuelles à fort grossissement sur un télescope posé sur des roulettes (et ce même avec des freins) par rapport à un télescope posé au sol.

[thierry24]

Pour en revenir au débat sur l'Orion 16'' Goto qui devrait se situer autour de 3000€, je repose la question sur le Sky Flextube 16'' Goto qui est moins cher:

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG014

 

Que pensez-vous de la formule:

"Le point important d'une telle configuration est la tenue de la collimation (alignement entre les 2 miroirs). D'après le constructeur les FlexTube conservent le positionnement des 2 éléments optiques (particulièrement du miroir secondaire) à chaque pliage/dépliage. A noter : l'alignement n'évolue pas au cours de la nuit ou suivant la position du tube optique."

OU ne semble pas trop se mouiller sur ce point, qui est quand même important....

 

C'est vrai que la colim bouge très peu d'une soirée d'observation à une autre, en ayant rentré le matos.

 

Néanmoins, en cours de soirée, il faut qu'en même retoucher légèrement la colim car même si le miroir se met très rapidement en température lors de sa mise en station, les variations de températures de la nuit existent, et donc celle du miroir bouge également

 

Par contre il est vrai que je n'ai jamais eu désalignement des miroirs, et pourtant, il en a fait des kms dans le coffre de la voiture ce dob

[omi06]

Salut,

 

Merci pour les différents liens et l'info sur le fait qu'il existe un 16 pouces XXg Goto ! Vraiment je m'intéresse beaucoup a ces télescopes qui sur le papier donne la possibilité de faire de l'imagerie planétaire/lunaire HD ! J'ai d'ailleurs ouvert un sujet sur ça sans voir celui là dans la partie matériel pour la photo http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=99603

 

J'ai deux inquiétudes: le suivi des moteurs, a priori il semble très bon mais est ce qu'il permettra de faire des acquisitions sans accoue a fort grandissemment ? Et la qualité des miroirs .... J'aimerai bien avoir votre ressenti

 

Astromicalement

ROmain

[st-val]

Bonjour,

L'utilisation d'une bino + barlow est possible sur le lightbridge. Le seul problème c'est le poids de la bête. Il faut juste équilibrer avec un bon contrepoids et ça passe.

Je ne saisi pas pourquoi ça passerai mieux sur SW que sur un LB et ça me tente sincèrement de connaître la raison technique qui cause cette différence.

Merci d'avance.

 

Salut Goby:)

C'est parce que le SW,tu peux le replier un peu,ce que tu ne peux pas faire avec le LB;)

A+

[Benastro]

Hello à tous ... j ai eu OU au tél la semaine dernière et je leur ai parlé du XX16 Goto ... il serait dispo surement début 2013.

Et quand on a parlé du tarif ... bah ils m ont dit qu entre le rapport euro/dollars + les différentes taxes il serait surement autour de 3500 roros .... à suivre de près !!!

[Phil.]

Bonjour à tous,

 

Les mouvements en azimut du XX12 et du XX14 se font par l’intermédiaire de patins en téflon et d’une languette Ebonystar.

 

Concernant le futur XX16 Goto, je suppose que très vraisemblablement les mouvements en azimut se feront par un système de roulement ?

 

A voir donc…

 

Phil.

[martial_julian]

petit UP , à priori le Orion SkyQuest XX16 est passé "in stock" sur leur site !!!

http://www.telescope.com/Telescopes/Dobsonian-Telescopes/Truss-Tube-Dobsonians/Orion-SkyQuest-XX16g-GoTo-Truss-Tube-Dobsonian-Telescope/pc/1/c/12/sc/29/p/102659.uts

 

j'espère pour bientôt son arrivée en France !!!

[Phil.]

petit UP , à priori le Orion SkyQuest XX16 est passé "in stock" sur leur site !!!

http://www.telescope.com/Telescopes/Dobsonian-Telescopes/Truss-Tube-Dobsonians/Orion-SkyQuest-XX16g-GoTo-Truss-Tube-Dobsonian-Telescope/pc/1/c/12/sc/29/p/102659.uts

 

j'espère pour bientôt son arrivée en France !!!

 

Oui ça vient petit à petit…

 

Sur Astroshop, il apparaît déjà.

 

http://www.astroshop.de/fr/orion-dobson-n-406-1800-skyquest-xx16g-gitterrohr-dob-goto/p,32948

 

Espérons qu’ils auront la bonne idée de faire un modèle xx16 intelliscope aussi !

 

Philippe

[martial_julian]

il n'y a pas de raison qu'ils ne le sortent pas en intelliscope

[Frédéric68]

Le 14 pouces, sans Goto, il se déplace assez facilement en voiture. Mais les 70 kilos d'un 16 pouces! Et si on investit dans un instrument aussi grand c'est pour profiter d'un ciel au moins correct, alors si on habite en ville, il ne faut pas être trop vieux ou souffrir de lombalgies.

A mon avis c'est bien pour les ruraux, avec des maires économes de la nuit et des deniers de leurs administrés (c'est rare...)

[paradise]

Belle bête, mais en effet j'ai du mal à imaginer qu'on déplace souvent un tel engin, le poids du rocker ça doit faire mal.

 

Déjà le LB 16" est encombrant, mais là c'est pire.

 

À mon humble avis, soit c'est quasiment de la station fixe style sur roulettes pour le déplacer du garage au jardin/terrasse, ou alors il faut la camionnette aménagée avec une rampe pour monter le bouzin dedans, et dans ce cas on ne doit pas avoir envie de le faire souvent...?

 

Quoi qu'il en soit, pas un engin pour ceux qui habitent en immeuble...

[Phil.]

N’oubliez pas qu’il est complètement démontable.

 

Et qui dit démontable… dit poids fractionné.

 

Et donc facilement transportable.

 

Philippe

[Phil.]

Voici un exemple donné par Orion avec un break VW.

 

Et encore… je ne suis même pas d’accord avec leur exemple , parce que ce n’est pas forcément obligatoire d’abaisser la banquette arrière, le grand plateau peut se mettre par exemple à la verticale devant la banquette arrière comme Deepsky faisait avec son XX14.

 

 

Phil.

[zorgdotnl]

Orion SkyQuest XX16g GoTo Truss:

Weight, optical tube 89.8 lbs. -> 41kg

Weight, mount/tripod 105.0 lbs. -> 48kg

Weight, fully assembled 195.0 lbs. -> 89kg

 

Ca fait lourd et volumineux quand même les morceaux, au total plus lourd qu'un dobson 600 bien conçu.... au prix d'un 400 d'occas avec de bonnes optiques. En version de base Lightbridge ou Skywatcher, les 400 font 30kg de moins.

[Phil.]

En version de base Lightbridge ou Skywatcher, les 400 font 30kg de moins.

 

Oui bien sûr, mais il faut comparer ce qui est comparable.

 

Ici il s'agit de Goto, donc forcément plus lourd.

 

C'est bien une des raisons pour laquelle, le goto ne m'intéresse pas, je préfère de loin le système intelliscope.

 

Phil.

[chris29]

Tiens un ptit mot sur ce Dobson Orion 16" goto.

Je suis passé chez l'Astronome à Lorient cette semaine et ils ont ce scope en démonstration. J'ai été étonné par la qualité des mouvements manuels (je dis bien manuel), d'une douceur assez exquise sur les 2 axes, avec une dureté réglable sur les 2 axes. Vraiment Excellent!! Pour tout dire, je n'avais pas mieux sur mon SV ou sur le DF que j'ai eus par le passé........

[yanozki]

Salut Chris, juste pour te dire que pour ce prix là, ce Dobson a justement une structure qui tient la route et de plus une optique très bonne.

 

Optiques, qui n'a rien à envier à une optique faite par un de nos pousseur de verre à la française...

 

Et je dis cela parce que connais bien ce matos.

 

Le pointage en goto et le suivi tiennent bien la route aussi.

 

Yann.

Modifié 19 novembre 2016 par yanozki

[chris29]

Bonsoir Yann

Tu parles bien du dobson 16" goto d'Orion ou d'autre chose....? Je n'ai pas bien saisi...

Amicalement

Chris

[yanozki]

Chris, oui je te parlé bien de ce Dobson, qui est un très bon Dobson sur le marché...

 

Malheureusement il a bien augmenté en prix.

 

Mais il reste tout de même du très bon matos.

 

Yann.

[sixela]

qui n'a rien à envier à une optique faite par un de nos pousseur de verre à la française...

 

Ah, la libre expression sur les forums, où sur une journée on peut lire "tous les miroirs chinois c'est de la m..." à gauche et "ils n'ont rien à envier à une optique faite par une de nos pousseurs de verre à la française" à droite...

[backel]

Puisque c'est de mon intervention qu'on parle, je n'ai jamais dis les miroirs chinois c'est de la merde, j'ai dis un Newton chinois ne donne qu'une image molle en planétaire par rapport à une bonne lunette longue focale.

 

Jamais je n'aurais osé perpétrer ce crime de lèse majesté de dire sur Webastro qu'un Newton Chinois n'était pas bon.

 

Christian (qui a une pensée pour ces malheureux artisans pas même capable de faire mieux qu'une machine chinoise)

[sixela]

Puisque c'est de mon intervention qu'on parle, je n'ai jamais dis les miroirs chinois c'est de la merde, j'ai dis un Newton chinois ne donne qu'une image molle en planétaire par rapport à une bonne lunette longue focale.

 

Et d'autres te contredisent et tu continue à parler en sur-généralisant...

 

Une bonne lunette d'ouverture comparable (pas nécessairement identique) est mieux qu'un Newton. Le 'hic' c'est que des lunettes "longue focale" de 200mm d'ouverture, ce n'est pas très pratique (et pas très bon marché non plus), et des lunettes un peu plus pratiques plus courtes APO de 150mm, ce n'est pas très bon marché non plus.

 

Une bonne APO 130mm peut facilement encore s'accrocher à un Newton 200mm avec un secondaire assez gros, mais par contre pour Jupiter à 500x, ou Mars à 820x, vaut mieux avoir de l'ouverture.

 

Oui, ça n'arrive qu'une fois tous les ans, d'avoir un seeing qui permet ça (sauf si on habite dans un meilleur coin que moi), mais quand ça arrive...

 

Mais enfin, ça me fait quand même marrer de voir que des miroirs "qui donnent une image molle" apparemment "n'ont rien à envier à des miroirs fait par des français pousseurs de verre", si on combine les verdict des différents oracles offrant des certitudes bien trop simples...

 

Pour faire le sommaire de mes experiences:

-tous les Newtons chinois ne donnent pas des images molles. Beaucoup en donnent, pour beaucoup de raisons différentes, et ce n'est pas toujours l'optique. Si on veut mettre un télescope dehors pour une session de 30 minutes, je préfère nettement sortir une lunette, mais ça n'a rien à voir avec la qualité de l'optique. On peut préférer des lunettes à cause de ça, mais une fois qu'on veut plus d'ouverture pour augmenter la transfert de contraste pour détails fins, on est bien obligé de passer à des optiques à miroirs.

 

-les longues lunettes donnent souvent de belles images, très stables, mais souvent avec quand même moins de détails visibles que des télescopes à plus grande ouverture. Il est parfois un peu trompeur de trop se fier à une impression subjective, et une image qui a la bougeotte mais à haute résolution peut parfois montrer plus qu'une "belle" image à résolution moindre.

 

-je n'ai par contre pas encore vu _un seul_ producteur chinois produisant _systématiquement_ des optiques qui n'ont _rien_ à envier à ce qu'un bon artisan peut produire. Oui, les images après mise au point sont parfois assez bonnes (et parfois beaucoup moins, comme il y a beaucoup de variabilité, surtout au dessus de 300mm) mais il est souvent même sur un bon Chinois un peu plus difficile de trouver le bon focus à haut grossissement, et l'état de surface des miroirs n'est quasiment jamais au même niveau (avec une rugosité qu'on voit assez bien même sans testeur de contraste de phase, et même aussi au halo autour des planètes, bien que l'effet _dans_ la planète est assez réduit.)

Modifié 20 novembre 2016 par sixela

[backel]

OK, je vais éditer mon post et proposer un gros newton chinois dans lequel il verra une fois par an une image de folie et je continuerai à regarder bien plus souvent même en Belgique des images plus que bonne dans ma lunette

J'ai pas les moyens d'un matériel qui sert une fois par an.

Sur ce Salut

[paradise]

OK, je vais éditer mon post et proposer un gros newton chinois dans lequel il verra une fois par an une image de folie et je continuerai à regarder bien plus souvent même en Belgique des images plus que bonne dans ma lunette

J'ai pas les moyens d'un matériel qui sert une fois par an.

Sur ce Salut

Ce n'est pas du tout ce que dit sixela, qui est mesuré et objectif dans ses propos.

 

Je ne vois pas en quoi un 16" strock, par exemple comme mon mauvais ES actuel, ne sortirait qu'une fois par an, il sort déjà plus facilement que mon ancien GSO 12" tube plein, sans attendre qu'il y ait un seeing exceptionnel, qui peut le plus peut le moins.

Modifié 20 novembre 2016 par paradise

[etoilesdesecrins]

Optiques, qui n'a rien à envier à une optique faite par un de nos pousseur de verre à la française...

 

 

Yann.

 

Perso c'est cette expression un rien méprisante qui me choque un peu. Ou alors je dois être mal luné ...

Et sans parler des dizaines de pointures de ce forum qui justement ont pu comparer du chinois et du verre poussé à la française et qui sont tombés sur le cul d''extase dans ce dernier cas. Ou alors ils ont menti les vilains ...

[paradise]

Perso c'est cette expression un rien méprisante qui me choque un peu. Ou alors je dois être mal luné ...

Et sans parler des dizaines de pointures de ce forum qui justement ont pu comparer du chinois et du verre poussé à la française et qui sont tombés sur le cul d''extase dans ce dernier cas. Ou alors ils ont menti les vilains ...

D'autres, expérimentés aussi, sont beaucoup plus mesurés, sans doute est-ce dû à une production en série plus régulière et mieux maîtrisée qu'il y a quelques années.

J'ai eu une discussion il y a peu de temps sur ce sujet.

 

J'ai pu observer dans l'Orion 16 et le Flextube 16, possédés par deux collègues, et aussi dans de l'artisan, franchement la grande série est devenu propre, là aussi je suis sur le cul.

Dans quelles proportions la différence est-elle notable entre l'usine et l'artisan, je ne saurais le dire avec précision, mais elle n'est plus aussi franche que par le passé. Cela doit dépendre aussi d'autres facteurs : collimation, seeing...

 

EDIT : Dit autrement : on n'est pas étonné de la précision d'un miroir artisan, mais on est étonné en bien par ce qu'arrive à faire désormais la production de série : ce n'est pas parfait, mais ce n'est pas, ou plus, mauvais du tout.

Modifié 21 novembre 2016 par paradise

[etoilesdesecrins]

D'autres, expérimentés aussi, sont beaucoup plus mesurés, sans doute est-ce dû à une production en série plus régulière et mieux maîtrisée qu'il y a quelques années.

J'ai eu une discussion il y a peu de temps sur ce sujet.

 

J'ai pu observer dans l'Orion 16 et le Flextube 16, possédés par deux collègues, et aussi dans de l'artisan, franchement la grande série est devenu propre, là aussi je suis sur le cul.

Dans quelles proportions la différence est-elle notable entre l'usine et l'artisan, je ne saurais le dire avec précision, mais elle n'est plus aussi franche que par le passé. Cela doit dépendre aussi d'autres facteurs : collimation, seeing...

 

EDIT : Dit autrement : on n'est pas étonné de la précision d'un miroir artisan, mais on est étonné en bien par ce qu'arrive à faire désormais la production de série : ce n'est pas parfait, mais ce n'est pas, ou plus, mauvais du tout.

 

Certes, j'ai aussi lu cela fréquemment.

De plus, vues les conditions souvent pourries même au niveau turbu, sera-t-on tout le temps à même de voir une différence flagrante si cela turbule dans tous les sens (ne pas oublier que le planétaire sera bas ces prochaines années).

 

Mais je trouvais que l'expression "pousseur de verres" n'était pas très valorisante pour SV et MS, quand même !