tech Demande d'aide sur cause de défaut image

[T350]

Bonjour à tous.

Voici ma dernière image:

que j'ai posté récemment, seulement... C'était un crop pour enlever la bande verte visible en bas. Bien sûr, les niveaux ici son tels que l'on puisse voir la bande clairement. Je ne comprends pas d'ou elle vient, et pour cela je vous solicite. Les brutes, ainsi que les fichiers de calib sont dispos ici:

http://www.sergepetiot.com/special/diagnostique.zip(note: enregistrer, car le fichier pèse 821 Megas)

Cela va sans dire, les flats sont pris dans la même configuration que les images.

 

Merci de votre aide

[Ptitlepan]

Salut Serge,

 

Je ne suis pas un expert, meme très loin, mais je donne toujours mon avis.

 

On dirait du vignetage non ? Après pourquoi vert et pourquoi tes flats n'auraient pas marché... C'est quoi comme imageur ?

 

Amicalement,

 

Orel

[j_pbeausoleil 06]

Salut Serge,

 

Sur ce coup,je ne pense pas pouvoir t'aider.

C'est une cam couleur,je pensais à une sorte d'électroluminiscence.Dans ce cas,pas

grand chose à faire,mais je n'y connais pas grand chose.

 

Jean-Pierre

[Mouf]

Yop ,

 

Je ne vais pas m'amuser à telecharger le tout étant la sur une connection qui tourne à 7Ko en pointe

Par contre, a tu vérifié que tes couches n'étaient pas simplement décalées à la prise de vue ? Ça peut y ressembler, et c'est évident sur le coté droit, mais l'image que tu présente est petite et très très compressée, je suis pas sur de bien voir

[Tiflo]

Le "nommage" des fichiers est tout bonnement effroyable !

impossible de sélectionner les darks/offsets séparément à moins de les choisir 1 par 1 ...

 

Le problème vient des FLATS :

 

Tu dois avoir une entré de lumière parasite, des reflets ou la boite à flat mal positionnée

Modifié 3 septembre 2012 par Tiflo

[FranckiM06]

Tiens, qu'en penses-tu ?

Par contre, faudrait en dire + sur ton setup car on ne sais pas avec quoi tu as imagé et dans quelle conditions ! Ce qui m'a surpris au passage du Pré-traitement en voyant tes brutes, elles sont vertes et un cadrillage sur toutes les images !!! C'est du à quoi ?

Ensuite, je suis de l'avis de JP car tu aurais du nommé correctement tes flats, darks et autres. Moi, j'ai suivi la logique et j'ai utilisé les d pour des darks et les f pour des flats par contre, je n'ai pas utilisé les b car je ne savais ce que c'était.

Pour ce qui est de la bande verte en dessous, je ne l'ai pas vu mais j'ai recadré l'image car en haut à gauche, tu avais de drôles de marques.

Franck

Modifié 4 septembre 2012 par FranckiM06

[T350]

Merci à vous qui vous êtes penché sur mon cas!

pour le matériel d'aquisition:

Caméra Atik11000-CM (couleur!) utilisée avec un diviseur optique Atik sur C14edgeHD. Le prisme du diviseur est du coté de la bande verte:

Les Flats ont été pris avec une boite à Flats, dans les même conditions (MAP etc...) que NGC 7479. Le quadrillage que vous voyez est la matrice de bayer de la caméra couleur. Le traitement d'une image couleurs se fait comme suis: calibration avec flats, dark et offset comme d'hab. Convertion couleur dans maxim en sélectionnant "generic RGB". Ensuite, stacking des images avec autoalignement en format IEEE, médian.

Pour le décalage des couleurs, personnelement je n'ai rien constaté. Concernant la nuance verte, lors de la conversion couleur, j'utilise 80% pour le vert et 100% pour le bleu et le rouge (il y a le double de pixels verts que des autre sur la matrice). Cette règle empirique à étée établie en photographiant une palette de couleurs, et en expérimentant. La balance des blancs doit malgré tout être ajustée sur l'image finale. Quand au reflet visible sur mon image en bas à droite, cela arrive rarement avec ce diviseur et provient du reflet sur le correcteur interne du HD d'une étoile qui "tape" sur une arrête interne du diviseur. Ce problème était fréquent avec le vieux diviseur Celestron que j'utilisais avant.

Pour le nomage des fichiers, je suis ouvert au suggestions. La mienne est simple, tous les fichiers de calibration s'appelent "calbs" avec l'extension d pour dark, b pour bias, et f pour flat! on ne peut pas faire plus simple?

La bande noire que l'on voit sur le flat ci-dessus est l'ombre du prisme du diviseur optique. Personnelement, je soupconne la source du problème d'être une fuite de lumière sur le diviseur optique, car je ne peux pas faire de dark pendant la journée, ils sont mauvais. Pour faire les flats, qui eux on été fait pendant la journée avec une boite, j'ai pris la précaution d'enrouler le bloc caméra dans un torchon épais. Par contre j'imagine mal comment cette fuite de lumière, qui est minime, pourrait impacter les images car elle sont réalisée dans l'obscurité... A regarder le flat ci-dessus, on peut également penser à des réflexions entre la lentille correctrice du C14edgeHD et la face du prisme qui lui fait face. Mais bref, je ne suis pas sûr. Ce qui m'étonne sur l'image de franck ci dessus, est que l'on ne vois pas la bande sur le cliché (monochrome il est vrai).

Merci de votre aide

 

Cordialement

Modifié 4 septembre 2012 par C14edgeHD

[zeubeu]

Salut,

pour voir si ça vient de ton éclairage lors du flat essayes d'en faire un sur le ciel de jour.

 

Fred

[Tiflo]

Bon ... pas convaincu ...

 

Sur l'image ci-dessus, tu as l'image avant et après calibration.

Puisque sur ton flat la bande noire est beaucoup trop marquée en comparaison de la bande visible sur les flats. La division par le flat va la rendre "brillante" une fois la calibration effectuée.

Modifié 4 septembre 2012 par Tiflo

[j_pbeausoleil 06]

Re Serge,

 

Je me suis essayé au traitement de cette 7479,mais quelle galère.J'ai usé et abusé du

tampon pour faire disparaître tous les pixels morts,les points noirs et les comédons.

Pour les flats,ils n'ont vraisemblablement pas fait leur boulot,mais j'ai constaté que

tu les montais à 14 à 15000 adu,je pense que c'est vraiment trop faible;ils devraient

être à 20-25000 adu.Mais comme c'est une cam couleur,je ne sais pas si c'est la même chose qu'avec une monochrome,je pense qu'il n'y a pas de différence.Donc

cosmétiser les "tâches de poussière" et cette bande disgracieuse.

J'ai ensuite passé ton image sous pixinsightle pour faire un retrait de gradient.Puis

rechercher les couleurs,en prenant pour exemple une image de R.Gendler.

Là elle est entière,mais retaillée en 1280pix,c'est mieux (pour ne pas constater les

défauts).

Cerise sur le gâteau,je t'ai laissé l'astéroîde,qui me semble t-il apporte un petit plus

à l'image.Sinon,je trouve que ton image sans les défauts a pas mal de potentiel.

Voila,j'en ai fini,ouf.

 

Amicalement,

Jean-Pierre

[T350]

Astéroïde?

mon dieu, j'avais pris un astéroïde? Comment ce faisse que je ne l'ai pas vu? Et surtout, comment tu l'à vu, tu savais qu'il était là? Sans doute l'addition médiane qui l'aura éffacée...

Mais comment tu Fais ça JP? Ton image est 10 fois supérieure à la mienne; mais comment tu fais?

Franchement, là, tu me mets un sacré coup au moral, sérieusement. Je n'oserai plus poster une image, j'ai trop honte.

 

a+

[T350]

Re Serge,

 

Je me suis essayé au traitement de cette 7479,mais quelle galère.J'ai usé et abusé du

tampon pour faire disparaître tous les pixels morts,les points noirs et les comédons.

Pour les flats,ils n'ont vraisemblablement pas fait leur boulot,mais j'ai constaté que

tu les montais à 14 à 15000 adu,je pense que c'est vraiment trop faible;ils devraient

être à 20-25000 adu.Mais comme c'est une cam couleur,je ne sais pas si c'est la même chose qu'avec une monochrome,je pense qu'il n'y a pas de différence.Donc

cosmétiser les "tâches de poussière" et cette bande disgracieuse.

J'ai ensuite passé ton image sous pixinsightle pour faire un retrait de gradient.Puis

rechercher les couleurs,en prenant pour exemple une image de R.Gendler.

Là elle est entière,mais retaillée en 1280pix,c'est mieux (pour ne pas constater les

défauts).

Cerise sur le gâteau,je t'ai laissé l'astéroîde,qui me semble t-il apporte un petit plus

à l'image.Sinon,je trouve que ton image sans les défauts a pas mal de potentiel.

Voila,j'en ai fini,ouf.

 

Amicalement,

Jean-Pierre

 

Bon, Jean-pierre,

je me remets doucement de mon émotion. Te serait il possible de me dire comment tu à traité les images (conversion couleur, type d'addition, etc...) étapes du post traitetement etc?

Les couleurs de l'image que tu as sorti son vibrantes, et j'avoue que cet astéroïde, c'est génial (c'est mon premier en tout cas)! Tu dis que l'image à du potentiel; mais que faire d'autre, elle est belle?

En tout cas, je ne sais pas quel métier tu fais, mais les gens comme moi seraient près à payer des gens comme toi pour de bon tutoriels. Tu es vraiment un as du traitement d'image, tu as un "instinct" que la majorité d'entre nous n'ont pas, en tout cas, pas moi!

 

amicalement

[T350]

Bon ... pas convaincu ...

Sur l'image ci-dessus, tu as l'image avant et après calibration.

Puisque sur ton flat la bande noire est beaucoup trop marquée en comparaison de la bande visible sur les flats. La division par le flat va la rendre "brillante" une fois la calibration effectuée.

 

Tiflo, ta démonstration est convainquante. elle prouve que fuite de lumière ou pas, les flats ne font pas leur job en bas de l'image, en tout cas. Je vais réessayer en m'assurant que la fuite n'est plus en cause et voir ce que cela donne sur la prochaine image.

Vraiment, un grand merci à toi!

[j_pbeausoleil 06]

Arrête Serge,je ressemble à une tomate toute rouge,j'en suis même confus.

J'ai donc chargé ton dossier que je ne pouvais pas dans un premier utilisé,car il fallait le décompresser.J'ai mis dix minutes à comprendre.

Puis prétraitement normal sur iris

-faire un off

-faire un dark

-faire un flat

-soustraire l'off

-soustraire le dark

-diviser par le flat

Puis registration par appariement total

Puis addition de la séquence par "arithmétique"

J'ai sauvé l'image en tiff sur mon bureau.Voilà pour Iris,mais j'aurais pu peaufiner un peu plus avec un léger ddp,mais je ne l'ai pas fait.

J'ai ouvert toshop et ton image que j'ai dupliqué.

Une copie qui me servira de luminance,et donc niveaux et courbes,un peu de gamma

petit passage à pixinsightle pour un retrait de gradient,retour à toshop pour égaliser le fond vers les 30-35.Et j'ai mis cette copie de côté.

J'ai repris l'original,j'ai été dans les"couches"ou j'ai coché "séparer les couches ".

Me voici donc avec les trois couches R V B.

J'ai cliqué sur l'image couche verte,sélection toute l'image,puis copier et dans le cadre des couches

j'ai coché "vert";puis j'ai cliqué sur l'image "rouge"et dans la barre du haut "coller".

Idem pour l'image couche bleue.

Puis dans les couches un clic sur RVB pour lui rendre sa couleur.Me voilà donc avec ma couche couleur.Aprés c'est au feeling,niveaux,courbes,saturation couleur,gamma,

balance des couleurs.

Ouverture de l'image de Gendler,pour avoir un aperçu des couleurs.On joue un peu

avec le rouge.Voilà ma couche est prête.

Je la sélectionne,la copie,clique sur ma luminance,puis je colle l'image couleur dessus.

Je me place dans les "calques" et "différence"opacité 60%.Impec.

Repassage sur pixinsight pour un reretrait de gradient.

L'image est finie.....................Ou presque,car il faut s'atteler maintenant au tamponnage des comédons et autres poussières.C'est cette opération qui m'a pris le

plus de temps.

Passage de la full à une taille plus convenable pour les forums 1280pix et enregistrer en

jpeg,qualité maximale 12,format de base et servie

toute chaude,un peu de tappenade,huile d'olive,sel et poivre.

 

Jean-Pierre

[Tromat]

Et tant qu'à être dans PixInsight tu peux tenter un truc aussi :

- Pixel Math

- "New"

- Operator > POW

- Sélectionner l'image source (on applique l'image sur elle même)

- Cocher la case "Invert" (celle du haut, à côté de "< Reset")

- appliquer sur l'image

 

Ca fait ressortir les faibles signaux mais de manière plus délicate que le DDP d'Iris, et si les hautes lumières crament il suffit de faire un masque en extrayant la couche L (mode lab).

[T350]

enregistrer en

jpeg,qualité maximale 12,format de base et servie

toute chaude,un peu de tappenade,huile d'olive,sel et poivre.

 

Jean-Pierre

 

Oui, mais en tout cas, ta salade est vachement bonne!

Ha, ha, je suis surpris que tu est extrait extrait chaque couche RVB et utilisé l'image de base comme luminance. En fait, tu a dupliqué le traitement que tu ferais avec une une cam N&B et 4 couches LRVB...

Ce que je me demande, c'est est ce que cette technique apporte quelque chose en plus mathématiquement , plutôt que de traiter l'image couleur de base? Mais bon, comme je l'ai dis, le résultat est là.

Dés que j'ai le temps, j'éssaie ta manip sur mon CS5.1 tout neuf.

 

Merci

[Tiflo]

Ce que je me demande, c'est est ce que cette technique apporte quelque chose en plus mathématiquement

 

Il y a un gain mesurable sur le bruit allant de 10 à 30% selon les images.

L'information n'est plus répartie sur 3 couches différentes mais sur une seule.

[VLe]

Salut les gars,

 

la reprise de Jean Pierre est remarquable ! Et cette image est maintenant d'un sacré bon niveau ! Du coup C14, tes acquisitions étaient très bonnes, y'a plus qu'à voler de tes propres ailes.

[Tromat]

We believe you can flyyyy

We believe you can touch the skyyyy.....

[j_pbeausoleil 06]

plutôt que de traiter l'image couleur de base? Mais bon, comme je l'ai dis, le résultat est là.

 

Bon,je vais te faire une confidence,je ne sais pas faire avec l'image de base

couleur,et donc j'en suis venu à cette méthode,en disséquant les couches;)

Et merci Valère,tu es bon avec moi:D.C'est çà les copains.

Jean-Pierre

[Tiflo]

Correction (pas lu le traitement avant ):

La méthode de j_pbeausoleil n'apportera rien sur le bruit, le gain apparaît lorsque qu'on sépare les trois plans R G B et qu'on les additionnes entre eux.

[j_pbeausoleil 06]

Correction (pas lu le traitement avant ):

le gain apparaît lorsque qu'on sépare les trois plans R G B et qu'on les additionnes entre eux.

 

Ben,c'est pas ce que j'ai fait?

-séparation des couches RVB

-traitement spécifique pour chaque couche

-addition par copier-coller,V sur R,B sur RV:?::?:

 

Jean-Pierre

[Tiflo]

addition par copier-coller ??

Je ne sais absolument pas comment photoshop fait son "addition", mais il faut aussi faire gaffe à normaliser les images.

C'est un peu prise de tête comme méthode, tu traites la R, la B, la V et tu additionnes ensuite ?

 

Le plus simple reste d'extraire les trois couches sous IRIS, de les additionner pour retrouver la luminance que l'on traite ensuite sous photoshop.

Il suffit ensuite de rajouter la couche couleur sous photo en mode de fusion "couleur".

La couleur n'a pas vraiment besoin d'être traité, on peut y aller comme un barbare ça ne se verra pas.

 

 

Il existe une commande pour iris qui fait ça automatiquement de mémoire "Niveaux de gris" ou "conversions 48bits->16bits", je ne sais plus laquelle des deux.

[olivdeso]

Re Serge,

 

tu les montais à 14 à 15000 adu,je pense que c'est vraiment trop faible;ils devraient

être à 20-25000 adu.Mais comme c'est une cam couleur,je ne sais pas si c'est la même chose qu'avec une monochrome,je pense qu'il n'y a pas de différence.

Amicalement,

Jean-Pierre

 

Effectivement, bonne question : non ce n'est pas pareil avec une CCD couleur qu'avec une CCD noir et blanc pour une raison simple : la matrice de bayer. Il Faut que chaque couleur soit entre 20000 et 40000 ADU et il faut donc une lumière de flat bien blanche. Pas facile...

 

Avec un filtre anti PL c'est encore plus dur : les pixels verts sont nettement moins exposés que les pixels bleu et rouges.

 

Le plus facile pour vérifier et de regarder l'histogramme avec fits liberator 3.0, on a tout de suite une vue d'ensemble du FIT, niveau max, min, moyen...

 

démonstration :

 

sans filtre, CCD couleur QHY10, flat panel Aurora:

 

 

avec filtre anti PL Idas LPS2

 

 

 

Le premier flat tel qu'il apparait dans maxim DL. On retrouve le même histogramme, par contre le contraste est moins fort, la matrice de bayer beaucoup moins mise en évidence, (plus piégeux), ça ressemble à un flat monochrome si on ne fait pas attention à l'histogramme. Tout est une question de représentation, les données sont les mêmes.

 

 

 

en grossissant on retrouve bien la matrice de bayer et on peut constater la différence d'exposition des pixels de visu. (dans fits liberator, c'est un effet d'aliasing en fait, pas vraiment la matrice de bayer directement, mais bien pratique...)

 

 

ceci dit dans le cas présent, je pense plutôt à une fuite de lumière/reflexion lors du flat. (à faire avec une lumière extérieure moins forte, à moins qu'il y ait une led verte quelque part...)

Modifié 4 septembre 2012 par olivdeso

[T350]

pfiou!

au final, je suis rudement content d'avoir lancé ce post!

Ca j'apprend plein de choses!

 

Vle, oui, c'est cela, "I believe I can fly" more like: "I keep crashing":be:Comme je l'ai dit, je suis une bille en traitement, même si j'ai la maitrise de l'acquisition. Seulement, il faut les 2 pou faire d'excellentes images...

 

Tiflo:): Tout d'abord, vaiment, un grand merci à toi de t'être penché sur mon problème. Quand tu dis: "Il y a un gain mesurable sur le bruit allant de 10 à 30% selon les images". Peux tu argumenter?, le rapport signal sur bruit de l'image couleur débayérisée ne va pas diminuer en séparant les couches, si?

Si c'est le cas, c'est une bonne nouvelle, mais je me méfie de ce genre de "calcul" comme par exemple "les caméra couleurs sont 3x moins résolvantes que les monos, ce qui est faux, croyez moi, grâce aux algoritmes de débayerisation.

 

Encoe Merci à vous tous!

[T350]

ceci dit dans le cas présent, je pense plutôt à une fuite de lumière/reflexion lors du flat. (à faire avec une lumière extérieure moins forte, à moins qu'il y ait une led verte quelque part...)

 

"El reparator", concernant les flats, et leur boite, j'utilise des LEDs blanches. Et, il semble que les pixels soient assez équilibrés. Par contre, je pense que éffectivement, il y a un problème de fuite, soit dans les flats, soit dans les poses elles même; car après tout, une nuit n'est jamais noire... Cette fuite se situe il me semble au niveau de la caméra de guidage, donc du prisme...

 

Amicalement

[Tiflo]

Tiflo:): Tout d'abord, vaiment, un grand merci à toi de t'être penché sur mon problème. Quand tu dis: "Il y a un gain mesurable sur le bruit allant de 10 à 30% selon les images". Peux tu argumenter?, le rapport signal sur bruit de l'image couleur débayérisée ne va pas diminuer en séparant les couches, si?

Si c'est le cas, c'est une bonne nouvelle, mais je me méfie de ce genre de "calcul" comme par exemple "les caméra couleurs sont 3x moins résolvantes que les monos, ce qui est faux, croyez moi, grâce aux algoritmes de débayerisation.

 

Pour la quantification du gain, je raconte des c*nneries depuis le début ... honte à moi ! Il est de quelque pourcent seulement ... si on mesure le RSB et non juste l'écart-type ... je ne faisais pas gaffe que le niveau du signal changeais aussi....

Mais le réel gain réside surtout au niveau de la simplicité de traitement d'une image N&B en comparaison d'une image couleur. Pas besoin de se prendre la tête avec les gradients colorés dans tout les sens, pas d'histoire de couche alpha machin chouette ... on peut s'attaquer directement à l'essentiel.

Pour remettre la couleur, on y va ensuite à la bourrin à coup de flou et de masque de fusion, personnellement j'en fait un pour les étoiles et l'autre pour l'objet.

 

Pour l'histoire du R+G+B, un peu plus d'info sur ça ici :

http://www.astrosurf.com/buil/iris/tutorial5/doc18_fr.htm

Pour l'histoire du "la nébuleuse ressortira moins dans l'image finale", je pense que c'est tout simplement dû au fait que ce soir une nebuleuse Ha, donc seul les pixels R sont concernées ... ce qui n'est pas le cas d'une galaxie.

 

 

Et un traitement rapide au passage : (pas touché aux étoiles et la balance des couleurs est ... spéciale !)

 

Après coût, j'y suis peut-être allez un peu fort sur l'accentuation, désolé

[Tromat]

Je maudis ma connexion pourrie, moi aussi j'aimerais faire mumuse

Superbe résultat Tiflo, notre ami à maintenant une idée du chemin à parcourir en terme de traitement mais la prise de vue est bonne !

[olivdeso]

"El reparator", concernant les flats, et leur boite, j'utilise des LEDs blanches. Et, il semble que les pixels soient assez équilibrés. Par contre, je pense que éffectivement, il y a un problème de fuite, soit dans les flats, soit dans les poses elles même; car après tout, une nuit n'est jamais noire... Cette fuite se situe il me semble au niveau de la caméra de guidage, donc du prisme...

 

Amicalement

 

à première vue j'ai pensé aue ça pouvait être une luminescence liée à l'ampli ou autre composant, ça arrive en bord de capteur, ça donne ce genre de truc. Mais ça devrait se voir sur les darks aussi...

 

très attention aux leds blanches, en fait ce sont des bleues avec un filtre jaune, pas de vraies RVB. Donc le spectre c'est pas continu du tout et ça peut donner des truc bizarres, d'où mon explication ci dessus, il faut vraiment faire très attention. Si on loupe un flat, c'est mort...

 

@tiflo, excellent ton traitement. tu aurais même peut être pu accentuer un poil plus sur la galaxie. (mais il faut masquer...)

[VLe]

Te,te,te, Jean Pierre, si tu t'y étais pris comme un pied, je te l'aurais dit !!

Passe pas la pommade comme ça aussi facilement moi.

Hormis les détails qui suivent où j'entrave que dalle du reste, je trouve cette image galactique très correcte et pis c'est tout nom di diou. ;)