Choix lunette

[Jack O'Neill]

Salut à tous.

Je cherche à me procurer une lunette 90/900 de préférence, mettre environs 150 euros max. J'ai déja un téléscope celestron 150/750 et un skywatcher 200/1000 alors vous allez me dire "mais Jack pourquoi une lunette?";

Tout simplement parce que j'aime le contact avec un refracteur que je considère comme un instrument noble.

Si possible 90 mm minimum. Beaucoup de lunettes mais je ne sais que choisir, quel choix serait il le plus judicieux selon vous, j'ai comme oculaires un hypérion 10 et 5 mm..

Merci d'avance pour votre réponse.

Bien à vous.

[jujulolo]

Ca fait pas double emploi un 150/750 et un 200/1000?

Pourquoi tu revends pas le 150 pour pouvoir avoir un peu plus et t'acheter une 80ED?

Tant qu'a prendre un refracteur autant prendre un truc sympa non?

[cejy07]

En occasion, il y a celle-ci

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/360526887.htm?ca=22_s

elle est à "francois57":)

[Daube-sonne]

Salut Jack,

 

"mais Jack pourquoi une lunette?"

 

En fait si je comprends ta réponse, je vois clairement un problème à choisir une 90mm f/10 !

 

L'avantage que pourrait avoir un instrument de plus faible diamètre, ça serait de gagner en champ stellaire, mais à f/10 faudrait taper dans des oculaires type 40mm 70° à 1~1,5kg le caillou.

 

En poussant les grossissements, elle va faire vraiment palle figure face au 150/750 ou au 200mm.

 

Y a vraiment qu'en grand champ où ce genre d'instrument secondaire peut voir sa légitimité (à moins d'être collectionneur) ; un domaine inaccessible au plus gros diamètres.

 

Du coup comme le propose Jujulolo revendre le 150 (ou le 200) pour une 80ED ou même une achro à f/5 (sans grossir les grands champs seront au top) y en a jusqu'à 120mm pas franchement très chers, mais plus tu prends du diamètre plus tu te rapproche de ce que peut déjà te proposer le 150mm. Entre 80 et 100, même en ED le prix reste très contenu... Qu'est ce que tu en penses ?

 

Amicalement, Vincent

Modifié 3 septembre 2012 par Daube-sonne

[Jack O'Neill]

Ca fait pas double emploi un 150/750 et un 200/1000?

 

Non du tout, je possède ces deux instrument pour une bonne raison: le 200/1000 m'est très utile quand je pars observer seul. Mais quand la voiture est chargée avec femme et enfant pour aller a la campagne il n'y a plus de place pour mon 200, c'est pour ça que ma femme m'a offert un 150. Après j'apprécie aussi le plaisir d'utilisation d'une lunette car en grand champ c'est quand même autre chose que sur un tube, et pour la lune;.. Mais quel plaisir de regarder la lune avec une lunette. Ca me manque de ne plus en avoir. Y'en a bien qui collectionnent les voitures lol.

Dommage que francois57 habite trop loin ça aurait pu m'interesser.

 

J'ai déja jeté un oeil dans celui la en mai dernier avec mes hyperions http://www.astroshop.de/fr/telescope-bresser-ac-90-900-messier-ota/p,21611, j'avais bien aimé la vue avec surtout en stellaire, c'est dommage qu'elle ne soit pas vendue avec la monture.

Modifié 3 septembre 2012 par Jack O'Neill

[jujulolo]

Non du tout' date=' je possède ces deux instrument pour une bonne raison: le 200/1000 m'est très utile quand je pars observer seul. Mais quand la voiture est chargée avec femme et enfant pour aller a la campagne il n'y a plus de place pour mon 200, c'est pour ça que ma femme m'a offert un 150. Après j'apprécie aussi le plaisir d'utilisation d'une lunette car en grand champ c'est quand même autre chose que sur un tube.

Dommage que francois57 habite trop loin [/quote']

 

 

J'ai vraiment du mal a comprendre?

Tu dis que tu as "seulement" un 10 et un 5mm avec tes télescopes et que tu aimes les grands champs. Et que tu as 150€ a investir pour une lunette et ses grands champs.

Meme avec un 90/900 avec ton 10 mm tu va être reduit à un champ de 0.76°, ce qu'est vraiment pas bcp...

Donc pourquoi pas commencer a t'acheter un oculaire grand champ pour tes newtons avant d'acheter un troisieme scope?

[Jack O'Neill]

J'ai vraiment du mal a comprendre?

Tu dis que tu as "seulement" un 10 et un 5mm avec tes télescopes et que tu aimes les grands champs. Et que tu as 150€ a investir pour une lunette et ses grands champs.

Meme avec un 90/900 avec ton 10 mm tu va être reduit à un champ de 0.76°, ce qu'est vraiment pas bcp...

Donc pourquoi pas commencer a t'acheter un oculaire grand champ pour tes newtons avant d'acheter un troisieme scope?

 

J'ai un 17 et un 31 mm aussi. Je précise que cette lunette ne sera pas en remplacement de mon tube mais par plaisir d'utiliser une lunette, j'avais ma 80/400 mais je l'ai donné à mon papa, j'aimais beaucoup regarder dedans en particulier les soirs de lune sur mon balcon. Ce plaisir me manque, voila tout. Bien que j'utilise beaucoup mon newton pour le ciel profond et le planétaire et que je m'en mets plein la vue avec, j'aime beaucoup aussi me contenter du ciel dans une lunette, j'ai vraiment le sentiment de voir ce que voyait gallilée par exemple... C'est plus affectif... retrouver les sensations d'antan, Tu comprends mieux?

[Jack O'Neill]

Et sincèrement, entre nous, c'est pas la classe de regarder la lune dans une lunette? Perso Je prend plus de plaisir à observer l'astre de nuit avec une lunette qu'avec un tube.

Modifié 3 septembre 2012 par Jack O'Neill

[keiserx]

Bonjour,

 

il y as des bresser Skylux (70/700 et 70/900 sur le bon-coin elles ne sont vraiment pas cher et tu pourras lui payer un bon oculaire a longue focale grand champ qui te serviras aussi avec les tubes

j'ai sorti la mienne hier soir tard pour les memes raisons, j'adore la lune avec la lunette, les pleiades c'est vraiement autre chose, moi j'ai un mak127 a coté et je me regale avec son petit champ de 1°, mais je prends souvent la lunette pour observer rapidement et pour montrer a mes proches a la sortie d'un repas vite fait c'est pratique et ludique, et pis c'est beau une lunette c'est gratifiant a manipuler.

 

Cordialement,

 

Julien.

[Jack O'Neill]

Bonjour,

 

il y as des bresser Skylux (70/700 et 70/900 sur le bon-coin elles ne sont vraiment pas cher et tu pourras lui payer un bon oculaire a longue focale grand champ qui te serviras aussi avec les tubes

j'ai sorti la mienne hier soir tard pour les memes raisons, j'adore la lune avec la lunette, les pleiades c'est vraiement autre chose, moi j'ai un mak127 a coté et je me regale avec son petit champ de 1°, mais je prends souvent la lunette pour observer rapidement et pour montrer a mes proches a la sortie d'un repas vite fait c'est pratique et ludique, et pis c'est beau une lunette c'est gratifiant a manipuler.

 

Cordialement,

 

Julien.

 

Voila c'est tout à fait ça, le côté pratique, ludique et beau, d'autant que je suis entouré d'enfants entre mes nièces et ceux de mes amis. Les 70/700 me semblent pas mal toutefois ma gourmandise de luminosité m'avait poussé à choisir du 90 mm lol. C'est comment les amas ouverts et globulaires avec ta lulu?

['Bruno]

Tu dis « beaucoup de lunettes mais je ne sais que choisir » : peux-tu préciser à propos de quels modèles tu hésites ?

Modifié 3 septembre 2012 par 'Bruno

[Jack O'Neill]

Tu dis « beaucoup de lunettes mais je ne sais que choisir » : peux-tu préciser à propos de quels modèles tu hésites ?

 

Ah oui pardon:

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-celestron-ac-80-900-powerseeker-80-eq/p,7941

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-bresser-ac-90-900-messier-ota/p,21611 celle là m'attire pas mal, mais pas de monture hélas.

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-ac-90-900-evostar-eq-2/p,5002#tab_bar_2_select

 

Juste une question c'est quoi une lunette 80 ED, c'est quoi le ED?

['Bruno]

La première est une 80 mm, les deux autres des 90 mm, donc a priori on élimine la première.

 

Tu ne peux pas utiliser la lunette sur la monture d'un de tes télescopes ? Si ce n'est pas possible, autant choisir la troisième, mais si c'est possible, la deuxième est moins chère.

 

Sinon, ED = « Extra-low Dispersion ». Les verres ED permettent de mieux corriger le chromatisme que les verres normaux (disons). Évidemment, c'est plus cher...

[Daube-sonne]

Soyons réaliste un tube à f/10, lunette ou pas faut un PO 2" serrieux, faut un RC 2" (c'est pas donné) et faut un oculaire d'1Kg et plus... pour faire du grand champ.

Même ton 31mm (Aspheric Baader je suppose) ne sera pas assez, à f/10 avec un 31mm c'est vraiment limite pour dire qu'on se situe en "grand champ" (pupille de 3mm), l'image pourra être sympa mais nécessite quand même un RC 2" pour profiter des 72° de cet oculaire. Par contre dans un instrument à f/7 là oui ce 31mm serait impeccable et te placerait sur le domaine du grand champ de l'instrument avec une pupille supérieure à 4mm. Le ciel resteras bien noir et tu profitera d'un champ maximum avec un super contraste. Mais toujours besoin d'un RC 2" ; je le répète parce que budget limite établi à 150€ !

 

Avec un instrument à f/5 ou f/6 on peut rester en 31,75mm avec un oculaire de 24mm 68° et être en "grand champ", ce que je situe, arbitrairement certes, mais raisonnablement aussi, à partir d'une pupille de ~4mm et tant qu'à faire un champ apparent de ~70°.

 

Après j'apprécie aussi le plaisir d'utilisation d'une lunette car en grand champ c'est quand même autre chose que sur un tube' date=' et pour la lune;.. [/quote']

 

C'est bien ce que tu veux... Et la Lune... Mais la Lune est magnifique quelque soit l'instrument (avis personnel)

 

Par contre je ne trouve pas une lunette meilleure en grand champ qu'un Newton, mais en général on compare avec des Newton à f/4~5 non corrigés de la coma, alors c'est vrai que dans ce cas, une lunette est plus "propre". Et y a cette histoire d'aigrette qu'on aime ou pas.

 

 

Amicalement, Vincent

Modifié 4 septembre 2012 par Daube-sonne

['Bruno]

Ça dépend ce qu'on appelle du grand champ. Avec 900 mm de focale, le coulant 31,75 mm permet déjà d'atteindre 1°50' de champ (maxi), c'est déjà pas mal. Mais bon, c'est sûr que ce genre de lunette n'est pas franchement fait pour ça, et qu'une 80/400 serait plus complémentaire.

 

D'ailleurs, Jack, pourquoi tu n'envisages pas une 80/400 (alors que tu disais avoir appréciée celle que tu avais eue) ? Question de prix ?

[Jefferson]

90,150,200 ...Ça commence à faire beaucoup d'instruments assez proches . Pourquoi ne pas tout bazarder pour un tube compact de 200 sur monture azimutale pour ne pas prendre trop de place ?

[gglagreg]

ou un strock ...

[Jack O'Neill]

pour faire du grand champ.

Même ton 31mm

 

Pour ça c'est pas grave, je continuerai de le faire avec mon tube.

Après je sais que dans une lunette je n'aurai pas la même vision des astres qu'avec mon tube de 200 mais comme l'a fait mention keiserx c'est surtout le côté pratique d'une observation rapide mais aussi une question de contact, de feeling. Jusqu'ici sur mon balcon, la nuit avant de me coucher quand je vois Jupiter ou la lune, je ne n'arrive pas à m'empêcher de sortir le tube pour les admirer, c'est à dire tout monter, installer la monture, mettre les poids placer le tube, règler le chercheur, et le sport la nuit j'aime pas trop ça. Une lunette est moins contraignant. Quand j'avais ma lulu 80/400 elle restait sur sa monture et servait aussi d'objet de décoration, je n'avais qu'a la sortir sur le balcon et en deux temps trois mouvements j'étais sur l'astre voulu, quand les gens venaient à la maison ils voulaient voir la lune ou les planètes et c'était un plaisir de les voir s'émerveiller. Quand j'ai donné la lunette à mon papa, je me suis juré d'en reprendre une autre un jour, car bien que j'ai un tube qui m'emmène vers des cieux magnifiques, manipuler une lunette je sais pas comment l'expliquer mais c'est un plaisir de gamin. Même quand je vois Jupiter ou saturne rikiki dedans, j'adore.

 

D'ailleurs' date=' Jack, pourquoi tu n'envisages pas une 80/400 (alors que tu disais avoir appréciée celle que tu avais eue) ? Question de prix ?[/quote']

Question de prix, pas seulement, de luminosité aussi. En plus pour avoir comparé ma 80/400 avec la lulu 90/900 d'un astram (je ne me rappelle plus la marque de son tube), J'ai noté une différence non négligeable en planétaire, je les trouvais mieux contrastés, et le grossissement était supérieur à la mienne avec les mêmes oculaires.

 

90,150,200 ...Ça commence à faire beaucoup d'instruments assez proches . Pourquoi ne pas tout bazarder pour un tube compact de 200 sur monture azimutale pour ne pas prendre trop de place ?

 

C'est gentil mais non.

Comme je l'expliquais plus haut je suis toujours la tête dans les étoiles, j'emmène le 150 lors des voyages en famille car il prend moins de place dans ma voiture lors des trajets, en effet avec les bagages impossible d'emmener le 200. J'emmène le 200 quand je pars seul. Et la lunette comme je l'expliquais c'est surtout pour le plaisir et le côté pratique. Il y en a bien qui conduisent plusieurs voitures !

 

En fait je fais partie de la catégorie d'astram qui aime bien collectionner les instruments

[Gontran]

J'ai noté une différence non négligeable en planétaire

Il y a certes le diamètre mais aussi la correction du chromatisme. Une 80/400 achromatique est mauvaise en fort grossissement. Une 90/900 est beaucoup mieux corrigée.

 

Mais je reste dubitatif sur le choix de cet instrument quand je vois le matos que tu as déjà... Une 90/900 c'est lourd et encombrant (beaucoup plus long qu'un 150/750) ! Pas certain qu'elle ne soit plus facile à bouger. Et tout ce poids sur une simple EQ2... ça fait beaucoup !

 

La Bresser 70/700 à 70€ monture EQ comprise (Lidl ou Aldi, je ne sais plus...) me parait plus raisonable. Facile à transporter et installer, ça reste un petit diamètre, certes, mais qui reste plaisant pour des observations rapides.

[Jack O'Neill]

La Bresser 70/700 à 70€ monture EQ comprise (Lidl ou Aldi, je ne sais plus...) me parait plus raisonable. Facile à transporter et installer, ça reste un petit diamètre, certes, mais qui reste plaisant pour des observations rapides.

 

Mme suis toujours méfiant de ce que font Lidl et Aldi, surtout concernant la qualité du matériel, d'autant que j’entends pas mal d'avis négatifs sur les télescopes Bresser. En plus il faut attendre qu'ils aient des stocks et c'est pas fréquent. Après le but c'est aussi d'avoir une lunette un poil mieux que la 80/400 que j'ai donné à mon père, donc avec un diamètre un peu plus gros tu vois?

J'étais parti sur ça http://www.optiqueperret.ch/product.php?id_product=523. Je vais voir si y'a moyen d'avoir un chercheur point rouge à la place du chercheur optique.

[gglagreg]

et le 150-750 et le 200-1000 ont chacun une monture différente ?

 

=> tu veux trois instruments avec 3 montures ?

[Jack O'Neill]

et le 150-750 et le 200-1000 ont chacun une monture différente ?

 

=> tu veux trois instruments avec 3 montures ?

 

Non non, ils ont la même monture les deux tubes. La monture est en permanence dans la voiture et les deux tubes bien rangés dans un placard à la maison. C'est pour ça que tant qu'a faire quitte à prendre une lunette, autant la prendre sur monture, histoire que celle de mes tubes reste dans la voiture.

[Gontran]

Mme suis toujours méfiant de ce que font Lidl et Aldi, surtout concernant la qualité du matériel, d'autant que j’entends pas mal d'avis négatifs sur les télescopes Bresser

Cette 70/700 a très bonne "presse", lis les avis ici Pour70€, il n'y a rien de mieux. Et il y a des instruments plus chers et moins bons. Et elle n'a rien à voir avec les instruments plastiques à 40€. C'est un vrai instrument d'astro

Après le but c'est aussi d'avoir une lunette un poil mieux que la 80/400 que j'ai donné à mon père

La 70/700 sera mieux que la 80/400 en ce qui concerne la correction du chromatisme (très présent sur la 80/400). Mais pas en ce qui concerne la luminosité.

 

En fait, j'ai du mal à t'orienter car je ne trouve pas de raison claire à ce changement d'instrument.... Par exemple, j'ai un 200 et un 300. J'ai aussi pris une lunette 80/600 (mais apochromatique) sur une monture azimutale. Voici le raisonnement pour aboutir à mon choix:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=96965

et le test

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=97464

 

Les critères, c'était:

1. lunette apochromatique pour un meilleur piqué de l'image

2. instrument facilement transportable

3. instrument stable

4. instrument à utiliser aussi en photo

 

Chaque critère a un prix (en €...). L'ensemble coûte environ 900€ (correcteur pour la photo inclus). Si j'enlève la photo, le prix descend à 700€ (pour l'instrument, la malette, la monture et le renvoi coudé). Si je ne prenais pas de monture, je descendais à 500€. Sans la malette, 430€. Sans le microfocuseur (pas indispensableà, on descend à 380€ pour un instrument 80/600 apochromatique et renvoi coudé 2", avec bonne qualité optique et mécanique. T'es pret à aller jusque là ?

 

Si je veux descendre en prix, je dois enlever des critères, et notamment la finesse d'image (pas de lunette apo). Et au final, les seuls instruments que je vois pour toi, c'est:

- une 90/900: diamètre interessant mais encombrante et pas très stable sur une EQ2

- une 80/400: courte et facile à transporter mais beaucoup de chromatisme

- une 100/500: courte mais toujours du chromatisme et on monte en prix

- une 70/700: diamètre plus petit mais bien stable et pas trop de chromatisme

 

Après le but c'est aussi d'avoir une lunette un poil mieux que la 80/400 que j'ai donné à mon père

Dans ce cas: 90/900 mais c'est plus encombrant et ça sera moins bien que ton 150/750. Et on en revient au point de départ... Pourquoi ce choix ?

 

Difficile à suivre... Après, si c'est juste une question de "coeur", fait toi plaisir, prend la 90.

Modifié 4 septembre 2012 par Gontran

[Jack O'Neill]

Dans ce cas: 90/900 mais c'est plus encombrant et ça sera moins bien que ton 150/750. Et on en revient au point de départ... Pourquoi ce choix ?

 

Difficile à suivre... Après, si c'est juste une question de "coeur", fait toi plaisir, prend la 90.

 

Après je ne considère pas qu'une lunette 90 mm soit moins bien qu'un tube de 150, Non, je considère que c'est différent, la vue n'est pas la même, le contact n'est pas le même non plus. Ma lubie pour les lunettes me rappelle mon enfance... Je trouve la nostalgie très agréable, et je suis un amoureux des lunettes astronomiques. De plus, je n'ai pas précisé que c'est aussi une demande particulière de ma petite femme qui n'aime pas trop les newton et qui veut aussi se faire plaisir à manipuler un télescope. Elle aimait bien ma 80/400 et ne s'en sort pas avec mes gros tubes. Du coup une lunette lui permettrai de s'éclater un petit peu, ainsi elle m'accompagnerait plus souvent sur mon lieu d'observation.

[Gontran]

Après je ne considère pas qu'une lunette 90 mm soit moins bien qu'un tube de 150, Non, je considère que c'est différent

Ca, on peut chiffrer en terme de mieux/moins bien. La résolution et la quantité de lumière permettent à un 150 d'avoir plus de détails, donc une image "meilleure". Par contre, il faut bien collimater le 150. Donc y passer un peu de temps et savoir le faire (c'est pour ça que mon fils utilise plus la lunette). Et puis attendre un peu plus pour la mise en température.

[Jack O'Neill]

Ca, on peut chiffrer en terme de mieux/moins bien. La résolution et la quantité de lumière permettent à un 150 d'avoir plus de détails, donc une image "meilleure". Par contre, il faut bien collimater le 150. Donc y passer un peu de temps et savoir le faire (c'est pour ça que mon fils utilise plus la lunette). Et puis attendre un peu plus pour la mise en température.

 

Oui je suis d'accord, mais ma petite femme n'est pas à l'aise même avec le 150 et elle ne veut pas entendre parler de colimation. Du coup quand elle va chez ses parents elle aimerait pouvoir l'emmener avec elle, un peu comme ton fiston. Tu comprend mieux?

[Gontran]

Bah oui, je comprends c'est pour ça que je l'ai mis !

Par contre, pas sûr que la 900 mm de focale soit bien pour elle. C'est pas évident à manipuler et pas très stable sur EQ2. Elle aimait bien la courte ? Reprend une courte quitte à augmenter un peu le diamètre (genre 100/500).

Modifié 4 septembre 2012 par Gontran

[Jefferson]

Bon, si j'ai bien compris, tu nous sollicites pour choisir entre une lunette de 90 et une lunette de 90 ?

[Jack O'Neill]

Bah oui, je comprends c'est pour ça que je l'ai mis !

Par contre, pas sûr que la 900 mm de focale soit bien pour elle. C'est pas évident à manipuler et pas très stable sur EQ2. Elle aimait bien la courte ? Reprend une courte quitte à augmenter un peu le diamètre (genre 100/500).

 

Pas bête, en effet.

 

Sinon je ne vous sollicites pas pour choisir entre une lunette de 90 et une lunette de 90 ? Je vous sollicite pour m'aider à faire le meilleur choix en terme de lunette.

[keiserx]

bonjour,

 

Pour repondre a ta question concernant les amas, la bresser 70/700 s'en sort avec les honneurs ! il est evident que tu n'auras pas la resolution du 200 mais je sais que ce n'est pas ce que tu attends, tu grossis tranquillement a 150x/175 le chromatisme est particulierement bien corrigé par rapport a d'autres optiques de ce diametre, rien a voir avec une 80/400 avec laquelle tu auras vraiement du mal a depasser 100x (ma reference : une skywatcher 80/400 achro a jetter a la poubelle en dehors du grand champ a 30..)

 

pis la skylux c'est comme une deux cheveaux ! sa avance pas des masse ma a la vitesse ou elle va le paysage semble plus joli

 

un recherche rapide sur la bete te montreras les avis plus que positifs sur celle qui etait nommée "skylux - La tueuse d'apo" ! la monture vendue avec le modele lidl est une astrowiew je crois un modele equivalent Eq2 qui supporte sans probleme les gros oculaires et la bestiolle, enfin je t'invite a consulter les post d'alberic (XS man) qui m'ont epoustouflés, si avec ce qu'il montre tu n'as pas envie de voir dedans je rends mon tablier

 

rapport qualité prix imbattable (je ne parles evidement pas des oculaires fournis mais ce n'est pas un probleme, tu en as deja qui feront l'affaire) 50 /70 € en occasion regulierement.

 

en tout cas moi je te rejoins completement dans ta demarche, j'economise a la fois pour un Dob et une 80/600 apo je ne conçoit pas de delaisser les lunettes pour un quelconque instrument aussi performant soit il !

Modifié 4 septembre 2012 par keiserx