Test et comparatif jumelles TS 20x80: avec et sans "Semi-Apo"

[starac]

Bonjour,

 

Mais pourquoi les fabricants ne font-ils pas des 20x80 ED/Fluorite ????!!!!!!

Raaahhhhhh !

 

Myauchi a fait des binos fluorite en ... 140mm !

Je viens de voir un modèle avec sa monture et trépied sur dolly et colonne centrale à manivelle partir à près de 10'000 (seconde main ).

[cellosolo]

Bon OK les gars vous m'avez compris. Je ne veux pas d'un char d'assault de 7kg / 10 000€ monté sur colonne en béton armé KOWA et d'autres font déjà des trucs dans ce genre.

 

Non je parle de jumelles chinoises à optique ED et prix abordables : pourquoi pas les Celestron skymaster 20x80, les mêmes, mais avec des verres ED ?!

 

Sachant qu'une petit lulu ED se fait dans les 400-500€, je me dis qu'une skymaster ED pourrait se faire dans les 600-1000€

[Invité]

Bonjour,

Il est préférable de commencer par faire une recherche,google est l'ami de tous.

En matière de jumelles astro,pour cloudy nights,le meilleur rapport qualité/prix est la série 8 de kunming united optics corporation vendue par teleskop-express par exemple en tant que TS Marine.

Mise au point sur chaque oculaire.Les oculaires peuvent recevoir des filtres 31,75mm.

Mes 15x70 pèsent 2,6kg(sur monopode,c'est idéal),les 22x85 4,6kg:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2693_TS-22x85-MARINE-Gro-fernglas---Stickstoff-gef----Gummiarmiert.html

c'est trop contraignant,à mon avis.

En vision monoculaire grâce à son oculaire interchangeable une lunette achro 120/600mm équipée de filtres,ou en binoculaire selon l'exemple de syncopatte ouvre plus de possibilités d'identification d'objets du ciel profond tout en ayant un poids et encombrement comparables.

 

Pour en revenir aux jumelles,la gamme Celestron Echelon en 70mm est de qualité:

http://www.bestbinocularsreviews.com/Celestron20x70Echelon-137.htm

ou les Lunt déjà évoquées par starac sur webastro

http://luntengineering.com/lunt-engineering-magnesium-series-binoculars/

Dans ce diamètre,la référence est chez Fujinon.

A ce propos,jgricourt a développé une gestuelle perso pour observer sans trépied avec les 16x70.

 

La meilleure façon d'exploiter des jumelles astro est dans ce fil créé par cémoi:Canon IS filtrées!

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=98658&highlight=16x70+fujinon

Modifié 19 février 2015 par Invité

[starac]

... google est l'ami de tous.

 

mhouais, ça mériterait un fil de discussion à lui tout seul ...

 

En matière de jumelles astro,pour cloudy nights,le meilleur rapport qualité/prix est la série 8 de United Optics,vendue par teleskop-express par exemple en tant que TS Marine.

Mes 15x70 pèsent 2,6kg(sur monopode,c'est idéal),les 22x85 4,6kg:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2693_TS-22x85-MARINE-Gro-fernglas---Stickstoff-gef----Gummiarmiert.html

c'est trop contraignant,à mon avis.

...

ou les Lunt déjà évoquées par starac sur webastro

http://luntengineering.com/lunt-engineering-magnesium-series-binoculars/

...

 

, j'avais pris les simples 7 x 50 de cette série 8: elles pètent toujours la forme, avec tous les petits avantages et inconvénients, dont e.a. leur poids ou une pupille de sortie très généreuse de 7,x mm ... Mais c'est du solide et d'après un membre de CN (Thierry Mersenne), cette série n'est pas loin du tout des Fuji pour bien moins cher; mais n'ayant jamais pu essayer ces fameuses Fuji's ...

 

J'ai pu contempler dans la même série les 110 ... un monstre!

 

Quant aux Lunt en 70, "je les kiffe grave" ... avec un peu de chance, je pourrai approfondir le sujet dans pas trop longtemps , on va voir.

[cellosolo]

Merci stellatrope pour le complément d'info,

 

crois-bien que j'en ai lu des sujets sur les forums, y compris sur cloudynights !

Et j'ai même pris la peine de me déplacer pour essayer plusieurs modèles.

 

@+

[OrionRider]

pourquoi pas les Celestron skymaster 20x80, les mêmes, mais avec des verres ED ?!

 

Parce qu'au grossissement fixe de 20x le chromatisme ne justifie pas l'usage de verre ED sur des jumelles à la mécanique basique.

 

Ce serait dommage de mettre du verre ED sur des jumelles à oculaires fixe, c'est pas cohérent. Ce serait comme un moteur de 200cv dans une Twingo de base.

 

 

Et puis, de toute façon CDGM ne fabrique pas de doublet 80/320 en verre exotique.

[Invité]

Citation:

Envoyé par stellatrope Voir le message

... google est l'ami de tous.

mhouais, ça mériterait un fil de discussion à lui tout seul ...

il y avait de l'ironie dans mon propos que j'aurais dû préciser par un smiley.

Pour les recherches concernant le matériel astro,j'utilise surtout cette page par habitude:

http://wwp.greenwichmeantime.com/time-zone/usa/websites/google.com/google-usa.htm

Modifié 17 février 2015 par Invité

[starac]

allez, je l'avais bien compris, désolé, je n'ai pu m'empêcher d'enfoncer le clou un peu ...

[Invité]

de toute façon CDGM ne fabrique pas de doublet 80/320 en verre exotique.

Ce CDGM dont il est parlé ici?

http://www.kryptronic.de/cdgm.html

merci OrionRider!

http://www.cdgmglass.com/

Modifié 17 février 2015 par Invité

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Une précision : le montage lunette + bino présente toujours un fort vignetage quand on cherche à taquiner des grandes pupilles de sortie (4mm et plus).

Ce n'est pas ce qui saute aux yeux bien entendu mais si on pouvait comparer une paire de jumelles avec un montage pseudo-équivalent en lunette + bino ça serait flagrant.

 

Même avec la grosse bino Mark V.

 

Il n'y aurait que la série 2" de H.Siebert qui pourrait rivaliser http://www.siebertoptics.bizland.com/SiebertOptics-2inchbinoviewers.html

 

Prix/poids...

 

Pour qu'une tête bino "classique" (Denk et Mark V compris) donne un vignetage raisonnable (50~60% d'illumination aux bords extrêmes du champ), faut au moins un rapport d'ouverture de f/7~8.

Ensuite vient le choix déterminant du champ apparent désiré, si on se contente de 50° on va pouvoir atteindre une bonne pupille de 4mm ; je pense à des Plössl 32mm montés sur une Mark V.

Mais si on veut 68~70°, on n'aura guère mieux que 3mm.

 

Au final la bino est bien adaptée au pupilles de sortie moyennes (3~2mm pour du solaire/lunaire d'ensemble, éventuellement quelques objets du ciel profond lumineux) et petites (usage planétaire). Mais pour le ciel profond "large", si ce n'est pas impossible c'est très couteux et contraignant.

 

 

Amicalement, Vincent

Modifié 17 février 2015 par Daube-sonne

[cellosolo]

Et bien merci à tous j'ai vu passer ici des réponses sérieuses et argumentées.

[christiand]

Bonjour

 

Avis aux connaisseurs : les jumelles 20X80 Kepler HK5 sont elles d'un meilleur niveau que les 20X80 TS évaluées par Orion en début de fil ?

Le prix est plus important ainsi que le poids... :

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/3/p/KE265

 

Christian

[jnn]

J'ai les 20x80 TS "semi-apo". Elles offrent des images tout à fait honorables, avec un chromatisme très bien maîtrisé. Mais c'est plus au niveau de la mécanique qu'elles pêchent : la mise au point n'est pas très stable est doit souvent être retouchée, ainsi que la collimation (mais ça se fait très rapidement).

 

Pour la prochaine paire que j'achèterai pour un usage astro, je choisirai des jumelles avec mise au point indépendante pour chaque oeil, qui offre à mon avis une meilleure qualité mécanique, ce qui est le cas des Kepler si je ne m'abuse.

[starac]

Bonjour,

 

...

Pour la prochaine paire que j'achèterai pour un usage astro, je choisirai des jumelles avec mise au point indépendante pour chaque oeil, qui offre à mon avis une meilleure qualité mécanique, ...

 

Je peux confirmer ... ainsi qu'une précision qui me plaît mieux. A l'inverse, c'est quand même chi:censuré: pour les observations terrestres, notamment pour la faune ... on ne peut pas tout avoir.

[christiand]

Ok merci

 

Donc un avantage pour les Kepler.

Elles disposent " d'un correcteur de champs interne assurant la planéité des images."

Je suppose qu'il s'agit de doublet (alors que les TS sont des triplets).Faudrait que je questionne OU au sujet de ce correcteur de champ.A noter également que les 25X100 Kepler HK5 ne sont pas beaucoup plus chères. C'est le poids qui fait la différence... faut un très bon support..!

 

Merci d'être passés...

 

Christian

[OrionRider]

Les Kepler sont surtout étanches!

 

Et ça, si on vit dans un climat humide, c'est décisif. Les miennes ont déjà eu deux taches de champignons (bien sûr à l'intérieur) et c'est difficile à nettoyer. Le doublet est collé dans le barillet, il faut démonter les fûts et utiliser une longue pince pour frotter les lentilles au fond du trou.

Note que le bloc de lentilles est collé. A l’œil on ne voit qu'un bloc de verre, pas trois. Donc pas de danger d'avoir des crasses entre les lentilles.

 

La mention 'correcteur de champ' ça doit être comme 'triplet semi-APO' chez TS: une simple lentille additionnelle, côté objectif.

 

Pour info, ayant complètement désossé les 20x80 'normales' (doublet), j'ai constaté que ce sont surtout les oculaires qui sont mauvais: courbure, chromatisme et champ étriqué viennent en grande partie de là. Ma lulu de voyage bricolée au départ d'un de ces doublets 80/320 donne de belles images jusqu'à 64x avec un oculaire Planetary 5mm. Pour un doublet achro f/4 c'est inattendu.

Modifié 15 septembre 2015 par OrionRider

[SPARKY]

Bonsoir,

 

Je profite de la discussion sur jumelle astro grand diamètre, étant intéressé pour envisager d'en acquérir une, en complément de mon C11 (y compris en termes d'instrument plus aisément transportable en sortie improvisée ou en vacances)...

Je serai enclin à évoluer vers une 100mm : Quels retours auriez-vous ? (utilisation stricte que sur CP ? ; quels grossissements utiles... limite en grossissement ?)

J'ai vu que récemment Lunt avait sorti récemment une apo ED doublet 100 mm F/D 5,5 "dérivant à priori de l'APM"... article dans Sky...

 

Dans l'attente, bon ciel... Sparky

[christiand]

Merci Orion

 

Je questionnerai le revendeur pour en savoir un peu plus sur ce "correcteur". Mais tu as probablement raison, quoique la notion "triplet" ne soit pas indiquée dans le descriptif (et qui est pourtant un argument).

 

J'aimerais bien une paire de juju de bon diametre pour regarder le ciel quand je pose à la CCD, mais pas trop longtemps et de temps en temps.

L'autre soir je regardais avec mes 10X50 Lidl et on voit quand même pas mal de choses.

 

Le 25X100 me tentent également; Mais c'est le pied support que je possède qui risque de ne pas suivre.. Ou faut que je bidouille quelque chose.

 

Christian

[OrionRider]

instrument plus aisément transportable en sortie

[...]

apo ED doublet 100 mm F/D 5,5

Aisément transportable, non. Si tu ajoutes l'indispensable monture à parallélogramme ou à fourche, c'est franchement encombrant.

 

Une 100ED peut grossir 300x sur Jupiter par exemple, si le ciel le permet, que tu as de très bons oculaires et une bonne barlow.

Donc même si c'est avant tout un instrument de grand champ, on peut aussi se faire plaisir en planétaire.

 

J'aimerais bien une paire de juju de bon diametre pour regarder le ciel quand je pose à la CCD, mais pas trop longtemps et de temps en temps.

C'est exactement la réflexion que j'ai eue. J'ai acheté d'abord les 20x80 mais finalement, le grossissement fixe et la barda nécessaire pour observer font qu'elles ne sortent presque plus.

Pour observer 'vite fait' entre deux contrôles du setup, je suis passé à la lulu de voyage 80mm, très légère sur son pied photo en alu, et avec laquelle je peux faire un peu de planétaire aussi.

 

... et depuis que j'ai le Dob 200, c'est lui qui sort.

Très vite installé à 10m de l'observatoire, aucune préparation (même pas la collim, qui tient très bien), et un diamètre suffisant pour se faire plaisir.

 

Il ne prend pas de place dans le coin de l'observatoire et est d'un confort incomparable vu qu'on observe tranquillement assis.

 

Sans parler du prix, le Dob 200 doit être l'engin au meilleur rapport prix/performances/emmerdements du marché (315€ chez PO).

 

L'autre soir je regardais avec mes 10X50 Lidl et on voit quand même pas mal de choses.

Pour vraiment les sorties d'une minute à main levée, j'ai les 8x42 Vixen qui sont formidables. Les Lidl, je les avait testées et aussitôt ramenées au magasin, c'était infect. Peut-être que tu devrais passer en boutique pour tester quelques paires de marque? Tu seras surpris de la différence de clarté et de courbure de champ. Les Nikon sont pas mal et pas chères du tout.

Et si le prix ne te fait pas peur, sur le forum tous les utilisateurs de 15x50IS sont enchantés...

Elles sont justement en grosse promo: http://www.amazon.fr/Canon-Jumelles-15-x-50/dp/B00007EE9B

Modifié 16 septembre 2015 par OrionRider

[teddelyon]

Salut, je ne peux que confirmer ce que dis Orion, à savoir le grand écart entre les juju lidl et une paire de qualité, même made in china. Les Barr and Stroud que je possède ouvrent véritablement la voie à de vraies belles observations, pour peu qu'on soit bien calé (chaise longue qui bascule et coussins pour les bras) ;-)

[jnn]

Les lidl sont quand même d'un bon rapport qualité prix pour ceux qui ne veulent/peuvent pas mettre trop d'argent. Mais c'est sûr que lorsqu'on a goûté a de la qualité, elles sont forcément décevantes.

 

Pour les grosses jumelles, une bonne rotule fluide (je pense à la manfrotto 501hdv) est infiniment moins encombrante qu'une monture parallélogramme ou à fourche, et offre une fluidité excellente. Mais c'est sûr que c'est assez cher...

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

Je comprends ta déception Orionrider, mais il y a pire ce sont les FUJINON 16x70 FMT-SX, j'ai pu essayer l'engin et bien sur la lune c'est un beau limbe coloré de chaque côté, sont proprio astro n'avait jamais fait gaffe... mais à 1149€ la paire , je m'attendais à nettement mieux de la part de ce type de jumelle.

Je lui ai dis franco: "c'est une honte des jumelles à ce prix là se doivent être exempt de chromatisme !"

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

Modifié 16 septembre 2015 par Wolfan

[SPARKY]

citation OrionRider

 

Une 100ED peut grossir 300x sur Jupiter par exemple, si le ciel le permet, que tu as de très bons oculaires et une bonne barlow.

Donc même si c'est avant tout un instrument de grand champ, on peut aussi se faire plaisir en planétaire.

 

Merci,

 

On peut "aller grossir" avec une jumelle grand diamètre...

 

Question: sur des grossissements "à visée donc planétaire x 300" (en sachant que déjà x 200 serait déjà utile avec bons oculaires)" pour une jumelle de 100 mm (souvent ciblée d'utilisation préférentielle sur du CP), n'y a-t-il pas un risque de souci "parallélisme" limitant ?

 

Merci pour des retours éventuels sur cet aspect... Sparky

[starac]

Bonsoir,

 

... et depuis que j'ai le Dob 200, c'est lui qui sort.

Très vite installé à 10m de l'observatoire, aucune préparation (même pas la collim, qui tient très bien), et un diamètre suffisant pour se faire plaisir.

 

Il ne prend pas de place dans le coin de l'observatoire et est d'un confort incomparable vu qu'on observe tranquillement assis.

 

Sans parler du prix, le Dob 200 doit être l'engin au meilleur rapport prix/performances/emmerdements du marché (315€ chez PO).

...

 

Tu me prends les mots de la bouche: même made in un Dob 200 en f/6, ça reste un instrument qu'il faut avoir essayé au moins quelques fois dans sa chienne de vie d'astram

[jnn]

Bonjour,

 

Je comprends ta déception Orionrider, mais il y a pire ce sont les FUJINON 16x70 FMT-SX, j'ai pu essayer l'engin et bien sur la lune c'est un beau limbe coloré de chaque côté, sont proprio astro n'avait jamais fait gaffe... mais à 1149€ la paire , je m'attendais à nettement mieux de la part de ce type de jumelle.

Je lui ai dis franco: "c'est une honte des jumelles à ce prix là se doivent être exempt de chromatisme !"

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

 

Certains observateurs sont plus ou moins sensibles au chromatisme, plutôt moins que plus en ce qui me concerne. C'est vrai que les fujinon 16x70 ne sont pas réputées pour avoir la meilleure correction chromatique, mais n'oublions pas quand même qu'elles font sans doute partie des meilleures jumelles actuellement disponibles sur le marché !

[christiand]

Bonsoir à tous

 

Je précise ma pensée : les juju lidl à 20 roros ne sont certainement pas d'excellente qualité, mais franchement sur le ciel ça me va. Encore ce soir je regardais M27, bien visible, malgré mon SQM de banlieue à 19.4.

 

Si je prends des juju de "gros" diametre c'est juste pour avoir davantage de luminosité, voir "plus". Du chromatisme certes, doublet ou "faux" semie apo, il y en aura, mais elles ne seront pas utilisées pour observer la Lune ou les planètes, mais juste pour rechercher les galaxies les plus lumineuses ou les amas d'étoiles etc... et cela occasionnellement sous un ciel relativement pollué.

Donc pas question d'y mettre trop de pognon.

 

Je cherche juste à interpreter les différentes specifs attribuées à ces jumelles. Par exemple j'ai bien noté qu'il est préférable de partir sur du "nitrogen" inside et sur le fait de pouvoir régler les 2 oculaires séparemment, merci Orion.

 

En definitive je pense partir du 25X100, la différence de prix n'est pas forcément très importante entre du 80 et du 100 (tout est relatif..), toujours dans la gamme dite "low cost", alors autant franchir le pas.

 

 

Comme dit plus haut la chose qui me freine encore c'est le support. Je possède une ancienne monture type EQ3 ou équivalent. Faudrait que je la bricole pour y mettre un bidule avec un pas kodak qui supporte 4.5 à 5 kg... Ou l'accessoire vendu par TS en forme de fourche, parait que c'est bien, mais c'est cher.

 

Christian

Modifié 16 septembre 2015 par christiand

[Jefferson]

Bonjour,

 

Je comprends ta déception Orionrider, mais il y a pire ce sont les FUJINON 16x70 FMT-SX, j'ai pu essayer l'engin et bien sur la lune c'est un beau limbe coloré de chaque côté, sont proprio astro n'avait jamais fait gaffe... mais à 1149€ la paire , je m'attendais à nettement mieux de la part de ce type de jumelle.

Je lui ai dis franco: "c'est une honte des jumelles à ce prix là se doivent être exempt de chromatisme !"

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

 

Parce ce que tu t'imagines quà ce prix là tu vas avoir deux lunettes apo de 70mm à faible F/D ?

Tsss ....

[OrionRider]

il y a pire ce sont les FUJINON 16x70 FMT-SX, j'ai pu essayer l'engin et bien sur la lune c'est un beau limbe coloré de chaque côté

Elles ne sont pas faites pour ça. Avec une pupille >4mm ces jumelles sont typées 'ciel profond' ou 'comètes' pour l'astro, donc le chromatisme n'a pas beaucoup d'importance.

En revanche la correction de champ, le contraste et la luminosité sont certainement excellents, ce qui justifie le prix.

 

les juju lidl à 20 roros [...] ça me va. Encore ce soir je regardais M27, bien visible

A l'occasion, prends ta paire Lidl et essaie des Nikon Aculon 10x50 chez un opticien. Tu seras probablement surpris de la différence de clarté et de courbure.

A moins que tu possèdes la toute première série Lidl, produite par Meade. Donc pas les 'Rocktrail' ni les 'Auriol'.

Celles-là sont très correctes, d'après leurs utilisateurs.

 

[...] pas question d'y mettre trop de pognon.

je pense partir du 25X100 [...] Je possède une ancienne monture type EQ3

 

A mon avis, 4,8kg plus le support spécial sur une EQ3, c'est foutu.

N'oublie pas que tu devras mettre la monture en mode Alt/Az et ajouter un parallélogramme, donc équilibrage difficile. Quant à l'encombrement et au montage du bazar, ce sera peu pratique à mettre en oeuvre.

Une fourche ne marche qu'avec des jumelles à visée 45° ou 90°.

 

Au risque de me répéter, pour ce prix tu peux avoir un 200 complet avec sa monture. Il t'en montrera beaucoup plus, sera moins encombrant, plus confortable et plus rapide à mettre en oeuvre.

 

 

Si tu veux absolument réutiliser ton EQ3, alors fonce sur une 80ED d'occasion (tu n'en avais pas une?). D'abord parce qu'elle pourra grossir et permettra un peu de planétaire pas trop dégueu, en plus d'un excellent piqué sur le CP.

Ensuite parce que tu as déjà des oculaires donc au final ça ne te coûte pas cher: l'EQ3 en mode Alt/Az et ça roule!

Enfin parce que tu es astrophotographe et tu pourrais enfin imager un champ 'intéressant', à 2,5" (à toi les grands objets, superbes et colorés!!!).

 

Awesome!

Modifié 17 septembre 2015 par OrionRider

[christiand]

Ok Orion

 

Merci pour tes conseils, à vrai dire j'ai fait suffisamment de visuel autrefois avec différents télescopes "classiques" et mon intention n'est pas de remettre le couvercle dans ce sens.

 

 

Je vais faire des simulations de charge sur ma petite monture, on verra bien, 4.5 kg ce n'est pas non plus le bout du monde et on ne fait pas d'autoguidage. Cette monture a souvent été utilisée avec ma 80ED (qui pése deja son poids) pour regarder les bateaux sur la mer . Mais avec une 80ED un oeil est utilisé et le second est jaloux, et je pense qu'au travers une paire de juju d'un diametre équivalent la vision doit être plus confortable et plus spectaculaire.

Si la monture ne réussit pas ses tests je partirai sur des 20X80...

 

Ok également pour les juju à 45 ou 90°, le tarif est tout autre et pour de l'occasionnel depuis la banlieue Lilloise le prix ne me semble pas justifié.

 

Christian

[jnn]

C'est sûr qu'un petit dobson en montrera plus qu'une paire de jumelles, pour moins cher si on prend en compte en plus le prix de la monture.

 

Mais une paire de jumelles offre une expérience d'observation toute autre, tant au niveau de la vision binoculaire que du champ.