Test et comparatif jumelles TS 20x80: avec et sans "Semi-Apo"

[christiand]

Mais une paire de jumelles offre une expérience d'observation toute autre, tant au niveau de la vision binoculaire que du champ.

 

Oui, je le pense également au vu des commentaires d'observateurs, par exemple :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=35417

 

 

 

Christian

[StephStar]

Bonsoir tout le monde.

 

Je rejoins ChristianD dans sa recherche, avoir un moyen rapide a mettre en oeuvre à la maison pour profiter de la soirée sans sortir l'artillerie.

 

J'ai commandé hier soir des pentax 12x50 wp pour commencer.

 

Mais comme Christian, les 25x100 me font de l'oeil. Ce modèle est pas mal, on peut y visser des filtres

.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8144_TS-Optics-25x100-Giant-Binoculars-with-tripod-adapter---nitrogen-purged.html

 

Pensez vous qu'avec mon trépied photo ça peut passer ?

 

http://www.missnumerique.com/vanguard-trepied-aluminium-alta-pro-263at-p-5283.html

[Smith]

Avec ce trépied je pense que ça passe, mais le plus important est la tête que tu vas utiliser. Elle aussi doit être bien dimensionnée. Chez moi c'est la 501HDV de manfrotto, et ç'est juste ce qu'il faut pour des 25X100.

[christiand]

Chez moi c'est la 501HDV de manfrotto, et ç'est juste ce qu'il faut pour des 25X100.

 

Bon sang... la vision dans une paire de 25X100 doit être spectaculaire ...

 

Ici j'ai un trépied Velbon CX 660 qui est donné pour du 3.5 à 4.0 kg. Il passerait pour des 20X80.. C'est déja cela.

 

Christian

[jnn]

Pensez vous qu'avec mon trépied photo ça peut passer ?

 

http://www.missnumerique.com/vanguard-trepied-aluminium-alta-pro-263at-p-5283.html

 

Il faut surtout qu'il monte suffisamment haut. Celui-là est donné pour 1m65, ce qui est peut-être un peu juste, mais suffisant pour des observations pas trop hautes.

[starac]

Bonsoir,

 

Ou alors, on observe assis (sur un walkstool de camping p. ex.); mais cela peut rendre les observations près du zénith plus difficiles car moins confortables.

Je privilégierais aussi un trépied dont les pieds sont reliés par 3 entretoises: cela améliore la stabilité à partir d'un certain poids.

Le Manfrotto 475 est très bien à cet égard (il monte à plus de 2 mètres en tout avec une tête vidéo 502 et possède une colone centrale à manivelle), mais ce n'est plus un trépied qu'on attache au sac à dos pour une randonnée car il est quand même un peu plus lourd et long.

[christiand]

Bonsoir

 

A propos de confort d'observation, j'ai vu sur un forum (je ne sais plus à quel endroit) un amateur qui regardait au zénith avec ses grosses "binocular" dirigées vers un large miroir plat orientable. J'ai trouvé cela super astucieux.

Maintenant il faut voir quel miroir..

 

Christian

[starac]

Bonsoir,

 

Un exemple ici:

http://www.craigcolvin.com/astronomy/binocularmirror.html

 

On pourrait imaginer un grand miroir posé sur le sol face au ciel (l'inverse marche moins bien, forcément ) avec des observateurs autour qui y braquent leur jumelles.

 

Voir aussi le système sidérostat / lunette Gautier (de 125cm de diamètre de l'exposition universelle 1900:

(j'ai lu que le bloc optique a été retrouvé dans le sous-sol de l'observatoire Port-Royal à Paris).

[jnn]

Bonsoir

 

A propos de confort d'observation, j'ai vu sur un forum (je ne sais plus à quel endroit) un amateur qui regardait au zénith avec ses grosses "binocular" dirigées vers un large miroir plat orientable. J'ai trouvé cela super astucieux.

Maintenant il faut voir quel miroir..

 

Christian

 

Je n'ai jamais utilisé ce genre de système, mais il me laisse perplexe. Ça doit quand même capter pas mal de lumières parasites, non ? Surtout si on observe depuis un endroit pas parfaitement noir.

[christiand]

Starac

 

Figures toi que je n'ai pas pu résister : hier soir j'ai sorti le miroir de la salle de bain que j'ai posé sur la terrase et j'ai pris mes 10X50 pour regarder au zénith par "reflexion"... et bé ça marche du tonnerre ! Assis sur une chaise je regardais vers le sol. Alternativement j'ai regardé également en direct : A 1ere vue je ne voyais pas de différence significative. Mais bon, les 10X50 Lidl sont sans doute aussi moches en direct qu'en mode "reflexion"

 

 

Merci pour la photo de l'install, ça donne des idées

 

Christian

[starac]

Bonjour,

 

Figures toi que je n'ai pas pu résister : hier soir j'ai sorti le miroir de la salle de bain ...

t'es marié?

...

yesss !

[OrionRider]

La solution de 'cémoi':

 

 

Normalement on utilise un miroir aluminisé, pas un miroir de sdb car ça produit un double reflet: celui de l'argenture et celui du verre. Cela dit, comme les objectifs sont très proches ça ne fait que diffuser un peu l'image.

 

On trouve des miroirs plans de qualité 'astro' pour pas un rond dans les rétroprojecteurs qui croupissent dans les caves des écoles.

 

Après, c'est con mais ça inverse l'image. Sur certains objets et pour la recherche, c'est troublant de voir à l'envers. Sur mes 20x80 j'ai un support pour point rouge qui facilite bien le pointage. Avec une visée à miroir, ça ne marcherait pas...

 

Christian, une autre solution, pas trop chère, valable sur ta 80ED et aussi sur ton C11: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0176

 

 

Modifié 18 septembre 2015 par OrionRider

[christiand]

Bonjour

 

Orion :

 

Normalement on utilise un miroir aluminisé, pas un miroir de sdb car ça produit un double reflet: celui de l'argenture et celui du verre. Maintenant, comme les objectifs sont très proches ça ne fait que diffuser un peu l'image.

 

Oui j'ai bien pensé à ce problème, mais à bien y reflechir, quel est le % reflechi par le verre et le % par la surface réflechissante de l'argenture ?

Est ce un réel soucis pour l'observation aux jumelles à faible grossissement ?

 

En revanche c'est la vision inversée qui pose problème, c'est vrai. Dans le ciel il n'y a pas réellement d'envers et d'endroit (d'ailleurs de nombreuses images du CP sont montrées dans le sens inverse sans que cela géne la majorité).

Mais pour se référer à une carte... faut avoir l'esprit vachement tordu

 

 

Christian, une autre solution, pas trop chère, valable sur ta 80ED et aussi sur ton C11: http://www.optique-unterlinden.com/c...t/m/0/p/SW0176

 

Mouai, je sais, ces têtes bino valent plus chères que les jumelles ...

Et pi une tête bino c'est un peu de la "triche", t'as qu'un seul flux qui est partagé en 2.

Avec ma 80ED je n'ai pas un champ de 3°5

 

 

 

 

Christian

[teddelyon]

Avec ma 80ED je n'ai pas un champ de 3°5

 

3,4° si je ne me trompe pas avec un 24 mm 68° (sur une 80/480).

 

Pour aller gratter du champ il faut passer en 2" (très compliqué certes avec une bino) mais déjà en mono tu as 4,1° avec le 24 mm 82° , plus de 5° avec un nag 31

 

Avec une focale de 600, tu vas perdre un peu (les valeurs sont à descendre de 25 %) mais le champ reste énorme quand même

[christiand]

re,

 

Orion, tout cela est une bonne reflexion, dans le prolongement de ton fil, j'apprends des choses et ça fait plaisir.

 

Dans l'immédiat je ne sais que prendre... une 20X80 ou une 25x100, j'arrive pas à me décider. Elles ont toutes deux de bons arguments.

[christiand]

3,4° si je ne me trompe pas avec un 24 mm 68° (sur une 80/480).

 

Oui, c'est vrai. Mais je n'ai jamais investi dans des oculaires grands champ puisque je ne fais plus de visuel.

Et on revient toujours au visuel traditionnel avec une lulu et un seul oeil (en excluant l'option bino couteuse).

 

Je pense qu'il faut vraiment abandonner la piste de la lulu et rester sur de la jumelle.

[OrionRider]

j'ai bien pensé à ce problème, mais à bien y reflechir, quel est le % reflechi par le verre et le % par la surface réflechissante de l'argenture ?

Est ce un réel soucis pour l'observation aux jumelles à faible grossissement ?

 

 

Un miroir de sdb donne une réflectivité de moins de 80%, donc on perd un peu en luminosité.

L'état de surface et la forme sont désastreux, genre L/1 plein de cratères.

Cela dit, ça marche parce que ce miroir est très près des objectifs. Un peu comme l'araignée d'un newton: elle est tellement floue qu'elle se diffuse sur toute l'image et ne se voit pas.

Donc on obtient une image un peu plus sombre et un peu moins contrastée, les objets présentent de la diffusion. Pour le CP ce n'est pas trop grave.

 

pour se référer à une carte... faut avoir l'esprit vachement tordu

 

Pour le pointage, tu peux fixer un 'point rouge' sur la boîte du miroir. Tu vises Polaris tant bien que mal avec les jumelles puis tu orientes le chercheur pour avoir la tache sur la polaire.

 

Après, tu pointes la boîte sans regarder dans les jumelles. Du coup, pas de soucis avec la carte.

Modifié 18 septembre 2015 par OrionRider

[OrionRider]

Tiens, si tu veux économiser un peu sur la monture, cette solution est à la fois bon marché et confortable, mais ça demande un peu d'installation et c'est encombrant. Si tu as la place pour laisser tout le bouzin monté, c'est OK. Mais si tu dois sortir et monter le matos à chaque fois, c'est démotivant:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=98803

 

 

Note qu'on peut faire encore mieux, mais bon...

 

Modifié 18 septembre 2015 par OrionRider

[OrionRider]

Tiens, encore de quoi rêver un peu: http://www.garyseronik.com/?q=node/25

http://www.amazon.fr/Canon-Jumelles-image-stabilis%C3%A9e-Porro/dp/B00007EE9A

 

C'est fascinant de dépenser le budget des copains!

[Toutiet]

Je me permets d'intervenir ici car OrionRider donne, au post #72, le lien (http://img9.imageshack.us/img9/8428/dscn1266cp.jpg) de la réalisation de l'intervenant du passé "cémoi".

 

Et "cémoi", c'est précisément moi (j'ai changé de pseudo il y a quelque temps) qui suis le concepteur et le réalisateur du dispositif présenté, auquel j'ai pompeusement donné le nom de "Anti-torticolis". Celui-ci a été conçu pour des jumelles 12x 80 "Perl de nuit" et se monte sur un pied traditionnel de monture GP.

 

Trois précisions :

 

1) L'image est totalement redressée par la présence de deux miroirs, et non d'un seul. C'est un peu plus compliqué à réaliser mais moins perturbant pour l'observation et le repérage sur le ciel.

 

2) Contrairement à ce qu'on pense de prime abord, il n'y a pas théoriquement pas de dédoublement d'image avec l'utilisation de miroirs traditionnels (type salle de bain), tant que l'on observe à l'infini, ce qui est le cas pour la Lune ou le CP.

 

3) Il est souhaitable d'utiliser du miroir assez épais (# 5 mm) pour limiter les défauts de planéité susceptibles d'entraîner de légères distorsions d'images (risque d'autant plus important que les miroirs sont grands :110 x 260 mm).

 

Le résulta global est très satisfaisant et le renvoi de l'axe de visée, à 90° de celui des jumelles, procure un confort d'observation sur une large plage de hauteurs (---> "Anti-torticolis")

 

Pour info, j'ai également réalisé une version plus petite, spécialement adaptée aux jumelles Lidl 10 x 50.

 

Voici un "Anti-torticolis" en opération, associé à un dispositif de pointage alt-azimutal, pour l'observation des étoiles de jour. Ici, le dispositif est prévu pour des jumelles 10 x 50 et ne comporte qu'un seul miroir. L'image est donc inversée haut/bas.

Modifié 18 septembre 2015 par Toutiet

[OrionRider]

Ah, cétoi, cététoi?

 

Quel plaisir de te relire!

 

Merci pour les précisions sur cet impressionnant dispositif. Néanmoins, j'ai du mal à visualiser où se cache le miroir secondaire, celui qui redresse les torts.

 

Par ailleurs, deux miroirs ça fait quand même une perte conséquente de lumière, de l'ordre de 80% de 80%, soit 64% (à la petite cuillère).

Ajoutons les deux prismes chinois et la piètre qualité des oculaires, et l'instrument pourrait décevoir l'astram habitué à une 80ED avec RC diélectrique, non?

Modifié 18 septembre 2015 par OrionRider

[christiand]

Voici l'"Anti-torticolis" en opération, associé à un dispositif de pointage alt-azimutal, pour l'observation des étoiles de jour.

 

Il y a des gens ingénieux sur ce forum

 

Merci pour ce complément d'infos. Donc tout cela confirme que mes essais d'hier soir avec le miroir de SdB n'étaient pas loin de la vérité.

 

Reste à trouver un miroir assez grand (hier je pouvais me "balader" sur toute la surface du miroir en balayant la constellation du Cygne) et de bonne épaisseur. Je vais chercher.

 

C'est une alternative pour les observations proches du zénith.

 

Du coup la contrainte du poids et support étant écartée je vais pouvoir acheter des 115

 

 

Christian

[Toutiet]

OrionRider,

Oui, le dispositif est impressionnant : 42 cm x 28 cm x 23 cm de haut (Modèle pour jumelles 12 x 80).

Où est le miroir secondaire...? Eh bien dedans !

Je devrais publier un schéma du dispositif.

En fait, les deux miroirs identiques constituent un dièdre à 45°. En supposant les jumelles à l'horizontale, un premier miroir renvoie l'axe de celles-ci vers l'observateur et vers le bas, sur un second miroir qui, à son tour, renvoie l'axe à la verticale, vers le haut, à 90° de l'axe des jumelles.

L'observation du zénith s'effectue jumelles à l'horizontale, tandis que l'observation de l'horizon s'effectue jumelles pointées à la verticale, vers le bas. L'observation moyenne à 45° se fait jumelles à 45°, pointées vers le bas.

Modifié 18 septembre 2015 par Toutiet

[starac]

Bonsoir,

 

...

Note qu'on peut faire encore mieux, mais bon...

 

 

petit Papaaaa Noël ...

 

[OrionRider]

Trop cher, même avec la prime de fin d'année des animateurs WA. Et puis, comment je mets ça dans la 911?

Tout compte fait, je préfère mon fauteuil de jardin.

 

Je devrais publier un schéma du dispositif.

 

Volontiers!

[Toutiet]

Tes désirs sont des ordres !

Voici (version jumelles 7 x 50) :

Modifié 18 septembre 2015 par Toutiet

[christiand]

Merci pour ce schéma, effectivement le coup du double miroirs est une subtilité.

On perd probablement en luminosité mais on gagne en confort avec une image à l'endroit.

 

Christian

[OrionRider]

Formidable, merci pour le plan!