Grand lancement!

[Garths]

Bonsoir tout le monde

 

Après l'aquariophilie, loisir qui me passionne toujours autant, j'ai l'impression qu'une nouvelle passion nait en moi. Ça fait trois mois que mon village éteint les lumières vers minuit laissant le ciel rempli d'étoiles et ces jours ci une lune magnifique que je regarde au jumelles (20X56 pas top mais mieux que rien, elle sont faite pour la nature a la base). Donc il y a 2-3 semaines j'ai commencer a faire des recherches: télescope, notion de base (même si il y en a qui m’échappe encore)...

 

J'ai donc envie de me lancer dans l'astronomie, mais étant étudiant j'ai un budget assez serré (200€), j'aimerais aussi faire des photos l'histoire de garder une trace de mes observations.

Aillant peur de ne pas me contenter des observations planétaires j'ai décider de me tourner vers un telescope 130/900 EQ2 motorisé (j'en ai peut etre trouver un d'occasion dans mes prix) pour pouvoir voir un peu de ciel profond. Je sais qu'avec ce matos je pourrais faire que de la photo planétaire et non ciel profond.

 

Pour la photo je pense plutôt les faire soit avec une webcam ou un appareil numérique car je ne possède pas de reflex. J'ai donc une question: est ce que toutes webcam ou appareil photo numérique peut faire l'affaire pour les débuts?

 

Voila mon projet. Trouvez vous que je suis trop ambitieux, que j'en demande trop par rapport a mon budget? Au matériel?

Est ce que je surestime ce matériel en lui demandant de pouvoir faire de la photo?

Penser vous qu'il vaut mieux que je vise plus bas? et que je commence par une lunette pour le planétaire?

 

Je ne veux pas non plus mettre trop dans ce projet au niveau budget car comme tout les débutant je me pose cette question: Est ce juste une lubie de 2-3 mois ou est ce que c'est plus?

 

Merci d'avance pour vos réponses.

Garths

 

PS: je fais ma présentation demain, promis =)

['Bruno]

Bonjour Garths !

 

Des jumelles 20x56, ça m'a l'air intéressant, à mon avis elles sont parfaitement adaptées à l'astro. Le grossissement étant relativement élevé (pour des jumelles), elles seraient plus pratiques sur un trépied, je ne sais pas si c'est ainsi que tu les utilises...

 

Mais revenons au futur télescope. Compte tenu du budget, tu n'as pas trop de choix et le 130/900 est une très bonne idée. Et tu as parfaitement raison de commencer « petit ». Ce matériel permet l'initiation à la photo, pas plus. Donc si tu envisages juste l'initiation à la photo, ça va, tu n'en demandes pas trop.

 

Un avis personnel : je te suggère de ne pas te lancer dans la photo tout de suite. Apprendre à maîtriser le télescope et à te repérer dans le ciel prend un certain temps, il sera bien temps ensuite d'apprender à maîtriser la technique de la photo (c'est pas simple...) Je ne dis pas ça pour te décourager, mais pour te suggérer une idée qui pourrait faciliter les choses : laisse-tomber dans un premier temps la photo, ça évite la prise de tête du choix de la webcam ou de l'APN... De toute façon, tu parles d'un village qui éteint ses lumières, donc il y a des chances que ton ciel soit transparent, ce qui te permettra d'avoir plein de choses à faire - tu ne t'ennuiera pas, même sans photo. (Tu n'es pas dans la position d'un citadin qui a vite fait le tour de son télescope vu le ciel pourri...) Mais bon, c'est juste une suggestion personnelle.

[Garths]

Bonjour et merci pour ta réponse.

 

Pour les jumelles je me suis trompé j'ai confondu (ya tellement de truc ecrit dessus ), le grossissement est du 7X50, mais bon c'est quand même pas mal pour la lune. Comme tu la deviner je n'ai pas de trépied donc j’essaie de me caler tant bien que mal. J'ai aussi un autre probleme c'est que je ne sais pas ou pointer mes jumelles donc je pense que je vais commencer par acheter une carte du ciel est une boussole.

 

Le SW 130/900 a été vite vendu, en une après midi, ils sont rare et ne reste jamais longtemps. Je vais continuer a chercher sur le bon coin.

 

Je pense que je vais suivre ton conseil et d'abord me familiariser avec mon futur télescope avant de me lancer dans la photo.

[Jack O'Neill]

Bonjour et merci pour ta réponse.

 

Pour les jumelles je me suis trompé j'ai confondu (ya tellement de truc ecrit dessus ), le grossissement est du 7X50, mais bon c'est quand même pas mal pour la lune. Comme tu la deviner je n'ai pas de trépied donc j’essaie de me caler tant bien que mal. J'ai aussi un autre probleme c'est que je ne sais pas ou pointer mes jumelles donc je pense que je vais commencer par acheter une carte du ciel est une boussole.

 

Le SW 130/900 a été vite vendu, en une après midi, ils sont rare et ne reste jamais longtemps. Je vais continuer a chercher sur le bon coin.

 

Je pense que je vais suivre ton conseil et d'abord me familiariser avec mon futur télescope avant de me lancer dans la photo.

 

Salut l'ami

 

Alors dans ton budget

 

Pourquoi "le bon coin" alors que dans ton budget tu peux avoir du neuf? hé hé hé

 

Celui là il est top:

http://www.astroshop.de/fr/telescope-omegon-n-130-920-eq-2/p,13762#tab_bar_0_select

 

Pour 10 euros de plus tu as une carte du ciel et un guide du débutant.

http://www.astroshop.de/fr/telescope-omegon-n-130-920-eq-2-set/p,21395

 

Je te mets également ce lien, pour 279 euros tu as un 150 donc plus de lumière... Je sais que c'est hors budget, je ne t'incite pas a te mettre dans le rouge évidement mais je tiens quand même à te montrer ce que tu peux avoir si ça ne presse pas et que tu souhaites mettre un peu plus de côté.

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-omegon-n-150-750-eq-3/p,13764

Modifié 5 septembre 2012 par Jack O'Neill

['Bruno]

Oui, la carte du ciel est indispensable pour connaître les constellations ! Par contre, pas besoin de boussole, surtout qu'on finit assez vite par repérer la Polaire.

[Jack O'Neill]

Salut Bruno, tu penses quoi des lien que je lui ai mis?

[jeap]

Salut

 

Dans ton budget , un 130/900 neuf , de plus il n' y a pas de frais de port sur les instruments : http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/KP038

[Jack O'Neill]

Salut

 

Dans ton budget , un 130/900 neuf , de plus il n' y a pas de frais de port sur les instruments : http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/KP038

 

C'est qui qui livre chez OU?

[jeap]

Je te mets également ce lien' date=' pour 279 euros tu as un 150 donc plus de lumière... Je sais que c'est hors budget, je ne t'incite pas a te mettre dans le rouge évidement mais je tiens quand même à te montrer ce que tu peux avoir si ça ne presse pas et que tu souhaites mettre un peu plus de côté.

http://www.astroshop.de/fr/telescope-omegon-n-150-750-eq-3/p,13764[/quote']

 

Ce 150mm n' est pas une bonne affaire a cause de sa monture qui ressemble plus a une monture de 114mm et , de ce fait ne vas pas être très stable , mieux vaut économiser un peu plus longtemps et prendre le 150/750 sur EQ3.2

 

http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/SWG002

[Jack O'Neill]

Ce 150mm n' est pas une bonne affaire a cause de sa monture qui ressemble plus a une monture de 114mm et , de ce fait ne vas pas être très stable , mieux vaut économiser un peu plus longtemps et prendre le 150/750 sur EQ3.2

 

http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/SWG002

 

Ah merde ouais en effet, j'ai pas vu que c'était pas sur EQ3.2

[jeap]

C'est qui qui livre chez OU?

 

J' ai passé plusieurs commandes chez eux , et chaque fois c' était la Pöste , et je n' ai jamais eu de problème avec les colis

[jeap]

Doublon

Modifié 6 septembre 2012 par jeap

[Jack O'Neill]

J' ai passé plusieurs commandes chez eux , et chaque fois c' était la Pöste , et je n' ai jamais eu de problème avec les colis

 

Ok, c'est mieux que GLS qui envoie des livreurs fantômes. 3 fois que je commande sur AS 3 fois que les livreurs font semblant de passer, obligé à chaque fois de faire 20 bornes pour pousser une gueulante et récuperer mon colis. Au prix que ça coute la livraison...

[Garths]

Merci pour vos réponses.

 

J'ai lu a droite, a gauche que les télescope omegon était pas de bon qualité qu'en pensé vous? ou sinon oui se sont des télescope dans mes prix.

[Jack O'Neill]

Merci pour vos réponses.

 

J'ai lu a droite, a gauche que les télescope omegon était pas de bon qualité qu'en pensé vous? ou sinon oui se sont des télescope dans mes prix.

 

Ben au vu des avis que je lis sur ce téléscope sur astroshop, j'aurai juré le contraire.

[New Horizons]

Ok' date=' c'est mieux que GLS qui envoie des livreurs fantômes. 3 fois que je commande sur AS 3 fois que les livreurs font semblant de passer, obligé à chaque fois de faire 20 bornes pour pousser une gueulante et récuperer mon colis. Au prix que ça coute la livraison...[/quote']

 

Jamais eu de problèmes avec GLS (livreur notamment d'Astroshop): livreur sympas et colis nickels. Par contre, juste un petit détail: quand je suis absent quand ils passent, ils laissent le colis devant la porte. C'est sympa, mais un colis laissé dehors toute la journée, si il y en a pour 500€ dedans, c'est quand même un peu chaud je trouve!

Modifié 6 septembre 2012 par New Horizons

[Jack O'Neill]

Jamais eu de problèmes avec GLS (livreur notamment d'Astroshop): livreurs sympas et colis nickels. Par contre, juste un petit détail: quand je suis absent quand ils passent, ils laissent le colis devant la porte. C'est sympa, mais un colis laissé dehors toute la journée, si il y en a pour 500€ dedans, c'est quand même un peu chaud je trouve!

 

Tu as de la chance, pour moi deux commandes avec eux, deux passages non fait, pas d'avis dans la boite aux lettres, obligé d'aller le chercher directement à l'agence. Bref 25 bornes

['Bruno]

Omégon, c'est du bas de gamme. Ça ne veut pas dire que c'est mauvais, mais c'est du bas de gamme (ne pas confondre les deux).

[New Horizons]

Omégon' date=' c'est du bas de gamme. Ça ne veut pas dire que c'est mauvais, mais c'est du bas de gamme (ne pas confondre les deux).[/quote']

 

Certes mais niveau prix, c'est pas cher. Et comme tu dis, ce n'est pas mauvais.

Au niveau rapport qualité/prix, ce n'est pas si mal que ça. Les quelques accessoires que j'ai acheté chez eux, compte tenu du prix, étaient très corrects. Le tout c'est de le savoir avant d'acheter.

Modifié 6 septembre 2012 par New Horizons

[New Horizons]

Tu as de la chance' date=' pour moi deux commandes avec eux, deux passages non fait, pas d'avis dans la boite aux lettres, obligé d'aller le chercher directement à l'agence. Bref 25 bornes[/quote']

 

Je pense que tu as malheureusement à faire à un livreur qui ne fait pas correctement son travail...le livreur GLS de mon coin est très sympa, présente bien et fait bien son job. Je dirai qu'il a une quarantaine d'années et qu'il tient à son boulot...ça fait peut-être toute la différence avec le livreur GLS de ton coin...

[Garths]

Je pense donc soit acheter le SW 130/900 EQ2 ou le Omegon 130/920 EQ3.

Lequel me conseiller vous? Sachant que je compte faire des photos par la suite.

Est ce qu'il y a une grande différence entre 900 et 920?

Y a t-il une différence de qualité entre les deux tubes?

[roger63]

Je pense donc soit acheter le SW 130/900 EQ2 ou le Omegon 130/920 EQ3.

Lequel me conseiller vous? Sachant que je compte faire des photos par la suite.

Est ce qu'il y a une grande différence entre 900 et 920?

Y a t-il une différence de qualité entre les deux tubes?

 

Ben.. prends le Skywatcher.

[New Horizons]

Ben.. prends le Skywatcher.

 

Ca c'est un avis motivé!

[Garths]

Bonjour

 

J'ai encore une question: (j'ai trouvé aucune info sur le net a ce niveau la)

Y a t-il une différence au niveau qualité entre le

Kepler 130/900:

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP038

 

Et le skywatcher 130/900

http://www.promo-optique.com/skywatchernewton130900surequatorialeeq2motoriseeenad-p-53911.html?cPath=95_175

 

Je compte passer ma commande se soir mais je ne sais pas lequel choisir.

Merci pour tous vos conseils (donné et ceux qui vont arriver =) )

[roger63]

Ca c'est un avis motivé!

[Jack O'Neill]

Bonjour

 

J'ai encore une question: (j'ai trouvé aucune info sur le net a ce niveau la)

Y a t-il une différence au niveau qualité entre le

Kepler 130/900:

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP038

 

Et le skywatcher 130/900

http://www.promo-optique.com/skywatchernewton130900surequatorialeeq2motoriseeenad-p-53911.html?cPath=95_175

 

Je compte passer ma commande se soir mais je ne sais pas lequel choisir.

Merci pour tous vos conseils (donné et ceux qui vont arriver =) )

 

Bonjour Garths,

Tu permets que je t'appelle par ton pseudo? Comme je ne connais pas ton prénom... Au passage, je t'invite à venir faire une petite présentation de toi histoire que nous nous connaissions un peu mieux tu vois? Comme tu t’apprêtes à faire un achat important, il y a de fortes chances que tu t'attaches à webastro.

 

Pour répondre à ta question, il m'est difficile, pour ma part de te dire lequel des deux est de meilleur qualité, toutefois si je devais choisir entre les deux, je prendrais le Skywatcher, pour deux raisons:

La première c'est que j'ai 2 téléscopes de cette marque à la maison et qu'ils sont d'excellentes qualité.

La deuxième réside dans la préférence du chercheur. Celui du skywacher est un chercheur point rouge tandis que celui du Kepler ne m'inspire pas confiance. Bref pour le prix avoir un 13O et une monture motorisée en AD, c'est le pied...

Alors quand est ce que tu te lances?

[Garths]

Ah oui c'est vrai je me suis toujours pas présenter :/ j'y vais de ce pas !

Tu peux m'appeler Garths ou Séb c'est comme tu veux.

 

Je pose cette question car il y a une différence de 20€ entre les deux, frai de port compris donc je me tâte.

Je me lance se soir (ou demain) pour la commande et dans l'astro bin je me lance quand je le reçois! =)

 

y a t'il d'autre avis Svp.

[Jack O'Neill]

Ah oui c'est vrai je me suis toujours pas présenter :/ j'y vais de ce pas !

Tu peux m'appeler Garths ou Séb c'est comme tu veux.

 

Je pose cette question car il y a une différence de 20€ entre les deux, frai de port compris donc je me tâte.

Je me lance se soir (ou demain) pour la commande et dans l'astro bin je me lance quand je le reçois! =)

 

y a t'il d'autre avis Svp.

 

Enchanté Seb !

Après une différence de 20 euros, ça dépend de comment tu l'abordes. Pour ma part si je prenais le Kepler la première chose que je ferais c'est changer le chercheur. J'en ai déja eu un de ce type je trouve ça vraiment galère car je ne sais jamais précisement quelle portion du ciel je regarde. Un pointeur rouge est pour moi un système beaucoup plus confortable. Donc quitte à choisir ça me coutera moins cher de prendre le SW que de prendre le Kepler.

Après effectivement ça ne reste que mon humble avis et tout comme toi, j'attends l'avis de mes camarades... Tu pourras peser le pour et le contre afin de choisir le tube qui te correspondra le mieux.

[Garths]

Up!

 

Je suis désolé d'insister mais je commande demain donc j'aimerais bien des avis assez rapidement.

 

Donc ma question est .... sur la page 1! Non je rigole je vais vous la redire:

Est ce que il y a une qualité entre le kepler 130/900

http://www.optique-unterlinden.com/c...it/m/0/p/KP038

et le skywatcher 130/900

http://www.promo-optique.com/skywatc...l?cPath=95_175

 

car au niveau du prix il y a 20€ donc j'aimerais savoir si il y a une réel différence.

j'ai remarquer que sur le kepler les oculaires sont 20 et 10mm et les SW sont 25 et 10. Il vaut mieux un

25 ou un 20?

Encore merci pour vos réponse et je suis désoler d'insister.

Modifié 8 septembre 2012 par Garths

[Jack O'Neill]

Bon c'est encore moi.

 

Ne leur en veut pas Seb, c'est samedi soir, pas de nuages, pas de lune avant le milieu de la nuit, ils sont surement en train de faire du voyeurisme astral.

 

Je voulais corriger un peu mes précédents messages: J'ai bien regardé les deux liens et je voulais te donner un avis plus poussé que tout à l'heure après quelques recherches. Ca a pris le temps, mais j'ai enfin pu me faire une opinion.

 

La difference de prix s'explique par le fait que le Kepler a 189 euros n'est pas motorisé, si tu le veux motorisé il te faudra payer 229 euros. Déja c'est un point... Cependant j'attire ton attention: il y a un gros MAIS !!

Ce qui me gène pour le skywatcher c'est le miroir. Je n'ai jamais eu de bon échos sur des miroirs sphériques.. D'ailleurs la description je cite:"La fabrication tout d'abord des miroirs est plus économique (miroir sphérique)" Ça ça pue ! Fabrication économique? En gros le miroir ne vaut pas grand chose et c'est la monture qui fait le gros du prix de l'ensemble, et dans mon précédent message je n'avais pas remarqué ce détail du coup je t'ai surement induit en erreur. Autre détail c'est la photo du tube, j'ai mesuré une longueur de 3,5 fois le diamètre soit environ 455 mm, soit la moitié de la focale du télescope, conclusion si ton télescope mesure 455 mm et qu'il a une focale de 900 alors tu peux être sur qu'il est équipé d'une barlow integrée, bref à proscrire! Tu y perdras en qualité, Honnêtement oublie le tube Skywatcher.. Miroir sphérique + barlow integrée = télescope bas de gamme assuré !

Pour l'autre malheureusement il n'y a pas assez d'infos, cependant vu la taille sur la photo tu peux être sur également qu'une Barlow y est integrée, donc je déconseille les deux.

 

Bon c'est bien beau, mais maintenant tu n'es pas plus avancé.

 

Sur Astroshop je suis tombé sur ce lien, un grand classique de chez Skywatcher:

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-130-900-explorer-eq-2/p,5013#tab_bar_2_select

C'est un télescope d'entrée de gamme certes (vu le prix) mais c'est un télescope d'un très bon rapport qualité prix, les avis parlent d'eux même...

Le télescope est à 209 euros plus 9,90 euros de frais d'envoi par GLS, il n'est pas equipé de Barlow integrée

Skywatcher est une marque connue et reconnue.

 

Voila. J'espère que tu n'es pas trop perdu avec tout ça.

Je fais de mon mieux pour t'apporter mon expérience... Sache que je ne conseille pas à l'aveuglette, quand j'ai un doute sur un télescope je fais des recherches sur Internet, j’attrape une info par ci, une info par là et au final on trouve la réponse facilement.

 

Allez je te laisse...

Sinon les copains, siou plait, me laissez pas tout seul !