"Dialogue..." : de Galilée aux Extraterrestres

[Ygogo]

Bonsoir

 

Parmi vous, certains sont peut-être lassés des "je crois" / "je ne crois pas" à la vie extraterrestre, et voudraient tout à la fois

- lire des arguments scientifiques honnêtement présentés

- replacer la question de la vie extraterrestre dans un contexte historique et épistémologique.

 

Je viens de signaler dans le fil "vie E.T." (dans Astronomie Astrophysique) un livre que je trouve excellent et accessible :

 

"Dialogue sur les deux grands systèmes des mondes" de Pierre North, Editions Hermann, Paris, 2010

 

Je suis en train de le lire (et je n'ai pas d'actions chez Hermann)

 

L'auteur imagine que Sagredo, Salviati et Simplicio (personnages imaginés par Galilée dans les "Dialogues...") reprennent leurs conversations, en tenant compte de toutes les découvertes survenues depuis 350 ans.

 

Pierre North sait de quoi il parle, et il est astrophysicien, enseignant à l'Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne.

 

J'ai trouvé que la combinaison du style littéraire de Galilée et du discours moderne était tout à fait fascinante, et facilitait la compréhension des arguments parfois "pointus". Et là au moins, il est possible de penser par soi-même ces arguments au lieu de gober une conclusion biaisée...

 

Bonne lectures à tous !

[salviati]

Merci pour l'info, je vais me pencher dessus.

[Jean-ClaudeP]

Parmi vous, certains sont peut-être lassés des "je crois" / "je ne crois pas" à la vie extraterrestre, et voudraient tout à la fois

- lire des arguments scientifiques honnêtement présentés

Existe-t-il réellement des arguments scientifiques honnêtement présentés concernant l'existence ou non de la vie extraterrestre ?

N'y voit aucun malice, je pose la question en toute bonne foi.

[Jean Yves]

Existe-t-il réellement des arguments scientifiques honnêtement présentés concernant l'existence ou non de la vie extraterrestre ?

N'y voit aucun malice, je pose la question en toute bonne foi.

 

Bonsoir

 

La formule de Drake est une approche "scientifique" et voici la formule:

Exemple de notre galaxie la voie Lactée.

le nombre d'étoiles dans la Voie Lactée est comprise entre 100 milliards et 200 milliards

 

Optons pour 100 milliards d'étoiles

 

* Le nombre de planètes avec la vie possible est estimée à 5% soit 100 milliads X 5% = 50 millions de planètes avec possibilité de vie possible.

* Sur 20% de ces planètes il y a une forme de vie soit:50 000 000 X 20% = 1 000 000

* Sur 20% de ces planètes il y a probabilité de vie intelligente soit: 1 000 000 X 20% = 200 000

* Sur 20% de ces planètes il y a probabilité de civilisation Technique soit: 200 000 X 20% = 40 000

* Durée de vie d'une civilisation (10000 ans). Pour le moment je ne sais pas calculer ce qui reste. Pour 400 millards d'étoiles le nombre de civilisation est de 7 111. Pour 100 milliards d'étoiles le nombre de civilistions probable est de 7 111:4 = 1777

Résultats final: le nombre de civilisations technique probable dans notre galaxie est de 1777.

Il est possible de modifier ces pourcentages.

 

Il existe plusieurs projets et progammes (dont SETI) qui sondent le ciel pour captés des signaux extraterrestres. Pour l'instant il n'y a pas de résultat. Le paradoxe de FERMI explique pourquoi on ne capte pas de signaux extraterrestres. Le sujet est largement traité sur Intenet.

 

Jean Yves

Modifié 13 septembre 2012 par Jean Yves

[Ygogo]

Existe-t-il réellement des arguments scientifiques honnêtement présentés concernant l'existence ou non de la vie extraterrestre ?

N'y voit aucun malice, je pose la question en toute bonne foi.

 

Bonsoir

 

Eh bien, je te réponds sans aucune malice : lis le livre, et juges en par toi-même...

 

Bien sûr, je sais que la notion de "présentation honnête" est forcément discutable, et si tu veux je peux nuancer : "arguments présentés de façon plus honnête que dans un article d'une quelconque revue cherchant le sensationnel"

 

D'autre part, il y a dans ce livre un peu d'épistémologie : qu'est-ce que la démarche scientifique peut dire, ou ne peut pas dire, quelle différence y a-t-il entre "croire" et "prouver", etc... Là encore, il y a toujours moyen de discuter et de chicaner sur ce que dit l'auteur, mais au moins il y a matière à réfléchir !

 

Il y a aussi une discussion sur la "formule" de Drake, qui n'est peut-être pas aussi simple à appliquer ni aussi "précise" que ne le dit Jean-Yves

 

Mais mon but n'était pas d'entrer dans une grande discussion, je voulais juste signaler un livre moins médiatisé que d'autres, mais autrement plus "nourrissant"

 

Maintenant, vous en faites ce que vous voulez...

 

Bon ciel à tous !

[Invité Julie Charland]

Bonjour ygogo

 

Dommage ! Ce livre n'est pas disponible dans le réseau des biblioyhèques de Québec !

 

Julie

[Jean-ClaudeP]

Merci pour vos réponses.

[Jean Yves]

Il y a aussi une discussion sur la "formule" de Drake, qui n'est peut-être pas aussi simple à appliquer ni aussi "précise" que ne le dit Jean-Yves

 

Bonsoir à tous

 

La formule de DRAKE est un calcul de probabilité avec un résultat qui semble précis. Chaque pourcentage de la formule peut être modifier pour diverses raisons. Par exemple actuellement les chasseurs d'exo planètes sont "incapable" de trouver l'ensemble des planètes des étoiles qu'ils ont choisies d'examiner. Chaque étoile n'a pas obligatoirement le même cortège de planètes ressemblant au le système solaire. Il existe sans doute d'autres facteurs qui obligent à modifier ces pourcentages.

Bon ciel

Jean Yves

[Jean-ClaudeP]

L'équation de Drake proprement dite est un produit de sept facteurs :

 

N = Rn * fp * ne * fl * fi * fc * L

où :

N est le nombre de civilisations extraterrestres dans notre galaxie avec lesquelles nous pourrions entrer en contact ;

et :

Rn est le nombre d'étoiles en formation par an dans notre galaxie ;

fp est la fraction de ces étoiles possédant des planètes ;

ne est le nombre moyen de planètes potentiellement propices à la vie par étoile ;

fl est la fraction de ces planètes sur lesquelles la vie apparaît effectivement ;

fi est la fraction de ces planètes sur lesquelles apparaît une vie intelligente ;

fc est la fraction de ces planètes capables et désireuses de communiquer ;

L est la durée de vie moyenne d'une civilisation, en années.

 

L'équation de Drake est aujourd'hui une simple imposture ou dit autrement un enfumage mathématique qui en prétendant modéliser une question laisse croire que les mathématiques pallieront à l'absence de données observationnelles nécessaires.

Les différents facteurs de cette formules sont des probabilités. Le fait de les multiplier suggère que les événements associés sont indépendants, ce qui reste à prouver. De plus, et c'est plus grave, si les 2 premiers facteurs sont peut-être évaluables approximativement aujourd'hui il faut reconnaître que c'est totalement impossible pour les autres. Donc cette formule ne donnera rien de sensé.

[Ygogo]

(...)L'équation de Drake est aujourd'hui une simple imposture ou dit autrement un enfumage mathématique qui en prétendant modéliser une question laisse croire que les mathématiques pallieront à l'absence de données observationnelles nécessaires.

Les différents facteurs de cette formules sont des probabilités. Le fait de les multiplier suggère que les événements associés sont indépendants, ce qui reste à prouver. De plus, et c'est plus grave, si les 2 premiers facteurs sont peut-être évaluables approximativement aujourd'hui il faut reconnaître que c'est totalement impossible pour les autres. Donc cette formule ne donnera rien de sensé.

 

Bonjour

 

Bien sûr, cette déclaration peut (va ?) susciter des discussions à l'infini

 

Personnellement, je suis d'accord avec la phrase un enfumage mathématique qui en prétendant modéliser une question laisse croire que les mathématiques pallieront à l'absence de données observationnelles nécessaires..

 

Cette modélisation peut avoir un intérêt heuristique.

Mais comme elle repose sur des bases très incertaines, il me semble hasardeux de lui attribuer des résultats précis.

 

D'ailleurs, au fil des lectures, j'ai pu voir que différents auteurs obtenaient (selon leurs pré-supposés ) des résultats allant de :

1 planète habitée (la nôtre )

à

des milliards de planètes habitées par des scientifiques communiquant entre eux par une sorte d'hyper-internet, et qui auraient juste oublié de nous donner le code d'accès (encore mieux que l'Empire imaginé par Asimov )

 

Mode Hibou épistémologue ON /

 

Finalement, une formule qui permet d'affirmer tout ce qu'on veut (et n'importe quoi), c'est bien pratique, mais est-ce vraiment scientifique ?

 

Mode Hibou épistémologue OFF /

Modifié 19 septembre 2012 par Ygogo

['Bruno]

Jean-Claude P a bien parlé ! D'ailleurs je ne crois pas que cette « formule » soit vraiment prise au sérieux par la communauté scientifique.