Objectif Olympus Zuiko

[Jean-Paul59]

Bonjour,

Je viens de récupérer un objectif olympus Zuiko avec une ouverture de f/d=1,2 pour une focale de 55mm.

Pensez-vous qu'il soit possible de trouver un adaptateur, une bague pour le mettre sur un Canon EOS ? avec une telle ouverture, les grands champs doivent être superbes !

Ou alors quelqu'un a t'il trouvé une astuce pour l'utiliser, pour ma part, je n'ai trouvé que de la T2 qui va sur un boitier olympus et pas le contraire.

Par avance merci

JP

[Tromat]

Hello,

 

théoriquement c'est possible, le tirage en monture Olympus est de 46,5mm alors qu'il est de 44mm en Canon. Il faut trouver une bague compatible.

[Tromat]

Exemple : http://www.apolobamba-photo.com/bague-adaptation-olympus-om-canon,fr,4,OM-EOS.cfm

[Eric S]

Oui, ça existe une bague OM vers EOS. Il suffit de chercher avec ces trois mots clés.

 

Quant à l'ouverture de 1,2, elle n'est certainement pas exploitable en astro, les forts contrastes des étoiles ne pardonnant pas les défauts optiques. Mais à 25€ la bague, ça vaut le coup d'essayer

[Robert_R]

En plus ces objectifs avaient à l'époque une très bonne réputation. Donc pour 25 euros la bague, ça vaut effectivement le coup d'essayer.

[Tromat]

Ah oui effectivement il faut oublier l'utilisation à pleine ouverture, le résultat en bordure et surtout dans les coins sera désastreux, avec des étoiles étirée. Il faut faire des test en fermant progressivement pour trouver le meilleur compromis.

A titre d'exemple j'utilise un 50mm f/1.4 à.... f/4. Ca reste rapide mais ça fait fermer de 4 diaphs. D'un autre côté je suis en plein format et ça ne pardonne pas. Un APS-C sera moins exigeant et tu peux sans doute espérer tourner à f/2.8.

[Jean-Paul59]

Ah oui effectivement il faut oublier l'utilisation à pleine ouverture, le résultat en bordure et surtout dans les coins sera désastreux, avec des étoiles étirée. Il faut faire des test en fermant progressivement pour trouver le meilleur compromis.

A titre d'exemple j'utilise un 50mm f/1.4 à.... f/4. Ca reste rapide mais ça fait fermer de 4 diaphs. D'un autre côté je suis en plein format et ça ne pardonne pas. Un APS-C sera moins exigeant et tu peux sans doute espérer tourner à f/2.8.

 

Merci à tous pour vos réponse, j'avais probablement mal formulé mes recherches car je n'avais pas trouvé, mais je m'étais limité aux quelques magasins astro que je connais et qui vendent des bagues.

Maintenant, si c'est pour diaphragmer, est-ce que ça vaut vraiment le coup ? j'ai des doutes, mais pour 25 €uros, ça vaut bien le test.

Encore merci

JP

[Tromat]

Dans tous les cas tu est contraint de diaphragmer quelque soit l'objectif. Rares, très rares sont les modèles exploitables à pleine ouverture. Du coup tu as plus de marge en fermant un objectif très ouvert à la base plutôt qu'un modèle qui n'ouvre au mieux qu'à f/4, donc oui ça vaut le coup

[Jean-Paul59]

Dans tous les cas tu est contraint de diaphragmer quelque soit l'objectif. Rares, très rares sont les modèles exploitables à pleine ouverture. Du coup tu as plus de marge en fermant un objectif très ouvert à la base plutôt qu'un modèle qui n'ouvre au mieux qu'à f/4, donc oui ça vaut le coup

 

Au vu des indications données plus haut, je vais commander une bague et je posterai quelques photos grand champs, j'ai depuis toujours envie de "tirer" le portrait de notre centre galactique, mais 55mm c'est peut-être encore trop long comme focale avec un EOS au format APS-C.

 

JP

[Eric S]

Une question se pose est : est-ce qu'à ouverture équivalente, ça sera meilleur qu'un Canon 50/1.8 par exemple? La réponse n'est pas évidente.

 

L'OM 55/1,2 comporte 7 lentilles. Si les lentilles sont un peu jaune, c'est une des toutes première version avec verre dopé aux terres rares (verre à haut indice). Dans tous les cas, traitement anti-reflet simple couche d'où un gros risque de halo autour des étoiles en astro. Et les critiques sur le net qui disent que c'est tout mou à pleine ouverture.

 

Le Canon 50/1.8 II avec seulement 6 lentilles. Mais traitement anti-reflet multi-couche. Tests internet moyens (top à f/4.0).

 

Si tu as déjà un Canon 50/1.8, à mon avis, ça ne vaut pas le coup d'acheter la bague.

 

Sinon, sachant qu'on peut trouver facilement le Canon 50/1.8 II d'occasion à moins de 75 €, la question se pose aussi.

[Jean-Paul59]

Une question se pose est : est-ce qu'à ouverture équivalente, ça sera meilleur qu'un Canon 50/1.8 par exemple? La réponse n'est pas évidente.

 

L'OM 55/1,2 comporte 7 lentilles. Si les lentilles sont un peu jaune, c'est une des toutes première version avec verre dopé aux terres rares (verre à haut indice). Dans tous les cas, traitement anti-reflet simple couche d'où un gros risque de halo autour des étoiles en astro. Et les critiques sur le net qui disent que c'est tout mou à pleine ouverture.

 

Le Canon 50/1.8 II avec seulement 6 lentilles. Mais traitement anti-reflet multi-couche. Tests internet moyens (top à f/4.0).

 

Si tu as déjà un Canon 50/1.8, à mon avis, ça ne vaut pas le coup d'acheter la bague.

 

Sinon, sachant qu'on peut trouver facilement le Canon 50/1.8 II d'occasion à moins de 75 €, la question se pose aussi.

 

NON, dans la pratique, la question ne se pose pas car je n'ai gardé que le zoom d'origine Canon, un 18-55 tout en plastique et de qualité très moyenne, pour mes photos autres qu'astro, j'ai un NIKON D7000 avec de très bons objectifs, c'est autre chose.

Par contre le zuiko f1.2 de 55mm, je l'ai récupéré suite à un décès, pas d'autre investissement que la bague.

J'ai fait l'essai de le mettre devant le boitier canon et de régler un peu au pif, ça fonctionne, mais à pleine ouverture c'est franchement très très moyen.

Je crois que je vais quand même commander cette bague.

JP

[Moot]

A titre d'exemple j'utilise un 50mm f/1.4 à.... f/4. Ca reste rapide mais ça fait fermer de 4 diaphs. D'un autre côté je suis en plein format et ça ne pardonne pas. Un APS-C sera moins exigeant et tu peux sans doute espérer tourner à f/2.8.

Pour le peu que j'ai pratiqué, un vieux 50mm Nikkor des années 70, diaphragmé à f/2.8 sur un 350D m'a donné de très bonnes images.

 

À pleine ouverture (f/1.4), les étoiles les plus brillantes étaient en forme de Pac-Man. Ces optiques souffrent d'une forte coma et même, pour celles dont l'ouverture est poussée trop loin (f/1.2 par exemple), d'aberration sphérique d'ordres élevés. Ce ne sont que des extrapolations de la classique formule Gauss à 6 (parfois 7) lentilles. Ça ne dérange pas outre mesure pour la photo "classique" avec le sujet centré et le reste hors de la profondeur de champ, mais sur le ciel, les défauts sont flagrants.

 

La solution trouvée par les fabricants est d'incorporer une surface asphérique, mais ça augmentait énormément le coût, voir par exemple le fameux Noct Nikkor 58mm f/1.2, mais est-il si bon que ça en astrophotographie ?

[Tromat]

j'ai depuis toujours envie de "tirer" le portrait de notre centre galactique, mais 55mm c'est peut-être encore trop long comme focale avec un EOS au format APS-C.

Pas grave, tu peux toujours faire une mosaïque Par contre pour le centre galactique il ne va pas falloir trainer car il se couche de plus en plus tôt.