camera ccd celestron-neximage-5-mpxl ?

[yanbry]

Bonjour,

Qui pourrait me dire ce que vaut cette dernière ccd celestron ?

Voir descriptif ici: http://www.medas.fr/accessoire/camera-neximage-5-mpxl

Une ccd 5mpx à moins de 300€...

J opère actuellement avec une qhy5v (pl2m) pour mes acquisition solaire, lunaire et planétaire, serait ce interressant pour moi dela changer pour la nouvelle celestron ?

Je pense que contrairement à ma qhy5v, le soleil devrait rentrer entier, mais question qualité/sensibilité ? Et peut on espérer faire un petit qlq chose en CP sur c11 ou lulu 80ed ?

Ou plutôt que cette ccd, me conseilleriez vous autre chose (j aimerai avoir le soleil en entier avec mon Lunt bf1200)

Et si quelqu'un à des images faites avec je suis preneur, je veux bien voir.

Merci d avance pour vos réponses.

[OrionRider]

Déjà ce n'est pas une CCD comme le prétend Médas, mais bien un capteur CMOS.

Très petit capteur pour 5MPixels, frame rate très bas...

Plus d'infos ici:

 

Frames per Second 6.23 to 52.37 at the lowest resolution, 0.71 to 5.99 at the highest resolution

Shutter Speeds 1/10000 to 30 seconds

Chip 1/2.5" format, color CMOS Sensor

Sensor Size 5.7mm x 4.28mm (7 mm diagonal)

Pixel Size 2.2 micron square

Sensitivity .53 V/ lux-sec (@550nm)

 

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/5037884

[xs_man]

CMOS bas de gamme et certainement assez bruité + Rolling Shutter + Petits pixels + Capteur couleur : bof, elle risque de te décevoir fortement côté sensibilité et le Rolling Shutter va surement devenir pénible pour un capteur aussi grand (effet de déformation par vagues).

Franchement garde la qhy5v et économise pour envisager mieux !

 

Albéric

[yanbry]

... C est un peu ce que je pouvais imaginer...

Autant rester sur ma ccd actuelle pour le moment...

Avant de voir ça, je penchais plus sur une DMK 31 ou 41, mais hors budget pour le moment... Et comme j avai trouvé la celestron donnée à pres de 300€ chez medas, à peine à 200€ chez zastroshop...

[mcbernaleoth]

Salut Yanbry,

 

Elle semble très proche de la DFK72 que j'ai.

 

Les pixels de la DFK72 sont de 2,2µm : comme dit Xs-man, rolling shutter + couleur + bruit ... ça peut faire peur.

 

Mais :

 

Rolling shutter pas gênant en planétaire : le balayge de 2000 lignes se faisant au pire en 1/10s, une planete sera balyee en 1/100 s voire moins (estimations très approximatives). Ca peut être plus gênant en lunaire/solaire, car l'image couvre le capteur.

 

Taille des pixels : en planétaire, ce n'est pas qu'un inconvénient car je n'utilise plus de Barlow 2x.

 

Sensibilité : plus de Barlow 2x donc flux 4x plus grand : on s'y retrouve

 

Je n'ai toujours pas de monture, donc pas de test possible en ce moment sur jupiter bien que ça me démange car quand j'ai reçu la DFK72 début 2012, Jupiter était trop basse.

 

Quelques images quand même ici :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=91508

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=91113

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=91619

 

Si ça peut aider

[xs_man]

Rolling shutter pas gênant en planétaire : le balayge de 2000 lignes se faisant au pire en 1/10s, une planete sera balyee en 1/100 s voire moins (estimations très approximatives). Ca peut être plus gênant en lunaire/solaire, car l'image couvre le capteur.

 

Exact, je pensais lunaire/planétaire qui sont les domaines de prédilection d'un grand capteur.

 

Taille des pixels : en planétaire, ce n'est pas qu'un inconvénient car je n'utilise plus de Barlow 2x.

Sensibilité : plus de Barlow 2x donc flux 4x plus grand : on s'y retrouve

 

Faut aussi voir côté déformations optiques en bordure de champ, problématiques à faibles F/D...

 

Albéric

[yanbry]

Salut Yanbry,

 

Elle semble très proche de la DFK72 que j'ai.

 

Les pixels de la DFK72 sont de 2,2µm : comme dit Xs-man, rolling shutter + couleur + bruit ... ça peut faire peur.

 

Mais :

 

Rolling shutter pas gênant en planétaire : le balayge de 2000 lignes se faisant au pire en 1/10s, une planete sera balyee en 1/100 s voire moins (estimations très approximatives). Ca peut être plus gênant en lunaire/solaire, car l'image couvre le capteur.

 

Taille des pixels : en planétaire, ce n'est pas qu'un inconvénient car je n'utilise plus de Barlow 2x.

 

Sensibilité : plus de Barlow 2x donc flux 4x plus grand : on s'y retrouve

 

Je n'ai toujours pas de monture, donc pas de test possible en ce moment sur jupiter bien que ça me démange car quand j'ai reçu la DFK72 début 2012, Jupiter était trop basse.

 

Quelques images quand même ici :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=91508

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=91113

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=91619

 

Si ça peut aider

 

Merci pour ces précisions

Le hic, c est que l utilisation première de ma cam est le solaire, suivit du lunaire et du planétaire pour finir...

Donc d après ce que vous m en dites tous, je vais rester encore qlq temps avec ma bonne vielle qhy5v.

Et pour le planétaire, comparé à ma qhy5v elle serait mieux ? (je pose la question quand même)

[mcbernaleoth]

Merci pour ces précisions

Le hic, c est que l utilisation première de ma cam est le solaire, suivit du lunaire et du planétaire pour finir...

 

Je n'ai pas testé la DFK72 N&B mais seulement la couleur..., je ne peux pas te répondre et je ne connais pas la QHY.

 

Bon choix !

[xs_man]

Et pour le planétaire, comparé à ma qhy5v elle serait mieux ? (je pose la question quand même)

 

Franchement, je le répète, vu son manque de sensibilité oublie-là, garde tes sous et économise

pour une vraie caméra planétaire.

 

A- En monochrome (avec roue à filtres) les meilleures caméras pour le planétaire sont :

- Basler ACE (GigE), I-Nova à base d'ICX 445 (USB 2.0)

- IDS à base de CMOS Ruby (USB 3.0)

Les 2 sont en 1.3 Mpixels ce qui permet de faire aussi du lunaire/solaire (j'ai volontairement exclu les caméras

à base d'ICX 618, très sensible mais en 640x480 donc sans aucun intérêt en lunaire/solaire à grand champ).

 

B- En capteur couleur, les meilleures caméras pour le planétaire sont :

- Version couleur de l'ICX445,

- Caméra I-Nova, ou QHY IMG132E ou Point Grey Flea à base d'IMX035

- En attente : la remplaçante de feu la PLB-Cx chez I-Nova. En cours de fabrication. A priori à base d'IMX104

et en USB3.0. Ce nouveau capteur est un net cran au-dessus de l'IMX035 (plus sensible et moins bruité) . On

attends un communiqué de M42Optic incessamment sous peu à son sujet.

Là aussi ces capteurs font 1.3 Mpixels.

 

Si tu veux vraiment un grand capteur, alors pourquoi ne pas envisager un Canon EOS d'occasion (supportant le Liveview) ?

 

Albéric

Modifié 8 septembre 2012 par xs_man

[yanbry]

Franchement, je le répète, vu son manque de sensibilité oublie-là, garde tes sous et économise

pour une vraie caméra planétaire.

 

A- En monochrome (avec roue à filtres) les meilleures caméras pour le planétaire sont :

- Basler ACE (GigE), I-Nova à base d'ICX 445 (USB 2.0)

- IDS à base de CMOS Ruby (USB 3.0)

Les 2 sont en 1.3 Mpixels ce qui permet de faire aussi du lunaire/solaire (j'ai volontairement exclu les caméras

à base d'ICX 618, très sensible mais en 640x480 donc sans aucun intérêt en lunaire/solaire à grand champ).

 

B- En capteur couleur, les meilleures caméras pour le planétaire sont :

- Version couleur de l'ICX445,

- Caméra I-Nova, ou QHY IMG132E ou Point Grey Flea à base d'IMX035

- En attente : la remplaçante de feu la PLB-Cx chez I-Nova. En cours de fabrication. A priori à base d'IMX104

et en USB3.0. Ce nouveau capteur est un net cran au-dessus de l'IMX035 (plus sensible et moins bruité) . On

attends un communiqué de M42Optic incessamment sous peu à son sujet.

Là aussi ces capteurs font 1.3 Mpixels.

 

Si tu veux vraiment un grand capteur, alors pourquoi ne pas envisager un Canon EOS d'occasion (supportant le Liveview) ?

 

Albéric

 

Merci à toi aussi pour tes précisions, je vais suivre tes conseils, d autant que j ai un 550d ! Et tu n es pas la première personne à me parler du canon pour imager avec.

Il faut que je trouve un système pour adapter ma barlow Ultima à l APN, sinon le soleil est entier, mais tout petit...

Je vais voir pour tester tout ça, merci encore de vos précieux conseils