Aller au contenu

les annonces de ouf

cejy07

Par cejy07
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 9.4k
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

xs_man
xs_man

C'est en fait la plus vieille annonce connue pour un télescope. On aurait retrouvé une très ancienne tablette datant du règne de SETI er  qui en fait mention :     Albér

Malik
Malik

Aller un autre et j’arrête sinon c’est sans fin 😌   (et on va surtout croire que j’ai rien d’autre à foutre)     

Malik
Malik

J’en ai ferré un très bon sur LBC   

Images postées dans ce sujet

Mizar94

Mizar94

Posté
Posté
J'ai vendu dans la soirée un objectif fisheye sur leboncoin. Acheté neuf à 300 € sur le net. Revendu 250 €. Je n'aurais jamais acheté une occase à ce prix là.

 

Motif de la vente : cul de bouteille à pleine ouverture. Inexploitable en astro :(

 

Ma conclusion sur leboncoin. Y a des gens qui ne savent pas ce qu'ils vendent. Et d'autre qui ne sont pas bien renseignés sur ce qu'ils achètent.

 

M'enfin, j'attends toujours le gars qui vend une astrotrac à 100 € :cry:

 

 

Franchement, dire d'un fisheye que c'est un cul de bouteille à pleine ouverture, c'est ne pas prendre en compte l'angle de champs très spécifique de ce type d'objectif.

 

Vouloir obtenir des étoiles bien rondes sur toute la surface de l'image était illusoire non ?

 

Les meilleurs sont bon optiquement au centre de l'image mais les angles sont faibles et le restent en fermant le diaphragme.

Alors à pleine ouverture .........

Eric S

Eric S

Posté
Posté

Je veux bien que ça tire dans les angles du fisheye et des grand-angles en général. Mais dans le cas particulier, c'était mauvais même au centre. Ce qui m'a poussé à revendre de fisheye de marque coréenne, c'est que j'en ai acheté un autre de marque japonaise d'occasion aussi. Certes, en neuf, le second est deux fois plus cher que le premier mais comme je l'ai eu à moitié prix, ça me va.

 

Comparaison des centres à 100% et à pleine ouverture (f/3,5 dans les deux cas).

 

samyang8_35.jpg

 

zd8_35.jpg

Eguzkiarte

Eguzkiarte

Posté
Posté

 

Je pas d'accord le traduction très bien faite il est.:be::be:

ça sent quand même l'escroquerie en préparation!

Mizar94

Mizar94

Posté
Posté
Je veux bien que ça tire dans les angles du fisheye et des grand-angles en général. Mais dans le cas particulier, c'était mauvais même au centre. Ce qui m'a poussé à revendre de fisheye de marque coréenne, c'est que j'en ai acheté un autre de marque japonaise d'occasion aussi. Certes, en neuf, le second est deux fois plus cher que le premier mais comme je l'ai eu à moitié prix, ça me va.

 

Comparaison des centres à 100% et à pleine ouverture (f/3,5 dans les deux cas).

 

samyang8_35.jpg

 

zd8_35.jpg

 

Effectivement........c'était un cul de bouteille. La marque coréenne ! était-ce Samyang par hasard ? parce ce que l'objectif à bonne réputation.

 

Un mauvais numéro sans doute souffrant d'un gros défaut d'optique.

Eric S

Eric S

Posté
Posté

Oui, c'est Samyang. Je ne suis pas le seul à me plaindre sur le net qu'il est tout mou à pleine ouverture. Mais quand j'en ai parlé sur les forums, les autres personnes m'ont répondu que leur exemplaire allait bien... en me présentant en exemple des photos limite timbre poste fermées de deux crans et montrant qu'il n'y avait pas de problème. Voir m'accusant d'être un pixelpiper (mais même en 1280x960, ça se voit). Au final, je l'ai revendu sur leboncoin à 80% du prix neuf.

Moot

Moot

Posté
Posté

Un "mauvais cheval", assurément, j'en ai un que j'ai "rasé" pour mon D700 (acheté d'occasion, je ne comptais pas investir de sommes folles là-dedans), et c'est bien meilleur à pleine ouverture (je viens de faire l'essai).

 

Cependant, habituellement, je le diaphragme à f/11, je règle la mise au point au minimum, et la profondeur de champ est telle que c'est net de la lentille frontale à l'infini !

Gontran

Gontran

Posté
Posté

Ah ouais, quand même !

Pour ceux dont les intérêts incluent l'astronomie, en plus d'être un télescope de travail complet, on peut démonter l'OTA de la montagne folk et puis employer le 3 détachée - ½ "OTA comme une lentille piggyback, ou avec sa longueur focale effective élevée - un guide photo télescope ou le viseur d'un grand télescope
jujulolo

jujulolo

Posté
Posté (modifié)

Ceci dit c'est pas du vol :be:

 

ca coute presque 5000$ neuf.

 

https://www.astronomics.com/questar-3-5-inch-duplex-mak-telescope-magnesium_p3980.aspx

 

On en trouve d'ocase a partir de 1300$ sur ebay

 

c'est meme un truc assez recherché on dirait

 

http://www.cloudynights.com/ubbarchive/showflat.php/Cat/0/Number/1469143/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1/vc/1

 

j'ai pas trop compris le truc?

 

EDIT je viens de comprendre Questar c'est historique.

C'etait considéré comme le top des maksutov a partir de 1954.

Wernher von Braun (le mec des V2 puis de la nasa), Arthur C. Clarke (2001) en avaient un.

Les premieres photo telescopique de la terre prise depuis l'espace par un astronaute l'on été avec un

Questar 3-1/2" a partir d'un vaisseau Gemini.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Questar_Corporation

 

bref le genre de truc dont on se servirait en pot a crayons mais qui part pour une fortune sur le net....

Modifié par jujulolo
samleminou

samleminou

Posté
Posté

Donc si j ai bien compris , il y a le club de "ceux qui ont un Questar" et il y a les autres

nous....:b:

 

la rapport tarif /diamètre du miroir me laisse tout de même pantois :eek:

 

en tout cas je sais ou je ne mettrais pas 1300 euros...:be:

cejy07

cejy07

Posté
  • Auteur
Posté

Questar il y a un 180 fluorite aussi :rolleyes:

doit pas être mal non plus. :)

Questar à été fournisseur pour la Nasa pendant un temps me semble-t-il :?:

astroJB

astroJB

Posté
Posté

Oui, Questar est une marque mythique, çà s'adresse plus aux collectionneurs en fait... Le prix ne me semble ici pas excessif. par contre, le commentaire de l'annonce est hilarant ;)

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.