Aller au contenu

les annonces de ouf

cejy07

Par cejy07
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

BBBenj

BBBenj

Posté
Posté

Coucou !

Ben quoi ? C'est pas le cas ? :b:

Mince alors... :be:

 

Moi qui espérais, avec ma 120ED, pouvoir rivaliser avec le Bernard Lyot du Pic du Midi... On m'aurait menti ? :p

Nan, pas vraiment... Je suis sûr qu'en diaphragmant comme il faut le Lyot, ta lulu doit pouvoir faire quelque chose de correct.

 

Mais bonjour la taille du diaphragme :b::be::p

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
  • Réponses 9.4k
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

xs_man
xs_man

C'est en fait la plus vieille annonce connue pour un télescope. On aurait retrouvé une très ancienne tablette datant du règne de SETI er  qui en fait mention :     Albér

Malik
Malik

Aller un autre et j’arrête sinon c’est sans fin 😌   (et on va surtout croire que j’ai rien d’autre à foutre)     

Malik
Malik

J’en ai ferré un très bon sur LBC   

Images postées dans ce sujet

martial_julian

martial_julian

Posté
Posté

:mad: comme quoi l'ennui a une influence sur la bêtise humaine : http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/587466028.htm?ca=12_s

 

je cite :

vends telescope de marque hubble acheté 2,5M USD au states en1990 dans une société spécialisée (donc ne provient pas de chez nature et découverte).

à venir chercher sur place, pas d'envoi. merci de prévoir une navette avec remorque

:mad:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Denys

Denys

Posté
Posté
vends telescope de marque hubble acheté 2,5M USD au states en1990 dans une société spécialisée (donc ne provient pas de chez nature et découverte).

à venir chercher sur place, pas d'envoi. merci de prévoir une navette avec remorque

Certain on bien réussi à vendre la tour Eiffel, pourquoi pas Hubble :D

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Victor_Lustig

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
franctireur

franctireur

Posté
Posté

Edit : si des débutants passent par là, en fait c'est ironique, hein...

 

Tu as raison de le préciser, faut faire gaffe avec l'ironie mais j'aime ça l'ironie.

 

Ce qui m'amusait dans l'annonce que j'ai cité c'est que la focale de 300mm est mise en avant au lieu du diamètre de l'instrument.

En général c'est l'inverse.

Normalement le sens commun fait qu'on annonce plutôt un instrument de 76/300 qu'un 300/76 (et je soupçonne le vendeur de vouloir justement induire en erreur le potentiel client)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
popov

popov

Posté
Posté
Cà fait bien cher pour un oculaire qui risque de ne pas être au top :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/009783.html

 

Ben les mono sont un peu connu pour être super bon au centre et tout pourri autre part. L'oculaire planétaire par excelence, à réserver au montures motorisées...

 

J'avais trouvé un intéressant comparatif de spot diagram il y a quelques jours, lors de la mini polémique sur qualité des ortho (voir les interventions de Moot sur la page précédente de cette discut). J'avais pas voulu relancer le sujet qui n'a pas trop sa place ici, mais puisqu'on parle maintenant de monocentric autant le mettre :

 

eps2.PNG

 

A titre perso (mais je ne suis pas opticien), je trouve que la forme du spot diagram du lien de Moot ressemble plus au plossl qu'à l'abbe-ortho...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Moot

Moot

Posté
Posté (modifié)
A titre perso (mais je ne suis pas opticien), je trouve que la forme du spot diagram du lien de Moot ressemble plus au plossl qu'à l'abbe-ortho...
Il y a Plössl et Plössl : certains fabricants produisent des formules optimisées avec deux doublets indépendants, alors que d'autres se contentent de deux doublets identiques tête-bêche.

Mais la différence ne réside même pas là : avec les verres actuels, elle est identique à celle des orthoscopiques, l'asymétrie ayant pour seul avantage, avec les degrés de liberté supplémentaires qu'elle accorde, de permettre un champ plus grand. Dans le bouquin que j'ai cité, les diagrammes effectués pour les deux combinaisons se ressemblent beaucoup, et les deux formules, calculées par les auteurs (inutile de dire que ce sont des opticiens de haut vol, qui ont dans le même ouvrage "réinventé" de toutes pièces des formules de type Nagler moderne* et Ethos, puisque les vraies formules, n'ayant pas été brevetées, sont tenues secrètes), emploient les mêmes verres.

 

Le même livre rappelle que Jean Texereau avait remarqué que le Plössl est aussi bon que l'orthoscopique et plus facile à fabriquer. C'est pour cette raison qu'il a incité la maison Clavé à construire des oculaires de ce type, dont la formule a été calculée par Maurice Paul (eh non, ce n'est pas Texereau contrairement à ce qu'on lit parfois !).

 

Pour la petite histoire, Georg Simon Plössl avait inventé (en 1834) une formule qui n'était autre qu'un Ramsden avec des doublets à la place des lentilles simples. C'est Albert König qui a eu l'idée, cent ans après, de rapprocher les deux doublets, conduisant à la formule actuelle. La formule qu'il avait inventée était dénommée : "orthoscopique selon Plössl".

 

Ah, aussi, un "détail" : les récents "monocentriques" n'ont rien de monocentrique. Un vrai monocentrique a toutes les faces (sphériques) de ses lentilles concentriques, ce qui le rend très épais. Voir par exemple dans "lunettes et télescopes" de Danjon et Couder pour en avoir une description. On y vante la qualité des images et on y déplore le champ très étroit.

 

* : le Nagler originel (type 1) a été breveté, mais pas les suivants.

Modifié par Moot
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
loulou7331

loulou7331

Posté
Posté

On lit souvent que les plössl asymétriques sont meilleurs (dès qu'on s'éloigne du centre du champ) que les plössl symétriques. Mais plus le f/d de l'instrument est court, plus on devrait voir des différences.

 

La théorie c'est bien mais lorsqu'elle est incomplète ou erronée elle est contredite par l'expérience. Encore une fois, du moins entre f/5 et f/8, un plössl symétrique (Televue) est très loin derrière un vrai orthoscopique sur le dernier tiers du champ.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Moot

Moot

Posté
Posté

Je lis "only 2000 limited", extremely rare.

 

Mon 15mm f/5.6 Ai a été produit à 688 exemplaires. Il avait appartenu au L-A Times.

Mon 300mm ED f/4.5 K a été produit à 898 exemplaires. Le plus drôle sur ce dernier, c'est qu'après avoir acheté le "caillou" (en France et en 2009), je l'ai converti en Ai avec une bague d'origine Nikon neuve.

 

Inutile de dire que la "valeur" de ces optiques est négligeable par rapport à celle de l'appareil doré tout neuf vendu sur la Baie comme mes objectifs. Une vraie annonce "de ouf".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Davdi

Davdi

Posté
Posté
Je lis "only 2000 limited", extremely rare.

 

Mon 15mm f/5.6 Ai a été produit à 688 exemplaires. Il avait appartenu au L-A Times.

Mon 300mm ED f/4.5 K a été produit à 898 exemplaires. Le plus drôle sur ce dernier, c'est qu'après avoir acheté le "caillou" (en France et en 2009), je l'ai converti en Ai avec une bague d'origine Nikon neuve.

 

Inutile de dire que la "valeur" de ces optiques est négligeable par rapport à celle de l'appareil doré tout neuf vendu sur la Baie comme mes objectifs. Une vraie annonce "de ouf".

 

Le prend pas contre toi... Cette annonce est dans la bonne rubrique. :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.