Aller au contenu

les annonces de ouf

cejy07

Par cejy07
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 9.4k
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

xs_man
xs_man

C'est en fait la plus vieille annonce connue pour un télescope. On aurait retrouvé une très ancienne tablette datant du règne de SETI er  qui en fait mention :     Albér

Malik
Malik

Aller un autre et j’arrête sinon c’est sans fin 😌   (et on va surtout croire que j’ai rien d’autre à foutre)     

Malik
Malik

J’en ai ferré un très bon sur LBC   

Images postées dans ce sujet

jojoguitar

jojoguitar

Posté
Posté

Le mieux c'est "Télescope à lentilles 36x60 - BUSHNELL harbomaster - doré". Juste au cas ou on aurait pas vu qu'il était doré. Ou alors qu'on ne sache pas à quoi correspond la couleur dorée. Ou qu'on soit non voyant.

 

Bref, je la classerai dans les annonces "rigolote" :)

Invité Hume

Invité Hume

Posté
Posté

Le trépieds geopik vaut facilement 500 euros : donc pas une bonne affaire, mais le prix peut se justifier.

martial_julian

martial_julian

Posté
Posté (modifié)

certes les newton 114 de chez Perl d'il y a 20/25 ans sont "collector" mais il y a des limites tout de même :o

 

un à 350€ , avec ses moteurs et ses trous de serrure en 24,5mm ainsi qu'une barlow qui rend noire la vision dans l'oculaire

et même le filtre solaire vissant sur oculaire, collector certes mais dangereux (on ne le répètera jamais assez): http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/646610870.htm?ca=12_s

 

mais si vous voulez le même + cher, bah c'est possible , KIKI (le vendeur) propose le sien à 500€ , oui oui ! 500€ : allez-y messieurs-dames c'est l'affaire du moment :

attention ce télescope est (je cite) "à prendre sur place" , ce qui est normal, l'instrument ne pourra pas se déplacer , il n'a plus de trépied :

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/459676905.htm?ca=12_s

 

nb, on peut en avoir , neuf, pour 200€ , et avec des oculaires en 31,75 :)

Modifié par martial_julian
loulou7331

loulou7331

Posté
Posté

Je préfère largement un collector de bonne qualité avec des oculaires en 24.5 de bonne qualité (OR ou K) qu'une chinoiserie moderne avec des oculaires bas de gamme en 31.75. Ceux qui ne connaissent pas ce matériel peuvent se référer au test d'Astronomie Magazine du Perl JPM (parut il y a quelques mois) plutôt que de conjecturer.

 

Par contre, je suis d'accord que 350 euros c'est trop, en général un tel instrument complet et en bon état se vend 150 euros maximum.

martial_julian

martial_julian

Posté
Posté (modifié)
Je préfère largement un collector de bonne qualité avec des oculaires en 24.5 de bonne qualité (OR ou K) qu'une chinoiserie moderne avec des oculaires bas de gamme en 31.75. Ceux qui ne connaissent pas ce matériel peuvent se référer au test d'Astronomie Magazine du Perl JPM (parut il y a quelques mois) plutôt que de conjecturer.

 

Par contre, je suis d'accord que 350 euros c'est trop, en général un tel instrument complet et en bon état se vend 150 euros maximum.

 

nous sommes d'accord sur le fait que les prix proposés sont trop fort par rapport à leur véritable valeur;)

mais je trouve dommage de tomber sur un test d'un vieil instrument dans un magazine actuel :b:

 

plutôt que de brader le mien, j'ai préféré le garder et m'en servir comme outil pédagogique,

je me souviens , lors de l'achat, on pouvait même faire évoluer les options , moyennant finances certes

mais était possible de choisir un trépied alu contre un trépied bois, les oculaires en 31,75 ( un 25 et un 10 , loin d'être mauvais) à la place d'un jeu de 24,5

et avoir un beau chercheur + une motorisation double axe (à piles) pour un moins de 3000 Fr il y a 20 ans :rolleyes:

( environ 450€ aujourd'hui...pour un tout petit peu plus , on a un 150/750 sur une monture qui bronche beaucoup moins!)

 

ça me fait repenser à une phrase de Monsieur Pierre Bourge, qui me disait il y a près de 15 ans :

"le matériel et les technologies avancent, il faut en profiter, il faut peut-être vivre un peu avec son temps aussi ;) "

(le contexte était sur les nouveaux télescopes, l'utilisation de l'informatique, le traitement photo et l'utilisation des premiers numériques)

Modifié par martial_julian
popov

popov

Posté
Posté
je trouve dommage de tomber sur un test d'un vieil instrument dans un magazine actuel :b:

:?:. Moi j'aime bien tomber sur des essais de vieilles voitures dans les magasines actuels, surtout qu'elles ont souvent un petit supplément d'ame que n'ont pas les actuelles... Tu dis toi même que le tube est collector. Le seul problème ici est uniquement le prix, on est tous d'accord.

loulou7331

loulou7331

Posté
Posté

Si vivre avec son temps c'est jeter un appareil qui fonctionne pourtant à merveille, pour le remplacer par un plus "flashy" de moins bonne qualité, tant pis, je n'adhère pas! Surtout que les innovations technologiques, à part le moteur à quartz qui remplace le moteur sur secteur, je n'en vois pas!

Le trépieds en aluminium, c'est l'exemple type du marketing, quelque chose fait pour être vendu plutôt que d'être utilisé. A section égale, le trépieds bois est plus stable car il absorbe mieux les vibrations.

 

Les tests de vieux instruments, il doit y en avoir 3 par an dans Astronomie Magazine. Cà peut en barber certains, comme çà en barbe d'autres de voir tous les 3 mois un test de lunette apo sortant de la même usine. Une bonne revue, elle doit en présenter pour tous les goûts. Je trouve que la comparaison avec les instruments actuels est intéressante. C'est aussi très utile pour ceux qui lorgnent sur le marché de l'occasion. Un 114/900 de qualité correcte à 100 euros, même avec des oculaires en 24.5, c'est une excellente affaire pour le débutant ou l'amateur à petit budget, c'est difficile de trouver mieux pour le prix, n'en déplaisent aux blasés qui pensent qu'avec 100 mm de diamètre il n'y a rien à voir!;)

 

NB : Oui, le 150/750 ne bronche pas beaucoup sur sa monture EQ3. Mais celui que j'ai eu était mauvais optiquement, à part le ciel profond il ne présente guère d'intérêt par rapport à un bon 114/900.

martial_julian

martial_julian

Posté
Posté

NB : Oui, le 150/750 ne bronche pas beaucoup sur sa monture EQ3. Mais celui que j'ai eu était mauvais optiquement, à part le ciel profond il ne présente guère d'intérêt par rapport à un bon 114/900.

de là à en faire une généralité c'est bien dommage :confused:

 

je me suis sans doute mal exprimé, non pas que je sois contre ces anciens tubes , sinon je n'aurais pas gardé le mien :rolleyes:

ce que je voulais juste montrer c'est le profit que certains essayent de faire sur ces anciens tubes, qui sont, je suis entièrement d'accord,

de meilleure qualité que les 114 d'aujourd'hui, en sur-évaluant leur valeur;

et que sur le marché de l'occasion, pour cette même valeur annoncée , on peut trouver mieux ;)

popov

popov

Posté
Posté
de là à en faire une généralité c'est bien dommage :confused:

Malheureusement je n'en pense pas mieux que Loulou. J'ai aussi pu essayer deux SW 150 et mon perl vixen 130 s'en sortait systématiquement mieux. L'un des deux 150 est un bleu d'un membre du forum (Heyashi), j'ai essayé de règler tout ce qui était possible mais c'était la galère, impossible de grossir correctement (pas seulement à cause du jeu dans le PO, le miroir était surement astigmate aussi...). Un 150 chinois neuf n'est pas une arnaque mais on peut trouver des trucs parfaitement valables d'occas pour beaucoup moins cher et même s'ils sont d'une ou deux classes de diametre inférieur. C'est clair qu'un 115 vixen vaut pas 350 euro, perso j'ai eut mon 130 sur polaris pour 170 euro...

 

PS : et je précise avant de me prendre la même remarque qu'il y a quelques jours que ça fait un paquet d'années que je sais collimater un tube...

  • 2 semaines plus tard...
macfly51

macfly51

Posté
Posté

Bein oui mais noooon... Le sien vient d'Allemagne....

Vous confondez Carl Zeiss et Skaillevachère!!!!!.....

jojoguitar

jojoguitar

Posté
Posté
http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/651226731.htm?ca=22_s

Une affaire, sachant qu'il y a le meme chez unterlinden pour 730€ !! :be:

 

J'ai envoyé une mail au gars , il l'aurai payé 1200€

 

Pareil, et a moi il m'a dit que c'était parce qu'il y avait deux "objectifs" et une barlow.

 

Je le négocie à 530€ soit environs 30% moins chers que le prix du neuf actuellement, juste histoire de voir sa réaction... :be::be:

maire

maire

Posté
Posté
Pareil, et a moi il m'a dit que c'était parce qu'il y avait deux "objectifs" et une barlow.

 

Je le négocie à 530€ soit environs 30% moins chers que le prix du neuf actuellement, juste histoire de voir sa réaction... :be::be:

 

530 euros! :m2:Bigre pour ce genre de matos??! C'est vraiment une annonce de ouf! Sur du matériel Takahashi, Televue, enfin de grande marque, on peut acheter à 30% ou au 2/3 du prix actuel affiché en France. Mais sur du SkyWatcher qui est plus du moyenne gamme, c'est 50%! En clair ce genre de scope ne doit pas se négocier au-dessus de - on va dire - 370 euros. A la limite, si le matériel est "extrêmement bien conservé" on peut, au grand maximum, en proposer 400 euros port compris

Eguzkiarte

Eguzkiarte

Posté
Posté

C'est un peu juste, même pour du visuel, c'est vrai. Et puis vu le réglage de hauteur du pied et la position du PO, l'observateur est un géant contorsionniste!

samleminou

samleminou

Posté
Posté

hello, cette annonce est de moi,

 

Je te confirme en visuel uniquement, pour la photo...faut voir autre chose !

 

la monture est à sa limite , mais tout fonctionne c 'est le principal

 

pour le PO et la hauteur , j'ai monté l'ensemble pour faire une photo sans y prêter attention....

 

ne vous arrêtez pas sur de simples détails pour juger .....

 

cet ensemble nous a assuré de très belles observations, et je le revends pour un autre projet et surtout car nous nous en servons moins que le C11 ou le LB 305

 

bande de moqueurs ! :D

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.