gal La Croix d'Einstein : ultime tentative...

[christiand]

Bonjour

 

La nuit derniére était prometteuse pour traquer l'un des "Graal" de l'amateur d'exotisme : La Croix d'Einstein, l'une des conséquences de la Relativité.

 

 

Les conditions étaient réunies : ciel pur (SQM 19.3) et calme (seeing 2.0 à 2.2" d'arc) pour tenter une nouvelle fois cet objet. C'est ma 3eme tentative. La 1ere date de 2008, avec le C8 à F10 et un KAF1603, la seconde en 2010 avec le C9 à F10 et le Kaf1603, et enfin cette fois, avec la KAF3200, un guidage sur axe et un échantillonnage plus petit.

 

J'ai posé 3 heures à raison de 4.5 à 5 mn de pose unitaires.

Malgré ces conditions correctes c'est de nouveau un échec . Choux blanc, je n'arrive pas à dissocier le coeur de la galaxie. Il ne doit pas manquer grand chose je pense. J'avais vu quelque part qu'un 10" en était capable.

De Lille cet objet est assez bas, cela n'arrange pas les choses pour le seeing. Avec des valeurs de 1.7 à 1.9" je pourrais sans doute obtenir un résultat.

 

Bon, je jette l'éponge...

 

 

 

Voici un petit comparatif :

 

Image C9 à F10 (110% de la full)

 

Image SDSS (telescope de 2 metres) : on commence à dissocier le coeur.

 

Enfin l'image de référence du bas.... sans commentaire.

 

 

[j_pbeausoleil 06]

Ah,ce Christian,têtu comme un ours polaire.

Tu me fais penser à un autre astram qui chasse depuis trois ans le fameux jet du quasar 3c273.

Tu es un tantinet déçu,mais tu as essayé et c'est le principal.Et déjà c'est grand,bravo.

Option,change de matériel et prend plus gros.

 

Jean-Pierre

[ecliptic]

Encouragements, elle est là.

[Stéphane Zoll]

Bien essayé ! J'imagine qu'il faudrait tout avoir avec soi pour un diamètre de 9-10": seeing, qualité optique...

 

Bravo quand même,

[christiand]

u me fais penser à un autre astram qui chasse depuis trois ans le fameux jet du quasar 3c273.

 

Ah oui, je me souviens... Un bon truc à faire également

 

J'imagine qu'il faudrait tout avoir avec soi pour un diamètre de 9-10": seeing, qualité optique...

 

L'optique du C9 est capable, c'est surtout le seeing qui doit suivre, avec un peu de focale supplémentaire... un C11 pourrait le faire plus facilement.

 

Christian

[Christophe.noel]

Bien tenté quand-même Christian

[bradisback]

Oui Bien joué Christian, je suis certain qu'un jour tu pourras mettre cette croix à ton tableau de chasse... 2" tu as connus mieux, faudrait peut être tenter lors d'un nuit exceptionnelle...

Je vais peut être dire une betise, mais en mettant une barlow?

 

Allez tonton Chris, on croix en toi!!!

 

Amicallement

 

Stef

[gerard33]

Salut Christian

tu n'as pas fait comme je t'avais dit

barlow * 5 et 50 cm de tirage

ce n'est pas grave, essaies M31

[gglagreg]

Si c'est un problème de résolution c'est le diamètre qu'il faut changer , la focale n'y fera rien ...

 

belle troisième tentative !

 

Gg

[olivdeso]

Salut Christian, en poussant les curseurs pas mal et en appliquant un filtre passe haut, on voit que le centre est un peu plus sombre que les bords du cœur. ça c'est quand même pas courant du tout pour une galaxie.

(à moins que ça soit un effet de bord du traitement, à vérifier sur les tiff)

[christiand]

Ah, merci pour vos encouragements

 

Si c'est un problème de résolution c'est le diamètre qu'il faut changer , la focale n'y fera rien ...

 

Ché pas, à mon avis la résolution en photo c'est l'échantillonnage, donc la focale. Le probléme c'est le rapport FD, si t'augmentes la focale avec un p'tit diametre ça rame... Donc vaut mieux un petit échantillonnage, une focale importante pour la résolution, et un gros diametre pour limiter la durée des poses.

Mais peut être que je me trompe.

Maintenant le diamétre est sensible à la turbu, plus il est large et plus le seeing risque d'en prendre un coup. Arffff, on ne s'en sort pas.

 

Il faudrait un T1000 au Pic.

 

 

Christian

[christiand]

en poussant les curseurs pas mal et en appliquant un filtre passe haut, on voit que le centre est un peu plus sombre que les bords du cœur. ça c'est quand même pas courant du tout pour une galaxie.

 

Salut Olivier, j'ai bien regardé sur le fits passés à la DDP, puis avec masque flou et toutes la ribambelles de traitements offerts par Iris : on ne sépare pas le coeur. Le seul truc c'est peut être la forme du coeur qui n'est pas idem au centre des étoiles, il semble "moins rond", mais c'est pinailler.

 

Comme je dis au début, il ne manque pas grand chose à mon avis, un seeing plus bas de quelques 1/10eme sans doute.

 

Christian

[olivdeso]

J'ai essayé un passe haut dans CS5, mais iris doit l'avoir et ondelettes dans registax 5. C'est très moche, mais en comparant aux étoiles il y a une différence, mais plus que la forme, c'est le centre moins lumineux qui est une piste, ça fait un anneau. Dommage c'est pas loin.

Et un filtre rouge pour contourner un peu la turbu?

 

Au fait quelle est la séparation des composants en arcsec?

Modifié 8 septembre 2012 par olivdeso

[xs_man]

Salut Christian

Grand fou va ! Sacré cible en tout cas, c'est très ambitieux mais en effet avec un ciel bien stable tu es bien capable de nous épater encore une fois.

Aller il te reste encore une chance cette nuit !

 

Hum, là une EMCCD serait peut-être l'arme qui convient le mieux à ce genre de challenge !

 

Albéric

[Astrild]

Belle persévérance !

Je l'ai aussi essayée quelques années en arrière, mais sans succès. J'y retournerai peut être maintenant que j'ai un C11, mais avec le ciel de la vallée du Rhône, je n'y crois pas beaucoup.

[christiand]

Et un filtre rouge pour contourner un peu la turbu?

 

Ah, c'est une idée.

 

 

Au fait quelle est la séparation des composants en arcsec?

 

De souvenir ça tourne autour des 2" d'arc. Donc c'est vraiment juste; mais faisable.

 

 

 

Hum, là une EMCCD serait peut-être l'arme qui convient le mieux à ce genre de challenge !

 

Oui, certainement.

Ou alors un AO qui peut favoriser le guidage.

 

 

 

 

 

 

Bon, si le temps le permet j'y retournerai ce mois ci. A condition d'avoir un seeing meilleur. Mais sous la barre des 2" en longue pose ça n'arrive pas chaque soir surtout à cette déclinaison. On s'amuse et faut rester optimiste

[guinissa]

salut christian,

le problème avec la quête du graal, c'est que quand on pense l'avoir trouvé, on ne l'a pas encore fait il faut beaucoup beaucoup d'humilité (dont tu fais preuve) pour l'atteindre

tu y es presque, et je sais que tu ne vas pas jeter l'éponge

c'est une très belle image de l'exotisme pur !!!

en y regardant bien, le coeur est légèrement différent des étoiles donc je suis sur que tu trouveras le moyen de l'attraper

bien joué

et merci pour le partage

amicalement

guillaume;)

[olivdeso]

Ah, 2" d'arc de séparation, il faudrait plutôt un seeing de 1"...en tout cas en dessous de 2", ou des poses très rapides comme en planétaire (d'où l'idée de la EMCCD). L'AO aiderait surement un peu...

 

mag 15 pas beaucoup de signal...je me dis qu'avec le filtre rouge, ou orange ça peut aider comme en planétaire, mais je ne sais pas ce qui va rester comme signal...

 

pas facile tout ça...

 

Finalement une Atik 314L serait pas mal pour ce genre d'objet, pas besoin de beaucoup de champ. Ou même une camera planétaire refroidie...

 

Ultime tentative? tu es vraiment sur? Y pu ka penser à un petit voyage à Calern...ou au Pic...

[christiand]

Oui je dis "ultime" pour cette fois... pour cette année tout au moins car en Septembre j'ai prévu d'autres cibles. Et chez nous les nuits dégagées ne sont pas forcément trés nombreuses.

 

Christian

[egres]

salut

 

tu me sembles hhhachement gourmand !

 

bravo pour cet essai ! aller un p'tit peu transformé

 

serge:be:

[Biquet]

Chacun porte la croix qu'il peut

 

En montant sur le beffroi de la mairie de Lille, tu pourras peut être un meilleur angle de tir

 

Belle tentative tout de même, le centre de la galaxie n'est pas "normal" sur ton image

[Philastro]

Quel challenge.

C'est d'une grande difficulté.

 

Il faudrait un T1000 au Pic.

 

Ça serait intéressant que Jean-Luc Dauvergne s'y frotte avec le 1 mètre du Pic.

['Bruno]

Wahou, ça c'est du challenge !

 

la résolution en photo c'est l'échantillonnage, donc la focale.

J'ai l'impression que c'est insuffisant. Mettons que la résolution recherchée est moins fine que la résolution théorique du télescope et que l'échantillonnage est plus fin que la résolution recherchée (sinon, c'est qu'on est bête), on doit pouvoir résoudre l'objet sur l'image... à condition que l'atmosphère et le suivi le permettent. Donc je dirais plutôt : la haute résolution, c'est le seeing (et le suivi).

 

Maintenant le diamétre est sensible à la turbu, plus il est large et plus le seeing risque d'en prendre un coup.

Dire les choses comme ça est trompeur (mais tu ne veux peut-être pas dire ce que je crois). Le seeing ne dépend pas du diamètre. Si on est limité par l'atmosphère à 1", ce sera vrai quel que soit le télescope (du moment que son pouvoir de résolution est inférieur à cette limite). Le gros diamètre est sensible au seeing uniquement dans le sens précis où avec un gros diamètre, on est plus souvent limité par le seeing (et non le pouvoir de résolution théorique) qu'avec un petit diamètre.

Modifié 9 septembre 2012 par 'Bruno

[zeubeu]

Peut être en montant un peu la focale et on faisant des poses plus courtes, un peu comme en "planétaire".

 

Fred

[christiand]

Bonjour

 

Merci de votre passage, et merci à Bruno d'avoir apporté un complément d'explication.

Oui le seeing (et suivi) sont les facteurs limitant, en considérant que le setup soit cohérent avec la cible. La nuit dernière le ciel était sensiblement plus calme mais je ne suis pas retourné sur la Croix. Le tromblon était repassé à F6.3 pour faire de l'Hickson.

 

 

Fred, oui, dans le principe c'est ce qu'il faudrait faire. Mais le CP se démarque vraiment du planétaire à cause de la turbu intégrée en quelques secondes, quelques secondes de trop si je puis dire... Pour avoir quelque chose sur le capteur et minimiser le bruit de lecture du Kaf il faut poser un minimum sinon le RSB reste au niveau des chaussettes. Cette galaxie est à magnitude 15 ou 16 de souvenir et les "spots" du quasar sont à magnitude 18 ou 19. C'est vraiment faiblard.

Pour ce genre de chose il faut être à l'affût... attendre "la bonne nuit" et se consacrer uniquement à cela en y mettant la priorité sur les autres cibles.

 

 

Christian

[Didou]

Et une addition drizzle ? aurais-tu assez de poses?

J'lance l'idée comme çà

[stseiya]

belle tentative, on la distingue presque

faut pas perdre espoir, ca va venir

[Papilain]

Bonsoir Christian;

 

Tu te doutes bien que j'ai aussi tenté de photographier cette toute petite galaxie à la mi-août; bon, avec mes 1850 mm de focale, tout Ritchey-Chretien qu'il est, je ne suis arrivé à rien avec ;

Si un jour tu changes pour un C 11, je suis certain que tu l'auras, cette fameuse croix!!!

 

Alain.

[mariobross]

perséverant le christian , il te reste 2 choix avec ton matériel:

*changer de site pour avoir un seeing de fou.

*recréer la croix avec php

comme je pense que c'est pas ton genre , envisage le déménagement.

jc

['Bruno]

L'idée de Zeubeu me paraît très bonne. Il faudrait déterminer le temps de pose maxi pour avoir une résolution nettement meilleure. Ça peut être 5 ou 10 secondes, eh bien va pour 5 ou 10 secondes. Bien sûr, à cause du bruit de lecture, pour avoir l'équivalent d'une heure de pose en condition normale, il faudra peut-être accumuler jusqu'à quatre heures de poses (à mon avis ce ne sera pas si catastrophique). Eh bien on y passe le temps qu'il faut. De toute façon le but est de résoudre le noyau de la galaxie, qui n'est pas un objet de magnitude 20 mais un truc petit et relativement lumineux (relativement).